Правила назначения наказания при совокупности преступлений:

1. Поглощение (если все преступления, входящие в совокупность, небольшой тяжести, средней тяжести, приготовление или покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление).

2. Полное сложение (при любых категориях преступлений).

3. Частичное сложение (при любых категориях преступлений).

«П. 28. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений судам следует руководствоваться правилами, предусмотренными статьями 69 и 71 УК РФ.

Согласно частям второй и третьей статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть вторая) или более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть третья).

29. При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых или за некоторые из них предусматривается наказание до двадцати лет лишения свободы, окончательное наказание не может быть более двадцати пяти лет лишения свободы, поскольку указанный срок наказания по совокупности преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является максимальным (часть четвертая статьи 56 УК РФ).

30. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ.

Окончательное наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

31. Судам следует иметь в виду, что при назначении наказания по правилам части пятой статьи 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. // Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 02.04.2013)"О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания". Следовательно, при применении ч.5 ст. 69 УК РФ принцип «поглощения» не может быть использован. Применяем только принцип полного или частичного сложения.

Ошибки при назначении наказания при совокупности преступлений.

А. Неправильное использование правил поглощения, в случае совершения хотя бы одного тяжкого преступления при совокупности. При этом верно ссылаясь на ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание выносится равным наиболее строгому из назначенных. Так, И. осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Судебная коллегия правильно отменила приговор, поскольку суд назначил И. окончательное наказание по совокупности преступлений, фактически путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Б. Неверное применение норм о назначении наказания при совокупности преступлений, если второе преступление обнаружилось после осуждения за первое, но было совершено до осуждения. При назначении наказания в этом случае следует руководствоваться ч. 5 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст. 69 РФ. Так, по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 30 мая 2007 года С., ранее судимый 27 октября 2006 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 05 годам лишения свободы, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы, окончательное наказание ему назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, осужденный С. признан виновным в преступлении, совершенным им 04 ноября 2005 года, то есть до вынесения приговора от 27 октября 2006 года, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно при определении окончательного наказания применил ч.3 ст.69 УК РФ вместо ч.5 ст.69 УК РФ.

В. Следующая ошибка связана, с нерадивостью судов в установлении возможного максимального предела окончательного наказания. Согласно ч.2, 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Однозначное предписание закона суды не исполняют. «Приговором суда В. на основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Наиболее тяжким из совершенных В. преступлений является умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, максимальная санкция за совершение которого предусматривает 5 лет лишения свободы. Следовательно, окончательное наказание, назначенное В. по совокупности преступлений, не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы».

Г. До сих пор суды ошибаются в разграничении совокупности преступлений от совокупности приговоров, заблуждаясь в моменте осуждения, и понимая под ним момент вступления приговора в законную силу. Так, по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 апреля 2008 года суд, признав К. виновным по трем эпизодам краж, назначив ему наказание за каждое из преступлений, не назначил ему наказание по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ). Кражи совершены К. после вынесения предыдущего приговора от 26 ноября 2007 года, однако суд по одному из эпизодов (от 05 декабря 2007 года) назначил наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Данное решение суд принял в связи с тем, что на момент этой кражи предыдущий приговор не вступил в законную силу, однако такое решение суда является ошибочным. Вступление либо невступление приговора в законную силу не влечет само по себе применение положений ч. 5 ст.69 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что все кражи осужденный совершил уже после вынесения приговора от 26 ноября 2007 года. Искусственное разделение всех трех эпизодов краж при назначении наказания по их совокупности, что сделал суд, недопустимо и повлекло отмену приговора с направлением на новое судебное рассмотрение.