31.В чем заключается взаимоисключаемость альтернатив? в чем заключается полнота альтернатив?

Требование взаимоисключаемости альтернатив вытекает из опреде-

ления категории принятия решения в качестве акта выбора. Однозначный

выбор возможен лишь в том случае, если альтернативы исключат друг

друга. А само понятие «альтернатива» именно это и означает по опреде-

лению, т. е. вариант действия, который исключает другие варианты дейст-

вия. Другими словами, невозможно осуществлять сразу две альтернативы.

Взаимоисключаемость не означает отсутствия одинаковых элементов дей-

ствия в разных альтернативах. Например, в случае существования двух возможных элементов действия Х1 и Х2 можно составить четыре альтер-

нативы: Х1, Х2, Х1 и Х2, бездействие.

Из субъективных причин самой весомой является предубеждение

субъекта управления, заранее предпочитающего одну определенную аль-

тернативу. Стараясь ее защитить от всех других, он упрямо остается при

традиционных решениях, исключая альтернативы, которые кажутся

слишком сложными или невероятными. Значимость альтернативы для

решения поставленной задачи не всегда можно познать сразу и прямо.

Поэтому необходимо избегать преждевременного ограничения совокуп-

ности альтернатив.

Основная же причина нарушения требования полноты совокупности

альтернатив имеет объективный характер. Она вытекает из ограниченных

возможностей сбора и обработки информации со стороны ЛПР.

При определении данных возможностей необходимо учитывать раз-

ные аспекты:

– сбор и обработка информации связаны с затратами, которые долж-

ны быть в разумном соотношении с ожидаемым улучшением принимае-

мого решения;

– в определенных условиях становится ясным, что дополнительная

информация не может существенно улучшить принимаемое решение, так

как уже известные альтернативы обеспечивают высокий уровень дости-

жения целей;

– нахождение (разработка) новых альтернатив является творческой

деятельностью, результат которой невозможно точно предсказать (грани-

цы совокупности альтернатив в определенном смысле непознаваемы).

При подготовке управленческих решений необходимо уменьшить

влияние субъективных причин ограничения совокупности рассматривае-

мых альтернатив и учитывать объективные причины.

32. Охарактеризуйте методы многокритериальной оценки альтернатив

При применении большинства методов возникают две основные про-

блемы: как получить оценки по отдельным критериям и как объединить,

агрегировать эти оценки в общую оценку полезности альтернативы. В ти-

пичном методе принятия решения роли трех участников (или групп уча-

стников) – лиц, принимающих решение (ЛПР), экспертов и консуль-

тантов – определены следующим образом. Консультанты (иногда вместе

с ЛПР) разрабатывают обычно перечень критериев. При этом определяет-

ся, как измерять уровень качества по каждому критерию, т. е. как строить

шкалу измерений. Чаще всего используют балльные шкалы (от 1 до 10

или от 0 до 1). Далее на сцену выступают эксперты, которые рассматри-

вают обычно в качестве «измерительных приборов». Эксперты оценивают

каждую из альтернатив по шкале из критериев. Если экспертов несколько,

то их оценки сводятся к единой. При наличии оценок каждой из альтерна-

тив по каждому из критериев возможен переход к получению общей цен-

ности альтернативы. Такой переход осуществляется обычно на основании

формулы, агрегирующей (т. е. объединяющей) оценки по отдельным кри-

териям в общую оценку полезности альтернативы. Существует масса по-

добных формул. Выбор той или иной из них чаще всего определяется кон-

сультантом. На этом этапе иногда (при большом числе альтернатив и кри-

териев) используется ЭВМ, в которую вводятся общий вид формулы,

оценки альтернатив по критериям, а получают на выходе общие оценки

альтернатив.

Разные методы принятия решения при многих критериях отличаются

способом перехода к единой оценке полезности альтернатив. Можно вы-

делить ряд групп таких методов.

Прямые методы. В них зависимость общей полезности альтернативы

от оценок по отдельным критериям известна заранее. Чаще всего исполь-

зуется вид зависимости, при котором определяются численные показатели

важности критериев (т. е. их удельный вес), умножаемые на оценки по

критериям. Этот метод называется методом «взвешенной суммы оценок критериев». Из других прямых методов необходимо назвать метод «дере-

ва решений». Через просмотр всех вариантов выбора определяются аль-

тернативные варианты решения. Для каждого альтернативного варианта

подсчитываются вероятности осуществления, которые умножаются на его

ценность в деньгах.

Методы компенсации, при которых оценки одной альтернативы пы-

таются уравновесить (скомпенсировать) оценками другой альтернативы.

Это наиболее простой метод, при котором выписывают достоинства и не-

достатки каждой из альтернатив. Затем вычеркивают попарно достоинства

(или недостатки) и изучают то, что осталось.

Методы порогов несравнимости задают правила сравнения двух аль-

тернатив, при котором одна альтернатива считается лучше другой (на-

пример, оценки первой по большинству критериев лучше). В соответствии

с заданным правилом альтернативы делятся (попарно) на сравнимые (одна

лучше другой, либо эквивалентные) и несравнимые. Изменяя отношения

сравнимости, получаем разное число пар сравниваемых альтернатив.

Аксиоматические методы определяют ряд свойств, которым должна

удовлетворять зависимость общей полезности альтернативы от оценок по

отдельным критериям. Эти свойства проверяются путем получения ин-

формации от ЛПР. В соответствии с этой информацией делается вывод о

той или иной форме зависимости.

Человеко-машинные методы применяются в том случае, когда модель

проблемы известна частично. Человек, используя ЭВМ, определяет же-

лаемые соотношения между критериями.

Этими пятью группами методов охвачено большинство известных на

сегодняшний день методов принятия управленческих решений.