УЗиС / Гаджинский Логистика 2012

22.2. Опредепение оптимапьного копичестна

скпадов в зоне обспуживания

Решения по развитию складской сети необходимо при­ нимать на основе апмиза полпой стои.м.ости, что означа­ ет учет всех экопо.м.ических из.м.епепий, возиикающих при из.м.епепии количества СКJ/,адов в логистической систе.м.е.

Рассмотрим модель системы распределения материаль­ ного потока, представленную на рис. 110. Допустим, что пред­

приятие-поставщик, обслуживает сеть оптовых покупателей, расположенных на определенной территории. Количество

Условные обозначения:

•- расnределительные центры (склады);

•- потребители материального nотока;

- материальные nотоки.

Рис. 110. Варианты организации распределения

материального потока:

а) с одним распределительным центром; б) с двумя распределительными центрами; в) с шестью распределительными центрами

401

покупателей и объемы потребляемых ими потоков в рамках

данной задачи являются величинами постоянными.

На рисунке представлено три варианта организации

распределения: с помощью одного, двух или шести складов

(соответственно рисунки а, б и в). Очевидно, что в случае

принятия варианта (а) транспортные расходы по доставке

будут наибольшими. Вариант (в) предполагает наличие ше­ сти распределительных центров, максимально приближен­ ных к местам сосредоточения потребителей материального

потока. В этом случае транспортные расходы по товаро­

снабжению будут минимальными. Однако появление в сис­

теме распределения пяти дополнительных складов увели­

чивает эксплуатационные расходы, затраты на доставку

товаров на склады, затраты на управление всей распреде­ лительной системой. Не исключено, что дополнительные

затраты в этом случае могут значительно превысить эко­

номический выигрыш, полученный от сокращения пробега

транспорта, доставляющего товары потребителям.

В табл. 26 приведены условные зависимости отдельных видов издержек, связанных с функционированием системы

распределения, от количества входящих в эту систему скла­

дов. Как видим, при изменении количества складов в систе­

ме распределения часть издержек, связанных с процессом

доведения материального потока до потребителя, возраста­

ет, а часть снижается. В нашем условном примере предпоч­

тительнее оказался вариант б, согласно которому район об­

служивается двумя складами. В этом случае суммарные зат­

раты являются минимальными (1445 тыс. рублей в месяц). Как видим, при изменении количества складов в систе­

ме распределения часть издержек, связанных с процессом

доведения материального потока до потребителя, возрас­ тает, а часть снижается. Это позволяет ставить и решать

задачу поиска оптимального количества складов. Рассмот­

рим графический метод решения данной задачи.

Выберем в качественезависимой переменной величину N - количество складов, через которые осуществляется

402

Таблица 26

Условвый пример решения задачи определения оптимального количества складов в лоrистической системе

Издержки системы распределения, тыс. руб./мес.

снабжение потребителей. В качестве зависимых перемен­ ных будем рассматривать следующие виды издержек:

+транспортные расходы;

+расходы на содержание запасов;

+расходы, связанные с эксплуатацией складского хо­

зяйства;

•расходы, связанные с управлением складской систе­

мой;

• потери продаж, вызванные удалением снабжающе­ го склада от потребителя.

Для определения оптимального количества складов не­ обходимо в разрезе всей системы распределения оценить, как в зависимости от изменения N изменяются те или иные

расходы и потери.

Охарактеризуем зависимость издержек каждого вида

от количества складов.

403

1. Зависи.мостъ величины затрат на транспортиров­

ку от количества с'КЛадов в системе распределения (функ­

ция / 1, рис. 111)1 •

Весь объем транспортной работы по доставке товаров

потребителям, соответственно и транспортных расходов,

подразделяют на две группы:

•расходы, связанные с доставкой товаров на склады

системы распределения, т.е. расходы на так называемые

дальние перевозки (функция J;', рис. 111),

• расходы по доставке товаров со складов потребите­ лям, т. е. расходы на так называемые ближние перевозки

(функция J;" , рис. 111).

Зависимость затрат на транспортировку от числа скла­ дов рассмотрим для каждой группы.

затраты на доставку товаров

Рис. 111. Зависимость затрат на транспортировку от количества

складов в системе распределения

1 В рамках решения данной задачи будем исходить из предположения, что

для каждого значения переменной (количество складов) расположение скла­ дов на обслуживаемой территории оптимально.

404

При увеличении :количества складов в системе распре­

деления стоимость доставки товаров на склады возрастает,

так :как увеличивается :количество поездок, а также сово­

купная величина пробега транспорта. Характер зависимос­

ти не прямолинейный, так :как здесь имеются условно-по­

стоянная и условно-переменпая составляющие, в результа­ те чего расходы по доставке растут медленнее, чем рас­ стояние.

:количества складов снижается. Это происходит в результа­

те резкого сокращения пробега транспорта.

Суммарные транспортные расходы (функция / 1, рис. 111)

при увеличении :количества складов в системе распределе­

ния, :как правило, убывают.

2. Зависи.м.остъ затрат ua содержаиие запасов от коли­

чества с1<".1Шдов в системе расnределеиия (фующия/2 рис. 112).

Увеличение :количества складов в системе распределе­

ния влечет за собой сокращение зоны обслуживания от­

дельного склада, а следовательно, и размера запаса на от­

дельном складе. Однако запас на отдельном складе сокра­ щается не столь быстро, :как зона обслуживания, в резуль­

тате суммарный запас в распределительной системе возра­

стает.

Первая причина - необходимость содержания страхо­

вого запаса. В модели с несколькими складами страховой

запас в общем случае необходимо создавать на :каждом скла­ де. Сокращение складской сети влечет за собой :концентра­ цию страхового запаса и общее снижение потребности в

нем. Ожидаемую экономию рассчитывают с помощью захо­ на квадратного корня, согласно :которому размер стра­

хового запаса, а следовательно, и сумма издержек по его

содержанию возрастают пропорционально :корню :квадрат­

ному из числа складов1 •

1 Закон квадратного корня подробно рассмотрен в § 20.2.

405

~

1

fi -затраты на хранение запасов

fз -затраты зксплуаrационные

f,.- затраты по управлению системой распределении

fi -общие затраты

по доставке товаров

f, - потери на рьппсе от удалеm

склада от потребители

1 2 3 4 5 6 7 8 9 N

Количество складов

N опт=2

Рис. 112. Зависимость совокупных затрат на функционирование системы распределения

от количества входящих в нее складов

Другая причина возрастания суммарного запаса зак­

лючается в том, что оптимальные размеры заказов скла­

дов по некоторым группам товаров при уменьшении зоны

обслуживания могут оказаться ниже минимальных норм

отгрузки, по которым товар получают сами склады. Это

вынудит завозить данную группу на склады в количестве,

превышающем оптимум, что также повлечет за собой рост

размера запаса. Можно привести и другие причины того, что при увеличении количества складов совокупный раз­

мер запаса в системе распределения увеличивается.

3. Зависи.мостъ затрат, связаи:н.ых с эксnJ/.уатацией

складского хозяйства от количества складов в системе рас­ пределепия (фупкция f 3, рис. 112).

При увеличении количества складов в системе распре­

деления затраты, связанные с эксплуатацией одного скла-

406

да, снижаются. Однако совокупные затраты распредели­

тельной системы на содержание всего складского хозяй­

ства возрастают. Происходит это в связи с так называемым эффектом масштаба: при уменьшении площади склада, эк­ сплуатационные затраты, приходящиеся на 1 м2, увеличи­

ваются. Например, в торговле при уменьшении площади

склада с 10,5 тыс. м2 до 1,5 тыс. м2, т. е. в 7 раз, эксплуатаци­

онные затраты уменьшаются всего лишь в 5,25 раза. Заме­

на одного склада семью (общая площадь остается той же - 10,5 тыс. м2) в этом случае повлечет за собой увеличение

эксплуатационных расходов в 1,4 раза.

Примерная зависимость величины удельных эксплуа­ тационных расходов от размера склада (сфера торговли то­ варами народного потребления) приведена в табл. 27.

Таблица 27

Примерная зависимость эксплуатационных затрат,

в расчете на 1 м2 площади склада от размера

складской площади

4. Зависимость затрат, связанных с управлением рас­

пределительной системой от количества входящих в нее

складов (функция f 4 рис. 112).

Характер данной зависимости представлен кривой f 4•

Здесь также действует эффект масштаба, в связи с чем

407

при увеличении количества складов кривая расходов на си­

стемы управления делается более пологой.

5. Зависи.м.остъ потеръ продаж, вызваииых со?Сраще­ иием числа с?<:Ладов и соответствующим удалеиием сиаб­

жающего с?<:Лада от потребителя, от ?Соличества с?<:Ладов

в системе распределеиия (фуи?Сция / 5, рис. 112).

При сокращении количества складов среднее расстоя..

ние до обслуживаемых пунктов возрастает. Становится

сложнее поддерживать сервис на прежнем уровне. Слож..

нее поставлять грузы по системе "точно в срок", так как

возросшие расходы на транспортировку увеличивают эко­

номически оптимальный размер отгружаемой партии.

Кроме того, потребителю сложнее самому приехать на

склад и выбрать ассортимент. Могут возникнуть задержки в

пути следования груза. Действуют и другие негативные факторы, снижающие заинтересованность потребителя в более дальнем поставщике. Недаром маркетологи, рекла­ мируя сбытовое предприятие, выделяют фразу: "наш склад рядом с вами".

Сокращение складов в зоне обслуживания может при­

вести также и к росту транспортно-заготовительных затрат

клиента склада, так как доставка со склада, как правило,

осуществляется по более низким тарифам, чем доставка

на склад. Размещая склад вдали от клиента, предприятие тем самым вынуждено продвигать товар в зону обслужива­

ния по более высоким транспортным тарифам, что неиз­ бежно сказывается на конечной цене товара, а следова­ тельно, и на объемах реализации.

Зависи.м.остъ сово?<:Упиых затрат ua фуи?<:Циоиироваиие

систе.мъt распределеиия от ?Со.п.ичества входящих в uee с?<:Ла..

дав (фуи?Сцuя F) по.п.учают путем сложеиия всех, приведеи­ иъLХ ua рис. 112 графи1еов. Абсцисса минимума кривой сово­

купных затрат даст оптимальное значение количества скла­

дов в системе распределения (в нашем случае- 2 склада). Допустим, что упомянутое предприятие-поставщик

имеет на территории обслуживания шесть складов. Переход

408

к системе обслуживания с помощью двух складов сопро­

вождается увеличением одних издержек и сокращением

других. Общий же размер издержек уменьшается (рис. 113).

Взавершение следует отметить, что в последние годы

встранах западной Европы наблюдается тенденция сокра­

щения количества складов, особенно в розничной торговле.

При этом, несмотря на рост транспортных расходов, в це­

лом по системе распределения наблюдается экономия

средств, особенно за счет сокращения страховых запасов. Однако механически переносить закономерности, действу­

ющие в странах с развитой рыночной экономикой, на Рос­

сийскую Федерацию нельзя. В настоящее время в отече­

ственной торговле пока еще нет той конкуренции, которая

имеет место в Западной Европе и требует там поддержа­

ния высокого уровня страховых запасов. Российские пред­

приятия могут позволить себе обеспечивать. покупателю

Рис. 113. Общее снижение затрат, полученное в результате

анализа полной стоимости распределнии

409

более низкий сервис и, следовательно, обходятся сегодня более низкими страховыми запасами. Отсюда и ниже выиг­

рыш от снижения страховых запасов при их концентрации

на меньшем количестве складов. С другой стороны, россий­

ские расстояния и российские дороги таковы, что при со­

кращении количества складов и, соответственно, увеличе­

нии количества транспортной работы затраты на перевозку товаров взлетают гораздо резче, чем на территории Запад­ ной Европы. Поэтому без точных расчетов переходить на

моноскладские системы, следуя лишь западным тенденци­

ям, конечно же, нельзя.

22.3. Опредепение места распопожения СКllада

на обспуживаемой территории

В предыдущем параграфе, решая задачу определения

оптимального количества складов в системе распределения,

в качестве одной из главных зависимых переменных мы

рассматривали транспортные расходы по доставке товаров

потребителям материального потока со складов распреде­

лительной системы. Изменение этой величины изучалось в зависимости от изменений количества складов в системе

распределения. Однако величина транспортных расходов

может существенно меняться не только в зависимости от

количества складов, но также и в зависимости от места

расположения этих складов на обслуживаемой территории

(в предыдущем параграфе мы исходили из предположения,

что склады на территории расположены оптимально).

Задача размещения распределительного центра приобре­

тает актуальность при наличии развитой транспортной сети,

так как в противном случае решение скорее всего будет оче­ видным. Например, если на территории района есть только

две пересекающиеся магистрали, вдоль которых расположе-

410