5. Субъект социально-гуманитарных наук.

Проблема взаимодействия субъекта и объекта - центральная проблема теории познания. Именно в познавательном отношении их взаимодействие наиболее четко выделено в качестве взаимосвязанных и нераздельных сторон.

Познание осуществляется субъектом. В переводе с латинского этот термин означает «лежащий в основании». Без субъекта нет познания.

Под субъектом познания сегодня понимается как эмпирический субъект - ученый или научное сообщество, - который направляет свою деятельность на объект познания посредством изучения сконструированного им предмета познания, так и общество в качестве конечного субъекта познания. Если общество не выработало адекватных предпосылок познания, не подготовило новых методов познания, то познание не сможет быть осуществлено наукой.

К специфике социально-гуманитарного познания относится то, что социальное познание ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности. Субъект-объектная схема познания О — S с самого начала осложнена здесь присутствием субъекта. Прежняя схема принимает вид: О/S — S. Позже в ней начинает фигурировать практика О/S/Р — S, где О - объект познания, S - субъект познания, Р - практика. В конечном итоге здесь усложняются критерии объективности, которые перестают пониматься в духе классической концепции истины, согласно которой истина есть тождество представлений познающего субъекта с объектом познания. В этой трактовке субъект познания и объект соотносятся, как уже было отмечено, подобно двум материальным телам.

В неклассических концепциях принимаются во внимание как наличие субъекта в самом объекте познания, так и феномены сознания познающего субъекта, которые в конечном итоге должны быть максимально устранены в результате познания. Социальные науки могут познавать объективные закономерности, пробивающие себе дорогу, несмотря на то, что в обществе действуют люди, наделенные волей и сознанием. Здесь истина предстает как отражение этих закономерностей. Но социально-гуманитарное познание интересуют также мотивы и ценности субъекта, групп, включенных в общество, и объективность познания в этом случае представляет собой адекватное понимание этих мотивов и ценностей.

Ответственность субъекта познания состоит в получении достоверного знания. Но в настоящее время сдвигаются рамки взаимоотношения науки и практики. Сегодня многие достижения науки получены при постановке практических целей, и функционирование науки в обществе влияет на ее познавательные средства. Поэтому часто субъект познания общества взаимодействует с субъектами его преобразования или сам одновременно становится таковым. Это расширяет область ответственности субъекта познания. При расширении роли науки в обществе и ее взаимодействии с практикой, учете антропологических, экзистенциальных характеристик, обращении к повседневности субъект познания предстает как целостный человек, но конечным субъектом остается общество. Наука не может сделать больше, чем ей позволяют выработанные обществом познавательные средства и владеющий ими субъект.

Особенностью социально-гуманитарных наук является то, что здесь субъект представлен дважды - как познающий субъект (индивид, научное сообщество или общество) и как часть объекта познания, ибо в обществе действует наделенный разумом и волей человек. Это усиливает значимость культурцентристских методологий, понимания, герменевтики в познании субъектом познания субъекта деятельности. В целом же субъектно-объектное отношение при всех его исторических модификациях сохраняет свою регулятивную роль в познании.

5. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании.

Важное место в философском осмыслении социальной действительности занимает представление о ценностях. «Ценность» как философская категория, имеющая универсальный характер, вошла в философию в качестве самостоятельной категории в 60-х гг. 19 в.

На основе категориального статуса ценности сформировалась философия ценности, или аксиология. ЕЕ становление связывается с неокантианством, в особенности с именем В.Виндельбанда. Ценность у него предполагает общеобязательность и состоит во всеобщем обязательном признании.

Другой представитель неокантианства Г.Риккерт несколько иначе смотрит на чистую теорию ценностей. Ценности не представляют собой действительности, ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности. Жизнь может быть только средством, и ценность ее поэтому зависит лишь от ценности целей, которым она служит.

В начале 20 в. Нем.философ и психолог Г.Мюнстерберг издал книгу «Философия ценностей». Он считал, что природа вообще в основе своей свободна от ценностей, а индивидуумы в своих взаимоотношениях знают только условные ценности.

Философ О. Г. Дробницкий в своей энциклопе­дической статье следующим образом определяет ценность. «Цен­ность,— пишет он,— это понятие, обозначающее, во-первых, поло­жительную или отрицательную значимость какого-либо объекта в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности); во-вторых, нормативную, предписательно-оценочную сторону явлений общественного сознания (субъек­тивные ценности, или ценности сознания)».

К ценностям сознания он относит общественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливо­сти, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека, идеалы, нормы и принципы действия).

Данная точка зрения на ценность во многом верна. Вызывает сомнение лишь отнесение к ценностям отрицательных значимостей. Прав философ А. М. Коршунов, который обратил внимание на то, что не всякая значимость есть ценность.

Все больше сторонников появляется у тех, кто утверждает, что главной, высшей ценностью является человек.

Итак, ценность — это не любая значимость явления, предмета, а его положительная значимость, которая своим истоком имеет человека, его цели и идеалы.

Исследователи выделяют рад оснований для выделе­ния относительно обособленных друг от друга групп ценностей. Некоторые философы выделяют такие их группы: по содержанию — экономические, политические, социальные и духовные ценности: по субъекту — субъектив­но-личностные ценности (они формируются в процессе воспита­ния, образования и накопления жизненного опыта индивида) и надындивидуальные — групповые, национальные, классовые, общечеловеческие (являющиеся результатом развития общества культуры); по их роли в жизни человека и человечества: утилитарные ценности (жилище, питание и т. п.) и духовные; в отличие от утилитарной духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается во вне ее лежащих мотивах; если утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, то духовные ценности — ее смысл.

Ценности и оценка. Переоценка ценностей. Процесс ориентации на ценность неразрывно связан с оценкой, которая есть средство осознания ценности. Оценка складывается из акта сравнения, собственной оценки и рекомендаций к отбору того, что признается ценностью. Оценки одного и того же явления у разных индивидов, социальных групп и наций, государств бывают различными.

Во второй половине XX столетия происходит глубокая пере­оценка ценностей. На смену традиционному обществу приходит компьютерная цивилизация, индустриальное общество сменяется постиндустриальным, модернизм — постмодернизмом. Основы ци­вилизации потрясает экологический кризис. Все это ведет к пере­оценке наших представлений о критериях прогресса, о средствах решения национальных и межгосударственных конфликтов и т. п.

Дискуссия о том, может ли быть наука свободной от ценностей, продолжается и представлена двумя основными подходами: 1) наука должна быть ценностно нейтральной, автономной, освобождение от ценностей является условием получения объективной истины, это признавалось классической наукой, но сегодня все больше осознается как упрощенное и неточное; 2) от ценностей невозможно и не следует освобождаться, они являются необходимым условием для становления и роста научного знания, но необходимо найти рациональные формы, в которых фиксируется их присутствие и влияние на знание и деятельность, а также в целом понимается их роль и особенности в каждой из наук. Второй подход, основанный на признании, что ценности в науке выражают ее социокультурную обусловленность как неотъемлемую характеристику, становится определяющим в философии и методологии науки, особенно социально-гуманитарного знания.