- •Позитивный подход:
- •Нормативный подход:
- •2 Основных подхода к оценке полезности:
- •4 Типа рынка(4 рыноч. Структуры):
- •4 Особенности действия рыночного механизма выравнивания (действует не так сильно , как при совершенной конкуренции):
- •3 Стратегии влияния на объем продаж:
- •32. Олигополия и ее основные черты. Стратегическое взаимодействие фирм в условиях олигополии.
- •33. Типология моделей олигополии. Модели, основанные на кооперативной стратегии. Модели, основанные на некооперативной стратегии.
- •34. Проблема устойчивости цен в условиях олигополии. Модель ломаной кривой спроса.
- •35. Использование теории игр при моделировании стратегического взаимодействия фирм в условиях олигополии.
- •36. Олигополия и эффективность.
- •37. Рыночная власть, ее источники. Монополизм. Показатели монопольной власти. Проблема монополизма в Республике Беларусь.
- •38. Антимонопольная политика государства: зарубежный опыт и ее особенности в Республике Беларусь
- •40. Совершенная и несовершенная конкуренция на рынке ресурса. Условие равновесия максимизирующей прибыль фирмы на рынке ресурса.
- •42. Рынок труда в условиях несовершенной конкуренции. Модель монопсонии. Модель с учетом профсоюзов. Двусторонняя монополия.
- •43. Заработная плата. Номинальная и реальная заработная плата. Формы и системы заработной платы. Дифференциация заработной платы и ее причины. Минимальная заработная плата.
- •44. Особенности функционирования рынка труда в Республике Беларусь.
- •45. Рынок капитала и его структура. Спрос на капитал и инвестиции. Оптимальный объем инвестиций.
- •46. Предельная норма окупаемости инвестиций и спрос на инвестиции. Влияние ставки ссудного процента на спрос на капитал.
- •47. Предельная чистая окупаемость инвестиций. Долгосрочные инвестиции. Соизмерение текущих затрат и будущих доходов.
- •48. Приведенная (текущая) стоимость. Факторы, влияющие на приведенную стоимость. Критерий чистой приведенной стоимости и принятие решений по долгосрочным инвестициям. Рыночный спрос на капитал.
- •51. Рынок капитальных благ. Спрос и предложение услуг капитала. Равновесие на рынке услуг капитала в краткосрочном и долгосрочном периодах.
- •52. Инфраструктура рынка капитала. Рынок ценных бумаг. Цены и доходы на рынке ценных бумаг.
- •53. Особенности функционирования рынка капитала в Республике Беларусь.
- •54. Предпринимательская способность как фактор производства.
- •55. Экономическая прибыль: источники и функции.
- •56. Земля как фактор производства. Ограниченность земли.
- •57. Земля как возобновляемый природный ресурс: естественное и экономическое плодородие почвы.
- •58. Экономическая рента. Земельная рента как цена за использование земли.
- •59. Определение размера ренты в условиях конкуренции. Рента и арендная плата. Цена земли.
- •60. Разнокачественность земельных участков и дифференциальная рента по плодородию и местоположению.
- •61. Формирование рынка земли в Республике Беларусь.
- •62. Частичное и общее равновесие. Взаимосвязи в изменениях на рынках продуктов и ресурсов.
- •63.Эффективность обмена. Обмен на диаграмме Эджуорта.
- •64.Критерий оптимальности обмена по Парето. Кривая контрактов. Кривая потребительских возможностей.
- •66. Эффективность производства. Производство на диаграмме Эджуорта.
- •67. Критерий оптимальности производства по Парето. Кривая производственных контрактов.
- •68. Конкурентное равновесие производителей. Кривая производственных возможностей.
- •2 Особенности типичные для людей:
- •81.Асимметричность инф. Рынки с асимметричной инфой. Отрицательный отбор. Роль рыночных сигналов в преодолении информационной асимметрии.
- •83.Деятельность государства по регулированию асимметричности информации.
- •85.Особенность спроса на общественные блага. Индивидуальный и общественный спрос на общественные блага.
- •86. Производство общественных благ. Эффективность объемов пр-ва. Предложение об через кооперацию товаров производителей и проблема ''безбилетника''
- •87 Роль гос-ва в обеспеч. Предлож. Общественных благ. Понятие общественного выбора.
- •88. Методология анализа общественного выбора. Концепция «экономического человека». Методологический индивидуализм. Политика как обмен.
- •89. Модель взаимодействия политиков и избирателей. Общественный выбор при прямой демократии. Модель медианного избирателя. Общественный выбор при представительной демократии Парадокс голосования.
- •90. Модель конкуренции групп давления за политическое влияние. Лоббизм. Логроллинг.
- •91. Модель бюрократии. Теория поиска ренты.
- •92. Политико-экономический цикл.
- •14.5. Проблема эффективности государственного вмешательства в экономику
89. Модель взаимодействия политиков и избирателей. Общественный выбор при прямой демократии. Модель медианного избирателя. Общественный выбор при представительной демократии Парадокс голосования.
В отличие от авторитарного общества в демократическом государстве политические решения оцениваются и утверждаются народом, что происходит как непосредственно на референдумах, так и косвенно, через альтернативные выборы. Основные черты демократии проявляются: в участии в управлении государством, в реализации конституционных свобод, в равенстве возможностей для развития каждого человека.
Прямая демократия – это политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично голосовать за политический курс или программу.
При возрастании числа избирателей и росте проблем, требующих постоянного решения, прямая демократия невозможна. Возникает необходимость в представительных учреждениях и отборе кандидатов для них. Представительная демократия – это политическая система, в условиях которой граждане периодически избирают представителей в выборные органы.
В числе применяемых процедур голосования и принятия решения можно выделить некоторые правила.
Правило единогласия предполагает, что относительно некоторой альтернативы можно сказать, что она является предпочтительной, только в том случае, когда ее предпочитают все индивидуумы, входящие в группу. Таким образом, решение принимается только в том случае, если за него проголосуют все участвующие в голосовании. Достичь такого решения достаточно сложно, так как предпочтения индивидов отличаются друг от друга, как правило, для этого необходимо время, деньги, поиск компромиссов.
Для того, чтобы снизить издержки принятия решений, связанные с правилом единогласия, используют правило большинства. Дж.Бьюкенен и Г.Таллок предложили модель определения оптимального большинства
Издержки, которые несет коллектив при принятии решения, можно разделить на внутренние (отклонения уровней полезности от тех значений, которые могли быть достигнуты при единогласном принятии решения) и внешние издержки. Чтобы решение было принято, индивид должен затратить какое-то время и усилия для выработки коллективного выбора и достижения согласия в группе – это внешние издержки. Рациональный индивид в момент конституционного выбора попытается принять такое решение, которое позволит ему минимизировать величину затрат, связанных с его принятием.
Правило простого большинства предполагает, что из предложенных к рассмотрению двух вариантов будет выбран тот, в пользу которого выскажется больше половины принимающих участие в процедуре. Оно является оптимальным для группы, у которой альтернативные издержки времени имеют большое значение.
Правило Кондорсе в соответствии с которым, варианты голосования сравниваются попарно. Выигрывает вариант, который по большинству голосов лучше любого другого (при сравнении каждого варианта с каждым другим).
Правило Борда позволяет при однократном применении процедуры осуществить выбор между несколькими различными альтернативами. При этом каждый агент ранжирует состояния общества и приписывает различным состояниям числа (ранги) в соответствии со своими предпочтениями. 1 приписывается самому предпочитаемому, 2 следующему, и т.д. В соответствии с правилом, выигрывает альтернатива, сумма рангов которой по всем индивидуумам наименьшая.
Правило выбора «по традиции» предполагает наличие некоторых заданных предпочтений, которые считаются традиционными. При любых предпочтениях индивидуумов выбор будет сделан в соответствии с традиционными предпочтениями.
Модель медианного избирателя – модель, характеризующая тенденцию, согласно которой принятие решений в рамках прямой демократии осуществляется в соответствии с интересами человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества.
Рационально действующий политик стремится обеспечить себе поддержку возможно большего числа избирателей, при этом ее удается найти, придерживаясь центральной части политического спектра.
Пусть имеется некоторая совокупность альтернатив, расположенных на одной шкале (рис.14.4). Это могут быть, например, разные величины совокупных бюджетных расходов или параметры какой-либо конкретной социальной программы.
Рис. 14.4. Шкала политических альтернатив
Буквами (А, Б, В, Г, Д, Е, Ж) обозначим альтернативы, каждая из которых наиболее предпочтительна для одного из голосующих индивидов. Если из трех политиков один защищает альтернативу А, второй Г, а третий Д, то на выборах, проводимых в несколько туров, первый окажется явно неконкурентоспособным, а третий в конечном счете уступит второму.
Преимущество третьего политика в том, что его позиция совпадает с точкой зрения медианного избирателя, по обе стороны от которого на шкале находится по равному числу альтернатив, поддержанных другими избирателями. Необходимо заметить, что позиция медианного избирателя не обязательно расположена точно в центре шкалы; важно, чтобы он занимал срединное положение среди участников голосования. В этом случае ему обеспечена возможность коалиции, по крайней мере, с половиной остальных избирателей, а значит, одобренная им альтернатива получит большинство голосов.
При сравнении альтернатив Г и Д все, кто находятся «левее» Г (это сторонники позиции А, Б, В), поддержат Г, а при сравнении Г и А в коалицию с «медианным избирателем» вступят все, кто находятся от него «справа» (Д, Е и Ж) и, быть может, также Б и В. Последнее уже зависит от соотношения «расстояний» по шкале от этих точек до А и Г. Определяющая роль «медианного избирателя» – реальная и весьма важная тенденция политической жизни и развития общественного сектора. Особенно она заметна в стабильных, сравнительно однородных обществах. Для них характерны, в частности, поочередные победы на выборах двух-трех умеренных партий, программы которых расходятся примерно в тех же пределах, в каких могут колебаться предпочтения «медианного избирателя».
Однако, теория общественного выбора показывает, что нельзя полностью полагаться на результаты голосования, кроме того, сама демократическая процедура голосования в законодательных органах не препятствует принятию неэффективных экономических решений.
Ситуация, в которой устойчивый коллективный выбор неосуществим, описывается, в частности, известным парадоксом голосования. Это противоречие, возникающее из-за того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных общественных предпочтений.
Допустим, что есть три равные по величине группы избирателей или фракции парламента (I, II и III), которым предстоит сделать выбор из трех альтернатив, одна из которых - это, например, снижение налогов (Н), другая – увеличение расходов на оборону (О), а третья – расширение программы охраны здоровья (3). В таблице 14.1 представлены два из возможных профилей предпочтений. Профилем предпочтений называется описание того порядка, в котором участники выбора
Однако, если профиль предпочтений соответствует второму варианту, возникает циклическое голосование, которое и составляет содержание парадокса. Парадокс голосования показывает, что общепринятый подход к осуществлению коллективного выбора, базирующийся на принципе большинства, не обеспечивает рациональности, т.е. требование рациональности несовместимо для него с требованием универсальности. Ответ дает теорема о невозможности, доказанная К.Эрроу. Теорема Эрроу утверждает, что не существует правила коллективного выбора, одновременно удовлетворяющего следующим требованиям (аксиомам):
единогласие;
отсутствие диктатора;
транзитивность;
охват (полнота и универсальность);
независимость от посторонних альтернатив.
Иначе говоря, теорема о невозможности обнаруживает, что при любой процедуре выбора, если он является коллективным (отсутствует «диктатор»), могут найтись такие профили предпочтений, для которых не существует устойчивого, не подверженного манипулированию исхода голосования.
С этой точки зрения коллективный выбор более уязвим, чем индивидуальный.