История правовых учений России - II том

бы динамита, и убийств, и виселиц, и всех расходов, усилий тайной полиции, и всего того ужаса правительства и консерваторов, и всего того зла...»558.

Также ряд идей А.И. Герцена имели большое значение для развития русского анархизма и либерализма. Стоит отметить и то, что его взгляды повлияли не только на западную либеральную и социалистическую мысль, но и на таких мыслителей как Ф. Ницше559 и,

возможно, Ортегу-и-Гассета560.

3.6. Политико-правовые взгляды В.С. Соловьева

В.С. Соловьев родился 16 января 1853 в Москве. Отец – С.М. Соловьев, ученый-

историк, автор «Истории России с древнейших времен». Блестяще окончив гимназию,

поступил на физико-математический факультет Московского университета, где проучился два года. Перешел на третий курс историко-филологического факультета и в качестве вольнослушателя посещал лекции в Духовной академии. В 1874 г. защитил магистерскую диссертацию «Кризис западной философии». 1877–1881 гг. В.С. Соловьев провел большей частью в Санкт-Петербурге, читая курсы лекций в университете и на Высших женских курсах и подготавливая к печати свои программные философско-богословские сочинения «Философские основы цельного знания» (1877), «Критика отвлеченных начал»

(1877–1880) и «Чтения о Богочеловечестве» (1878–1881).Осудив убийство народовольцами Александра II, В.С. Соловьев, однако, обратился к новому императору с настоятельным предложением помиловать цареубийц во имя высшей, божеской справедливости. Это вызвало отрицательную реакцию официальных кругов. В.С.

Соловьев решил оставить преподавательскую деятельность. В.С. Соловьев занимался научно-теоретическими исследованиями в области истории и философии религии,

опубликовал десятки публицистических и литературно-критических статей. В 1882–1888

558Там же. С. 505-506.

559См. например статью В. Дудкина: «Известно, что специфически ницшевская метафора и ключевая мифологема его философии — «сверхчеловек» не является его изобретением. В «Заратустре» встречается еще одна характерная метафора для обозначения человека: «В человеке важно то, что он был мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель» . И она очень напоминает слова Герцена из посвящения «Сыну моему Александру». Там сказано: «Современный человек, печальный pontifex maximus, ставит только мост, — иной, неизвестный, будущий пройдет по нем» (Дудкин В. Ницше и Герцен // Вестник Новгородского государственного университет, 2000, № 15)

560Мне не встречались исследования о влиянии А.И. Герцена на взгляды испанского философа, но оно чувствуется даже при поверхностном чтении «Восстания масс». Параллели между понятием «масса» Ортеги-и-Гассета и «мещанством» А.И. Герцена весьма очевидны.

гг. он обращался преимущественно к религиозно-церковным вопросам, главные работы этого времени – Духовные основы жизни (1882–1884), История и будущность теократии

(Исследование всемирно-исторического пути к истинной жизни) (1885–1887), Россия и вселенская церковь (1889). Умер В.С. Соловьев в возрасте 47 лет.

На протяжении всей жизни В.С. Соловьев никогда не оставался равнодушным к спору о судьбе России и ее роли в истории, никогда не считал этот спор бессмысленным или ненужным.

В.С. Соловьев в своих работах подчеркивал, что без сильной государственности,

Россия, расположенная на большой дороге между Европой и Азией, не смогла бы устоять перед сильным напором с Востока и Запада.

Первый период развития этой темы у В.С. Соловьева от 1873-1874 гг. до начала 80-

х гг. с известной определенностью может быть назван славянофильским. В.С. Соловьев в работах «Три силы», «Философские начала», «Чтения» говорит о проявивших себя в истории и ныне противостоящих друг другу мусульманском и западном мирах. Тот и другой мир достигли крайних ступеней религиозно-культурного и социального вырождения – Восток признал бесчеловеческого бога, а Запад обезбоженного человека.

Будущее истории определяется тем, сможет ли войти в историю третья сила – славянский,

русский мир. Если интеллигенция прислушается к народной жизни, если положительное сознание русского народа будет пробуждено, если общество согласится на исключительные нравственные усилия и религиозный подвиг, то третья сила «оживит мертвые в своей вражде элементы высшим примирительным началом». Русские,

свободные от всякого рода односторонности, равнодушные к мелкой суете жизни и верующие в положительную действительность высшего бытия, смогут стать посредниками между богом и человеком, привести жизнь на Востоке и Западе к норме.

Главная идея у третьей силы – идея единства божественного и человеческого, идея Богочеловека. Это залог того, что в славянском мире примирятся божественное и человеческое начало, разделенное как на Западе, так и на Востоке.

В выступлении 28 марта 1881 г. и «Трех речах в память Достоевского» (1881-83 гг.)

В.С. Соловьев к представлению о русском народе как народе-богоносце. «… Только связав себя с богом во Христе и с миром в церкви, мы можем делать настоящее божье дело… православное дело». Этим делом на этот раз оказывается примирение православных с католиками. Как и у славянофилов, у В.С. Соловьева, подлинным христианством выступает православие. Но у В.С. Соловьева звучат мотивы

всечеловечности как славянской задачи, мотив двух правд – правды Запада, т.е. правды человеческого разума, и правды общественного начала, сохранившейся на православном Востоке. Русские призваны соединить две эти правды.

Начало 80-х гг. стало временем перехода к новому этапу в творчестве В.С.

Соловьева. Он порывает с славянофильством, и сближается с западниками. Начинается теократический период его творчества до середины 90-х гг.

Особого внимания заслуживают взгляды В.С. Соловьева на природу государства,

государственной власти, на отношения между государством и правом и между государством и церковью.

Государство трактуется В.С. Соловьевым не как юридическое лицо, а как

«общественное тело с постоянной организацией, заключающее в себе полноту положительного права или единую верховную власть». Причем три различные власти государства – законодательная, исполнительная и судебная – должны быть дифференцированы и разделены, но в тоже время, сведены к высшему единству через одинаковое их подчинение единой верховной власти.

Первой формой общественного устройства В.С. Соловьев признавал родовую жизнь. В ней условиями развития личности выступает культ предков, солидарное взаимоотношение между членами рода и брак. Личность здесь подчиняется обществу и от него получает свои определения. Впоследствии род перерастает в племя, которое посредством договоров вступает в союз с другими племенами. Так зарождаются нации и государства.

Государство или народно-политическая форма в сравнении с родовым строем является более высокой ступенью исторического развития и создает более благоприятные условия для нравственного совершенствования личности. Вначале государство предстает в виде религиозно-политического союза или военно-теократического деспотизма. В

определение государства входит иерархически организованное производство с центральной верховной властью, постоянное войско, финансы, основанные на налогах и податях, законы, обладающие реальной силой или снабженные уголовной санкцией.

Народы или нации, организующиеся в государства, и уже заключают в себе возможность последующего развития, дальнейшего расширения и универсализации народности. В.С.

Соловьев пишет: «История всех народов – древних и новых, - имевших прямое влияние на судьбы человечества, говорит нам одно и то же. Все они в эпохи своего расцвета и величия полагали свое значение, утвердили свою народность не в ней самой, отвлеченно

взятой, а в чем-то всеобщем, сверхнародном, во что они верили, чему служили и что осуществляли в своем творчестве – национальном по источнику и способам выражения,

но вполне универсальном по содержанию и предметным результатам. Народы живут и действуют не во имя себя или своих материальных интересов, а во имя своей идеи, т.е.

того, что для них всего важнее и что нужно всему миру, чем они могут послужить ему, -

они живут не для себя только, а для всех».

Третья, высшая стадия человеческого развития называется В.С. Соловьевым вселенской или универсальной, или духовно-вселенской. Ей соответствует всемирно-

историческая эпоха, вызванная пробуждением реального сознания.

Восполнение или совершенствование личности проходит через семью, через народ и через человечество, чему соответствуют указанные этапы исторического развития.

Переход от родового быта к национально-государственному устройству есть по существу первый исторический факт, который может быть зафиксирован. Перерастание национального сознания в сознание вселенное вызвано совершенствование религиозных представлений, главным из которых является христианское учение.

В.С. Соловьев рассматривал идею права в тесной взаимосвязи с нравственностью.

В.С. Соловьев считал, что действие права распространяется на те проявления злой воли,

которые грозят общественной безопасности и вступают в противоречие с интересами всего общества. Таким образом, право препятствует крайним проявлениям злой воли,

грозящим общественным устоям, и в этом смысле оно представляет определенную форму добра. Поэтому «право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра или такого порядка, который не допускает известных крайних проявлений зла». Единство права и нравственности строится на зависимости общества не от совершенства некоторых, а от безопасности всех. Принудительный закон, не допускающий злую волю до крайних проявлений, есть необходимое условие нравственного совершенствования. Требование личной свободы для такого совершенствования уже предполагает ее стеснение в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с сохранением общества. «Право, - заключает он, -

есть исторически подвижное определение принудительного равновесия между нравственными интересами: формально нравственным интересом личной свободы и материально нравственным интересом общего блага».

В данном определении существенным признаком права является не то, что оно есть принудительное осуществление определенной меры добра, а то, что право, как

соединение публичных и частных интересов, объективно охраняет нравственные ценности индивидуальной свободы и общественного блага.

В.С. Соловьев выделяет в праве следующие основания: во-первых, -силу, ибо правом и его воплощением - государством обеспечивается действительная организация нравственной жизни человечества, которая предусматривает использование силы. Во-

вторых, - разум – основание естественного права. Третьим основанием он называет свободу.

Развитие права и государства В.С. Соловьев связывает с переходом общества от управления на основе силы к управлению на основе закона. «Закон по существу своему есть общепризнанное и безличное определение права, или понятия о должном равновесии между частной свободой и благом целого, - определение или общее понятие,

осуществляемое через особые суждения в единичных случаях или делах». Отличительные признаки закона – публичность, конкретность и реальная применимость.

В.С. Соловьев государство строит на той же идеи равновесия, которую он положил в основание права. Лишь государство рабское, восточное, сводится к чистому господству,

государство же западное должно представлять собой состояние равновесия многих политических сил. Каждая из борющихся сил проявляет права, сами по себе неопределенные и безграничные, а потому исключающие друг друга. Эти права могут совместиться и уравновеситься только при условии общего для всех предела. Этот общий предел всех прав, перед которым все равны, есть закон. «Западное государство, как равновесие борющихся прав, есть по преимуществу государство закона». Когда борющиеся партии приходят в окончательное равновесие через полное уравнение в правах, тогда находит осуществление законное правовое государство. «Если государство есть равновесие живых реальных сил, то оно не может представляться одною отвлеченною мертвою формулой закона. Закон должен быть воплощен. Воплощение закона есть власть». В.С. Соловьев отождествляет государство с понятием равновесия: «государство, т.е. равновесие общественных сил». Власть, по В.С. Соловьеву, есть живая действительная сила, всех уравновешивающая, «государство же представляет собой устой человечества против внешних стихийных сил, действующих на него и в нем».

В.С. Соловьев не признавал возможности правомерного порядка без организованной власти, т.е. без государства. Даже те утопические анархические учения,

которые отрицают всякую власть, признают, однако, что общество должно состоять из множества мелких совершенно независимых и самоуправляющихся хозяйственных

общин. Но и такие общины должны быть организованы, что невозможно без установления власти.

Право представляется В.С. Соловьеву в необходимом соединении с государством.

Будучи принудительным, оно требует для своей реализации властного политического союза. «Общество человеческое должно представлять известный порядок, порядок этот должен быть справедливым, справедливость есть осуществление всех прав, права же представляются законом, который для того, чтобы быть действительным, должен обладать силой, т.е. всеми средствами для своего осуществления: такой обладающий силой закон называется властью. Общество, представляющее такой закономерный и властный порядок, есть государство или политический союз».

Отличительным признаком положительного права В.С. Соловьев считает, кроме публичности и конкретности, реальную применимость, обеспечиваемую санкцией, т.е. «угрозой принудительными и карательными мерами». Чтобы эта санкция не оставалась пустой угрозой, закон должен опираться на действительную силу, достаточную для приведения его в исполнение во всяком случае. Другими словами, право должно иметь в обществе действительных носителей или представителей, достаточно могущественных для того, чтобы издаваемый ими закон и произносимые суждения могли иметь силу принудительную. «Такое реальное представительство права или такая действительная законность называется властью». Государство есть как бы воплощенное право, так как только в государстве право находит все условия для своего действительного осуществления.

В.С. Соловьев – сторонник своеобразного прочтения теории правового государства. Последнее призвано, не только охранять права индивида, но и реализовывать господство права в обществе. Однако существо правового государства не исчерпывается и этим, оно предполагает справедливую координацию и регулирование социальных конфликтов, гармонические отношения свободы и равенства, личного и всеобщего благосостояния.

Цель государства не только относительная, формально-юридическая, но и абсолютная, религиозно-нравственная. Государство «должно добровольно подчинить свою деятельность высшему авторитету Церкви».

Государство не может быть целью само по себе. Человечество не может остановиться на внешнем равновесии общественных сил. Если бы даже найденное равновесие и было, безусловно, устойчивым, то, во всяком случае, возникает вопрос: что

же должны делать эти уравновешенные общественные силы, чему, какой цели должно служить государство? «Пока положительная задача для общественных сил не поставлена,

пока не указана высшая цель для государства, до тех пор государственная и общественная деятельность, несмотря на свое практическое всевластие над личностью, является для мыслящего духа бесцельною и бессмысленною суетой».

Государство есть лишь внешнее равновесие. Высший же идеал заключается лишь в свободной, внутренней, нравственной взаимности живых сил общества. Общество,

которое В.С. Соловьев противопоставляет государству, он, делит на три класса: класс земледельческий, класс городской и класс лучших людей, общественных деятелей и вождей. В.С. Соловьев, соглашаясь с Платоном, полагал, что правящим, руководящим обществом классом должен быть класс лучших людей, он должен обладать почином всякой деятельности. Это руководство есть общественное, независимое от государства и лишь совершающееся под охраной и покровительством государство дело.

Теократический принцип политической власти дважды был сформулирован В.С.

Соловьевым. В «Критике отвлеченных начал» он устанавливает, что в нормальном человеческом обществе (свободной теократии) существуют рядом и воздействуют друг на друга три основные общественные сферы: экономическое общество, государство и церковь. Экономическое общество, преследующее цель материального благосостояния людей, требует нормального политического устройства, т.е. гражданского союза или государства. Государство призвано осуществлять в человеческой жизни право, т.е.

разграничивать свободу, обусловленную равенством. Однако этим еще достигается только формальное или отрицательное условие для нормального общества. Правовой порядок,

реализуемый государством, признает свободу лиц, но не дает для их свободной деятельности никакой общей цели. Нравственный идеал, идеал свободной общинности,

т.е. положительного равновесия и внутреннего единства между всем и каждым, между общественным и личным элементом, не находит своего настоящего обоснования в рациональном или формальном характере людей, который объективируется в правовых и гражданских отношениях и создает правомерный государственный порядок. Хотя здесь и наблюдается некоторое равновесие личного и общественного начал в виде юридического равенства, в силу которого все равны перед общим правовым законом, но это равновесие чисто внешнее и отрицательное. Это определенное содержание нравственный идеал свободной общинности получает только в том единении существа, которое определяется безусловным или божественным началом в человеке, именно в церкви.

Общественный идеал по В.С. Соловьеву не может ограничиваться материальным обеспечением или формальной справедливостью, т.е. быть экономическим или правовым.

В порядке исключительно экономическом человек есть лишь средство для чужой деятельности, а в порядке исключительно правовом он есть лишь ее граница, а потому ни тот ни другой порядок не выполняют того требования, чтобы человек был безусловную целью деятельности. Но безусловное есть, то же, что всеединое, следовательно, и стать безусловную целью человек « может только в положительном взаимодействии со всеми другими, отказываясь от своей отдельности. В таком положительном отношении каждое существо не ограничивается всеми другими, а восполняется ими. Такое единение существ,

определенное безусловным или божественным началом в человеке, основанное психологически на чувстве любви и осуществляющее собою положительную часть общей нравственной формулы – образует общество мистическое или религиозное, т.е. Церковь».

Свое высшее обоснование и указание высшей цели государственная власть должна получать от церкви. Церковь не должна определять частные средства социальной деятельности человечества. Отношение между церковью и государством не должно строиться и на отделении церкви от государства, ибо это требование неосуществимо:

духовная и светская область – область церкви с одной стороны и государства с другой – не суть две отдельные, друг от друга совершенно независимые сферы, а только две стороны или, точнее, две степени одной и той же сферы, именно сферы практической,

нравственной или общественной, - сферы деятельной жизни. Очевидно, что человек не может подчинять свою нравственную деятельность двум высшим целям. «Кто не признает действительной безусловности божественного начала, тот значит, не признает его совсем,

ибо Бог не может быть частью, - он по понятию своему есть единое все. Но кто не признает божественного начала, тот не имеет основания вообще давать какое бы, то, ни было место мистическому союзу в человеческом обществе, для него церковь вообще есть лишь остаток старых суеверий, долженствующий исчезнуть с прогрессом человечества».

Церковь и государство должны существовать не рядом в качестве двух совершенно независимых начал, а «в некотором внутреннем отношении или синтезе, причем значение верховного и безусловного начала должно принадлежать одному из этих элементов и именно божественному, так как он по существу своему имеет характер безусловности, и

раз только действительно признается, необходимо признается как безусловный; другой же, мирской элемент, должен находиться к первому в отношении свободного подчинения,

как совершенно необходимое и законное средство, орудие и средство для осуществления единой, божественной цели».

Та же идея теократического принципа организации власти была высказана В.С.

Соловьевым в работе «Оправдание добра».

Церковь является организацией благочестия, и божественное начало в ней решительно преобладает над человеческим. Но необходимо деятельное проявление и этого последнего, и это дается в государстве, которое является организованной жалостью и осуществителем права; это право, же есть осуществление минимума нравственности;

поэтому между государством и церковью устанавливается тесное соотношение. «Заблуждение язычников состоит не в том, что они признавали за государством положительное значение, а только в том, что они считали его имеющим это значение от себя. Это была явная неправда. Как индивидуальное, так и собирательное тело человека не имеет своей жизни от себя, а получает ее от живущего в нем духа, что наглядно доказывается разложением как индивидуальных, так и собирательных тел. Совершенное же тело есть то, в котором живет Дух Божий. Поэтому христианство требует от нас не того, чтобы мы отрицали и не ограничивали полновластность государства, а чтобы мы вполне признавали то начало, которое может дать государству действительную полноту его значения – нравственную его солидарность с делом Царства Божия на земле, при внутреннем подчинении всех мирских целей единому Духу Христову». «Нормальное отношение между церковью и государством состоит в том, что государство признает за вселенскою церковью принадлежащий ей высший духовный авторитет, обозначающий общее направление доброй воли человечества и окончательную цель ее исторического действия, а церковь предоставляет государству всю полноту власти для соглашения законных мирских интересов с этой высшей волей и для сообразования политических отношений и дел с требованиями этой окончательной цели, - так чтобы у церкви не было никакой принудительной власти, а принудительная власть государства не имела никакого соприкосновения с областью религии».

Если мы пожелаем найти положительное основание, для какого то, ни было общественного строя, мы должны его утвердить или на воле Божьей или на воле народной. Всякое другое основание неизбежно сведется к одному из этих двух. Но и общественная власть, основывающаяся на народном суверенитете, должна осуществлять безусловное начало природы. Именно только осуществление правды и обосновывает и оправдывает власть: количество же людей, заявляющих притязания на власть (отдельный человек, большинство ли народа или большинство всего человечества), само по себе не дает никакого нравственного права, и «масса как масса не представляет никакого внутреннего преимущества».

Верховная власть в христианском государстве есть лишь особое служение воле Божьей, и представитель этой власти есть не столько обладатель права, сколько носитель обязанности по отношению к делу Божию на земле (т.е. к церкви). Государство, которое видит свою цель в самом себе, бесцельно и бессмысленно. Таково было языческое государство. Истинное оправдание государству дается только христианством, открывшим истинную цель и смысл существования государства. «Согласно восточному воззрению,

христианство отодвигает государственную жизнь на второстепенное место, ставя на первый план жизнь духовную или религиозную; но с другой стороны, вместе с Западом христианство признает за государством положительную задачу и деятельный прогрессивный характер: оно не только призывает государство к борьбе с злыми силами мира под знаменем церкви, но требует от него также, чтобы оно проводило в политическую и международную жизнь нравственные начала, постепенно поднимало мирское общество до высоты церковного идеала, пересоздавало его по образцу и подобию церкви Христовой. В христианском государстве находится все то, что было и в государстве языческом, как Восточном, так и Западном, но все это получает иное значение, обновляется в духе истины. Есть в христианском государстве господство, но господство не во имя своей силы, но во имя общего блага и согласно указаниям церковного авторитета».

В.С. Соловьев соединяет государство и церковь в свободной теократии, но в противоположность западной «клерикальной теократии» не церковь преобразуется в государство, но государство в церковь. В этом утопически-теократическом идеале гармонически сочетаются три различных власти, не подчиняя себе, друг друга: 1)

священническая (церковная); 2) монархическая (государственная); 3) пророческая

(социальная). В политическом учении совпадают государство и церковь, вместо того,

чтобы быть признанными в качестве двух автономных, но находящихся в разных плоскостях и служащих разным целям институтов, независимых по отношению к друг другу.

Итак, в обществе, устроенном поначалу свободной теократии, Церковь господствует над государством, но господствует не насильственно, а свободно. Свободное господство есть такое, которое достигается не внешней властью, а духовным влиянием;

следовательно, идеальный общественный строй будет такой, в котором правительство,

сохраняя всю меру принадлежащей ему власти, свободно повинуется. Однако, духовному авторитету церкви.