Тема 9 преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

(изучается самостоятельно)

1. Особенности объекта, объективной и субъективной стороны составов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

2. Признаки лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Примечания к ст. 201 УК РФ.

3. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ).

4. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ). Соотношение со ст. 201 УК РФ.

5. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (ст. 203 УК РФ).

6. Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

Задачи

1. Руководитель муниципального предприятия «Мостинжстрой» Чучалин, являясь одновременно председателем Совета директоров СП «Перестройка», безвозмездно передал в распоряжение последнему ряд находящихся в муниципальной собственности строений в престижных районах Москвы. В последующем незаконно переданные СП помещения сдавались в аренду за валюту различным фирмам. Сам Чучалин получал заработную плату в обоих предприятиях, неоднократно использовал валютные средства СП для поездок за рубеж, приобрел коттедж, машину, две квартиры.

2. Комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключен договор с частной фирмой «Восход», по которому последняя получала в аренду сроком на один год часть помещения кинотеатра «Космос», находящегося в муниципальной собственности, площадью 107 кв. м для кафе-бара. Через 4 месяца директор кинотеатра «Космос» Воробьев при встрече с руководителем фирмы «Восход» Половченко потребовал от последнего 25 тыс. рублей, обещая в противном случае сообщить в комитет по управлению имуществом, что фактически под кафе сдана площадь в 132 кв. м, и устроить так, чтобы договор не был продлен. Через 2 дня Половченко принес требуемую сумму.

3. Юрин, работая в должности председателя комиссии по кредитам коммерческого банка, выдавал кредиты за вознаграждение в размере 5% от общей суммы кредита, не обращая внимание на возможность возврата клиентами кредита. В результате этих нарушений банк в течение года потерял на невозвратных кредитах 1 млн рублей.

НОРМАТИВНЫЕ И СУДЕБНЫЕ АКТЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате : утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 06.12.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации : Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 03.12.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : ППВС РФ от 16.10.2009 № 19 // БВС РФ. – 2009. – № 12; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.

5. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : ППВС РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 22.05.2012). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.

ЛИТЕРАТУРА

1. Карандышев, М. К. Коммерческий подкуп // М.К. Карандышев. – М., 2010. – 85 c. Сайт «Университетской библиотеки онлайн». Режим доступа: http://www.biblioclub.ru/book/87229/

2. Мирошниченко, Н. Некоторые проблемы квалификации последствий служебных преступлений / Н. Мирошниченко, Ю. Пудовочкин // Уголовное право. – 2012. – № 2. – С. 58–63.

3. Шнитенков, А.В. Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». «Судебная практика» (постатейный). – 2-е изд., переработ. и доп. / А.В. Шнитенков. – М., 2011. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: постатейные комментарии и книги».

4. Волженкин, Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. – М., 2000. – 368 с.

5. Изосимов, С.В. Уголовная ответственность за преступления против интересов службы, совершаемые частными аудиторами / С.В. Изосимов // Адвокатская практика. – 2000. – № 3. – С. 31–34.

6. Сабитов, Т. Дифференциация ответственности за взяточничество и коммерческий подкуп: критический взгляд / Т. Сабитов // Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 70–75.