Тема 7 иные преступления против собственности (2 часа)

1. Вымогательство (ст. 163 УК РФ). Отличие от грабежа (ст. 161 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ), принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ).

2. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Отграничение от мошенничества (ст. 159 УК РФ).

3. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Отграничение от хищений.

4. Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ). Соотношение с уничтожением или повреждением лесных насаждений (ст. 261 УК РФ).

5. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Соотношение с уничтожением или повреждением лесных насаждений (ст. 261 УК РФ).

Задачи

1. Александров застраховал домашнее имущество на сумму 1 млн рублей, в несколько раз превысив его действительную стоимость. С целью получения страховой суммы он инсценировал возгорание вещей от включения утюга, а на самом деле поджег часть вещей, а наиболее ценные вывез. Через некоторое время он сообщил о пожаре. В результате пожара сгорела его квартира и квартира соседей.

2. Даниленко, узнав, что Таштагалов не отдает долг его сестре Кромушкиной, встретил его на улице и, угрожая ножом, заставил его пойти к своему знакомому, взять в долг деньги и отдать Кромушкиной.

3. Канарейкин около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения поджег входную дверь в квартире Самульцева. Поскольку находившиеся дома жильцы потушили пожар, сгорела только часть обшивки.

4. Закиров передал через неустановленное лицо директору мясокомбината Гаврюшкину письмо, в котором указал, что Гаврюшкину следует приготовить 25 тыс. рублей, завернуть их в газету, положить в целлофановый пакет и оставить утром за своим гаражом в кювете. В том же письме Гаврюшкину было обещано, что за попытку уклониться он будет «пущен в расход». Гаврюшкин обратился в полицию и после этого положил в установленное место пакет с деньгами. Как только он это сделал, туда пошел находившийся в дружеских отношениях с Закировым Дудников, но, заподозрив опасность разоблачения, пакет не взял, а ушел к лесополосе и встретился там с Закировым. Последний проводил его до дома, где они расстались. На следующий день Закиров бросил в почтовый ящик Гаврюшкина записку с угрозами и требованием подготовить 25 тыс. рублей и держать их дома, но за ними не пришел.

5. Тщательно разработав план и вооружившись, Харузин, Иканов и Стебликов приходили к руководителям торговых фирм и вежливо предлагали им свои услуги по охране организаций («крышу»), за что им ежемесячно должны платить дань в размере 10 тысяч рублей. Два руководителя уплатили названную сумму добровольно. Еще в двух случаях переговоры не закончили успехом, в связи с чем одному из руководителей угрожали оружием, а другого увезли и закрыли на сутки в гараже.

6. С., В. и П. совершали преступления по одной и той же схеме. Двигаясь на своем транспортном средстве, они останавливались около большегрузных машин, стоящих около ворот контрольно-пропускных пунктов предприятий города. С., В., П. заявляли о своей принадлежности к одной из известных преступных группировок и требовали у водителей деньги за безопасный проезд по автомобильным трассам области. При этом угрожали, что в случае отказа выполнить их требования, они разобьют стекла автомобиля, повредят шины, а шоферу причинят телесные повреждения. Водители автомашин, осознавая численное и физическое превосходство преступников, реально воспринимая высказанные в их адрес угрозы, вынужденно подчинялись незаконным требованиям и передавали осужденным денежные средства.

По одному из эпизодов потерпевший Б. отказался выполнить требования С., В. и П. Тогда они нанесли потерпевшему ряд ударов по животу, причинивших ему физическую боль. После избиения Б. передал им деньги.

7. Р. рассказала своему сожителю, что её бывший муж Н., чтобы попасть в её квартиру сломал входную дверь, так как она его не захотела впустить, ударил 3 раза кулаком по лицу. Сожитель, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в дом Н. будто бы распить бутылку водки, ударил Н. бутылкой по голове, ногой по лицу, в результате чего Н. пришлось лечиться 2 недели. После избиения Н. Р. забрал телевизор и зимнюю норковую шапку Н., якобы в счёт стоимости ремонта двери.

8. 15-ти летний Ш. увидел около магазина припаркованный скутер, рядом с которым не было хозяина, и решил завладеть им. В течение дня Ш. катался на скутере по улицам города. А вечером с целью сокрытия следов преступления недалеко за городом, в овраге, поджег его. Скутер был полностью уничтожен огнем. Преступлением потерпевшему причинен ущерб в размере стоимости скутера – 16 312 руб.

НОРМАТИВНЫЕ И СУДЕБНЫЕ АКТЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : ППВС РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.

3. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем : ППВС РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 06.02.2007). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.

4. О судебной практике по делам о вымогательстве : ППВС РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.

литература

1. Бакрадзе, А.А Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2009. – № 1.

2. Борзенков, Г. Признаки хищения в составе вымогательства / Г. Борзенков // Законность. – 2010. – № 4. – С. 19–24.

3. Волошин, П.В. Некоторые вопросы определения объективных признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством / П.В. Волошин // Российский следователь. – 2010. – № 2. – С. 23–25.

4. Джатиев, В. Определение стоимости предмета вымогательства / В. Джатиев // Законность. – 2011. – № 9. – С. 18–21.

5.  Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 720 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: постатейные комментарии и книги».

6. Плохова, В.В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества / В.В. Плохова // Российская юстиция. – 2003. – № 11. – С. 46–48.

7. Филаненко, А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности / А.Ю. Филаненко // Российский следователь. – 2009. – № 1.

8. Хилюта, В.В. Имущественный шантаж как способ вымогательства: проблемы доктринальной оценки и практики правоприменения / В.В. Хилюта // Правоведение. – 2010. – № 3. – С. 123–134.

9. Хилюта, В.В. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения: перспективы законодательной регламентации и практики правоприменения / В.В. Хилюта // Уголовное право. – 2011. – № 5.

10. Чхвимиани, Э.Ж. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики / Э.Ж. Чхвимиани // Общество и право. – 2010. – № 2. – С. 141–147. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: юридическая пресса».

11. Чхвимиани, Э.Ж. Уголовно-правовая характеристика корыстного мотива преступления и его значение в содержании субъективной стороны состава вымогательства / Э.Ж. Чхвимиани // Российский следователь. – 2011. – № 6. – С. 24–27.

12. Широков, В. Нужна ли ст. 166 УК? / В. Широков // Законность. – 2009. – № 1.