СРЯ Красноярск

231

ставным способом образуются составные существительные платье-костюм,

Александр Сергеевич Пушкин и числительные двадцать пять, сто сорок шесть.

Смешанные способы словообразования.

1.Префиксально-сложный способ словообразования (или сложение

спрефиксацией): умиротворить – мир, творить, + -у; иссиня-черный – синий, черный, +из-.

2.Суффиксально-сложный способ словообразования (или сложение

ссуффиксацией): мореплаватель – море, плавать, + -тель; скалолаз – скала, лазить + нулевой суффикс.

3.Префиксально-суффиксально-сложныйспособ словообразования

(сложение одновременно с префиксацией и суффиксацией): повсеместный – все, места +по– +-н(ый).

4.Сращение с суффиксацией – потусторонний – по ту сторону +-

н(ий); сногсшибательный – с ног сшибать + -тельн(ый).

5.Сокращение с суффиксацией – велик – велосипед + -ик, мультик,

общага.

6.Сокращение с префиксацией и суффиксацией: бесхозный – хозяин

+ бес– +-н(ый).

Литература

1.Виноградов В.В. Вопросы современного русского словообразования

//Избранные труды: Исследования по русской грамматике. – М., 1975.

2.Земская Е.А. Словообразование как деятельность. – М., 1992.

3.Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование: Учеб.

Пособие. – М., 2005.

4.Русская грамматика. – М., 1980.

Современный русский язык: Учебник / Под ред. В.А. Белошапковой. –

М., 1999.

5. Современный русский язык: Учебник / Под ред. П.А. Леканта. – М.,

2000.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под термином «способ словообразования»?

232

2.Кто является автором первой последовательной классификации способов словообразования? Какие способы словообразования выделяются согласно этой классификации?

3.Какие способы относятся к диахронному словообразованию?

4.Какие способы относятся к синхронному словообразованию?

Лекция № 37 (2ч.)

Комплексные единицы словообразовательной системы

Цель лекции – дать понятие о комплексных единицах словообразовательной системы и показать их отличие от простых и элементарных единиц.

План

1.Единицы словообразовательной системы.

2.Словообразовательный тип и словообразовательная категория.

3.Словообразовательное гнездо.

4.Иерархический характер русского словообразования.

1.Единицы словообразовательной системы

Весьма перспективным и стимулирующим является выделение основных типов единиц словообразования. Это а) элементарные единицы (производящие и форманты); б) простые единицы (производные); в) комплексные единицы (типы, гнезда, категории) (см., в частнсти, работы Е.А. Земской и Е.С. Кубряковой). Главной единицей при этом признается производное слово, состоящее из элементарных единиц и входящее в комплексные (без производных слов выделение остальных единиц не имеет смысла).

Вопрос об основной комплексной единице словообразовательной системы в лингвистической литературе решается неединообразно и неоднозначно. Одни ученые статусом основной единицы дериватологии наделяют словообразовательный тип (М.Н. Янценецкая, Л.А. Араева, Л.В. Сахарный и др.), другие – словообразовательное гнездо (А.Н. Тихонов, И.С. Улуханов и др.), третьи – словообразовательную категорию (Г.С. Зенков, Р.С. Манучараян). Исследования показывают, что каждый из этих видов комплексных единиц может рассматриваться в качестве центрального – в зависимости от того, какие цели и задачи стоят перед ученым.

233

Выделение элементарных, простых и комплексных единиц позволяет выявлять системные связи в дериватологии через особенности функционирования производных (и составляющих их компонентов) в границах отдельных комплексных единиц.

2. Словообразовательный тип и словообразовательная категория

Сравним 3 ряда слов.

1.Ленинградец, лесосибирец, стрелец, юнец, беглец.

2.Ленинградец, лесосибирец, москвич, харьковчанин.

3.Ленинградец, лесосибирец, красноярец, евразиец, американец, австралиец.

В каком из трех рядов представлены слова одного словообразовательного типа? А в каком – дериваты словообразовательной категории?

Понятие «словообразовательная категория» было в языкознании впервые выделено М. Докулилом. В русистике данная единица активно разрабатывается Е.А. Земской и ее учениками.

Словообразовательная категория (СК) – единица более абстрактная и сложная, чем СТ; она формируется совокупностью СТ, объединенных общностью деривационного значения в отвлечении от формальных средств выражения данного значения. Иными словами, СК наполняют производные слова с одним словообразовательным значением, но разными формантами.

Примером СК является множество СТ, в которое входят все формально различные дериваты с одним и тем же деривационным значением «лицо, характеризуемое по его отношению к предмету, названному производящим словом» (ср. автомобилист, пулеметчик, табунщик, фабрикант, гусляр, аптекарь, киоскер и др.).

Ср. также:

1) валаамец (Валаам – г. – Рос.), амударь(ин)ец (Амударья – р. Ср. Азия), бэнбу(н)ец (Бэнбу – г.–Китай), вале(зан)ец (Вале – кантон – Швейцария), венец(иан)ец (Венеция – г. –Италия), висбю(с)ец (Висбю – г. – Швеция), гус(ев)ец (Гусь-Хрустальный – г. – Рос.) – СТ «основа существительного + суффикс -ец». В пределах этого СТ реализуются словообразовательные отсубстантивные модели с формантами -ец, -(ин)ец, -(н)ец, -(зан)ец, -(иан)ец, -(с)ец, -(ев)ец;

2) Грузин (Грузия – гос-во), вайгач(ан)ин (Вайгач – о. Сев.Лед.океан), ветлуж(ан)ин (Ветлуга – р. Рос.), харьков(чан)ин (Харьков – г. – Рос.), гус(евчан)ин (местн.) (Гусь-Хрустальный – г. – Рос.), вифлеем(лян)ин (Вифлеем – г. – Иордания) – СТ «основа существительного + суффикс -ин». В рамках этого СТ реализуются словообразовательные отсубстантивные моде-

ли с формантами -(ан)ин, -(ан)ин, -(чан)ин, -(евчан)ин, -(лян)ин;

234

3)вохмич (Вохма – пгт, р. – Рос.), гдович (+ гдовец) (Гдов – г. – Рос.) – СТ «основа существительного + суффикс -ич». В рамках этого СТ реализуется одна словообразовательная отсубстантивная модель с формантом -ич;

4)гусяк (Гусь-Хрустальный – г.– Рос.), ельняк (Ельники – с.– Мордовия) – СТ «основа существительного + суффикс -як». В рамках этого СТ реализуется одна словообразовательная отсубстантивная модель с формантом -

як;

5)городчук (+ давидгородец) (Давид-Городок – г. – Белорус.) – СТ «основа существительного + суффикс -чук». В рамках данного СТ реализуется одна словообразовательная отсубстантивная модель с формантом -чук;

6)вожгарь (Вожга – пгт. Рос.) –СТ «основа существительного + суффикс -арь». В рамках данного СТ реализуется одна словообразовательная отсубстантивная модель с формантом –арь;

7)зардобед (Зардоб – г. – Азербайджан) – СТ «основа существительного + суффикс -ед». В рамках данного СТ реализуется одна словообразовательная отсубстантивная модель с формантом -ед;

8)венгр-Ø (Венгрия – гос.) – СТ «основа существительного + нулевой суффикс». В рамках этого СТ реализуется одна словообразовательная отсубстантивная модель с нулевым формантом;

9)ветлугай (местн.) (Ветлуга – р. Рос.) – СТ «основа существительного

+суффикс -ай». В рамках этого СТ реализуется одна словообразовательная отсубстантивная модель с формантом -ай;

В перечисленных девяти рядах слов представлены дериваты одной словообразовательной категории со словообразовательным значением «лицо, названное по месту жительства». В пределах этой категории функционируют разные словообразовательные модели, объединенные в конкретные словообразовательные типы.

3. Словообразовательное гнездо

Среди комплексных единиц словообразования особое место занимают словообразовательные гнезда. Словообразовательное гнездо (СГ) образует совокупность однокорневых слов, расположенных в соответствии с упорядоченными отношениями словообразовательной производности.

235

Все производные слова гнезда восходят к одному непроизводному, исходному по отношению к ним, слову. Оно возглавляет словообразовательное гнездо и называется вершиной словообразовательного гнезда. Производ-

ные слова удалены от вершины на одну или несколько словообразовательных ступеней. Размещаются они в зависимости от отношений словообразовательной производности. Все слова гнезда связывает корневая морфема как носитель основного элемента лексического значения. Таким образом, СГ – это строго упорядоченная структура, в основе которой лежит принцип последовательного подчинения одних единиц другим. Именно в СГ находит яркое отражение ступенчатый характер русского словообразования.

Количество слов в СГ зависит от таких факторов как лексическое значение исходного слова и его принадлежности к определенной части речи.

В структуре СГ тесно переплетаются синтагматические и парадигматические отношения производных слов, которые проявляются на уровне словообразовательных парадигм и на уровне словообразовательных цепочек.

Словообразовательная парадигма – это совокупность мотивирован-

ных слов, имеющих одно и то же мотивирующее и находящихся на одной ступени производности. Так, в СГ с вершиной практика представлены сле-

дующие парадигмы: практ-ик, практик-ант, практик-ум, практиц-изм, практич-еск(ий), практич-н(ый), практик-ова-ть – дериваты первой ступени производности, образованные от одного и того же производящего (в данном случае – непосредственно от вершины гнезда);

практикант-к(а), практикант-ск(ий) – дериваты второй ступени про-

изводности, образованные от существительного практикант;

236

практическ-и дериват второй ступени производности, образованный от существительного практический;

практичн-о, практичн-ость, не-практичный, – дериваты второй ступе-

ни производности, образованные от прилагательного практичный; практиковаться – дериват второй ступени производности, образован-

ный от существительного практиковать;

напрактиковаться, попрактиковаться – дериваты третьей ступени производности, образованные от существительного практиковаться;

Структура словообразовательной парадигмы не является иерархичной, так как все ее члены равноправны. Они находятся в отношениях совместной производности, или кодеривации. Эти отношения часто бывают радиальными: от одного производящего идут пучки производных.

СП объединяет разные слова, в том числе слова разных частей речи, но не включает в себя слово, от которого образуются все ее члены.

Смысловая связь между компонентами СП проявляется лишь опосредованно – через семантику производящего.

В чем отличие словообразовательной парадигмы от морфологической?

Морфологическая (словоизменительная) парадигма – это совокуп-

ность всех грамматических разновидностей (словоформ) данного слова. Например, морфологическая парадигма слова школа представлена 12 словоформами: 6 – в ед.ч. и 5 – во мн.ч.; морфологическая парадигма слова уже представлена одним словом, т.к. наречие уже не изменяется.

Словообразовательная цепочка (СЦ)– это более сложная, чем слово-

образовательная пара, комплексная единица системы синхронного словообразования. Словообразовательная цепочка представляет собой ряд однокорневых слов, в котором каждое предыдущее слово является мотивирующим для последующего: практика – практикант – практикантка; практика – практически – практический; практика – практичный – практично; практика – практиковать – практиковаться – попрактиковаться и др.

Каждая словообразовательная цепочка – это открытая синтагматическая структура, которой присущи следующие характеристики:

а) общность корня; б) линейное расположение компонентов;

в) последовательная словообразовательная производительность: различные значимые части присоединяются к исходной производящей базе в строгой последовательности. Они как бы нанизываются на корень.

Открывает СЦ исходное слово (вершина цепочки), остальные компоненты СЦ располагаются на разных ступенях словообразования в соответствии с отношениями словообразовательной производности.

На каждой словообразовательной ступени к исходной производящей базе прибавляется новый словообразовательный формант. И чем выше сту-

237

пень, на которой находится производное слово, тем сложнее его словообразовательная структура.

В любой СЦ одно и то же слово одновременно может быть и производным, и производящим.

Количество компонентов в СЦ зависит от словообразующих возможностей ее вершины. Существуют СЦ, формально равные словообразовательной паре, состоящей из исходного слова и одного производного: балет – балет- н(ый). Такие СЦ обычно называют бинарными.

Бинарным противопоставлены полинарные словообразовательные цепочки, количество компонентов в которых колеблется от трех до семи.

По данным А.Н.Тихонова, в русском языке чаще всего встречаются четырех – пятикомпонентные СЦ. Это говорит о том, что процесс словопроизводства в русском языке интенсивнее всего идет на первых четырех ступенях словообразования.

Любое словообразовательное гнездо одновременно может быть представлено и как совокупность словообразовательных цепочек (по горизонтали), и как совокупность словообразовательных парадигм (по вертикали). Разные парадигмы одного гнезда сводятся к исходному слову – вершине гнезда

– только при помощи словообразовательных цепочек. А члены цепочек, как правило, являются вершинами гнездовых парадигм.

Наиболее разветвленные СГ имеют глаголы, что объясняется их богатыми (по сравнению с другими частями речи) синтаксическими возможностями. Глагол обычно называет целую ситуацию, в которой участвуют объект и субъект действия, значение его часто требует наименования орудия действия, места действия и результата. Ср.: тереть – терка «орудие дейст-

вия», купаться – купальня «место действия», варить – варенье «результат действия», рубить – рубщик «субъект действия».

Конечно, не каждая валентность глагола реализуется в словообразовании, но, тем не менее, широта его синтаксических связей и семантическая насыщенность обусловливают объемность глагольных СГ.

Появление глагола в именных СГ обычно активизирует процесс словопроизводства. Так, в СГ прилагательного белый 64% производных слов образованы от глаголов белеть и белить.

4. Иерархический характер русского словообразования

Иерархический характер русского словообразования проявляется в пределах всех единиц словообразовательной системы – от элементарных до комплексных (см. первый вопрос плана данной лекции).

Особенно ярко это видно на уровне комплексных единиц словообразовательной системы: словообразовательных типов и словообразовательных

238

категорий (посредством словообразовательной семантики), а также словообразовательных гнезд (вся система гнезда иерархична).

Литература

1.Современный русский язык: Учебник / Под ред. В.А. Белошапковой.

–3-е изд. – М., 1999.

2.Современный русский язык: Учебник / Под ред. П.А. Леканта. – М.,

2000.

3.Вендина Т.И. Введение в языкознание: Учеб. пособие. – М., 2001.

4.Давыдова Н.В. Изучение словарного богатства языка и состава слов с помощью понятия «словообразовательная парадигма» // Русский язык в шко-

ле. – 1987. – № 3.

5.Кеворкова З.Г. Словообразовательное гнездо как один из способов организации лексической системы // Русский язык в школе. – 1985. – № 6.

Контрольные вопросы

1.Какие типы единиц словообразовательной системы выделяются в русском языке?

2.Что понимается под термином «словообразовательный тип»?

3.Что понимается под термином «словообразовательная категория»?

4.Что понимается под термином «словообразовательное гнездо»?

5.Что понимается под термином «словообразовательная парадигма»? Каковы отличия словообразовательной парадигмы от морфологической?

6.Что понимается под термином «словообразовательная цепочка»?

7.В чем проявляется иерархический характер русского словообразова-

ния?

Лекция № 38 (2ч.)

Связь морфемики, морфонологии и словообразования с другими лингвистическими дисциплинами

Цель лекции – показать связь морфемики, морфонологии и словообразования с другими лингвистическими дисциплинами.

План

239

1.Связь морфемики, морфонологии и словообразования с другими лингвистическими дисциплинами.

2.Русская словообразовательная лексикография.

3.Методы исследования материала в словообразовании.

1.Связь морфемики, морфонологии и словообразования с другими

лингвистическими дисциплинами

Выделение русского словообразования в особый раздел науки о языке произошло сравнительно поздно: в 60-е – 70-е годы ХХ века. Традиционно словообразование рассматривалось либо как часть морфологии, либо как часть лексикологии.

Долгий путь становления русского словообразования можно объяснить двумя причинами. Во-первых, словообразование действительно теснейшим образом связано с лексикологией, и с морфологией. Во-вторых, общая теория словообразования в Х1Х – начале ХХ века практически отсутствовала; не было системного всестороннего описания. Основы общей теории словообразования стали закладываться лишь в 40-е – 50-е годы ХХ века в работах В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, А.И. Смирницкого.

В процессе интенсивного изучения явлений и фактов словообразования постепенно вырабатывались научные понятия, оформлялись методы исследования, формулировались задачи, стоящие перед словообразованием, т.е. создавался тот научный аппарат, без которого невозможно самостоятельное существование любого раздела науки о языке. Результатом этой работы было создание стройной словообразовательной теории и выделение словообразования из ряда других лингвистических дисциплин.

Изначально задачей словообразования являлось:

–описание и изучение различных словообразовательных единиц и их объединений;

–установление словообразовательной семантики и структуры производных слов, классификация и описание их;

–определение и описание способов и моделей словопроизводства;

–выделение продуктивных и непродуктивных типов и моделей образования производных слов;

–приведение в систему и раскрытие содержания накопленных наукой понятий.

После выделения словообразования в самостоятельную лингвистическую дисциплину (70-е – 80-е г. ХХ в.), ученые подняли вопрос о статусе морфемики и морфонологии в кругу языковых дисциплин. В настоящее время вопрос о месте морфемики, морфонологии и словообразования среди других разделов науки о языке практически снят.

240

Выделившись в особые разделы науки о языке, данные разделы сохранили свои связи с другими областями лингвистической теории. Как справедливо замечают Е.А. Земская и Е.С. Кубрякова, в словообразовании, как в фокусе, сходится проблематика таких разных дисциплин, как синтаксис и морфология, морфонология и фонология, лексика и семантика, и само оно вбирает в себя и преломляет через свои задачи закономерности всех указанных подсистем.

Объектом изучения словообразования является слово (а именно – производное слово). Изучением ее занимаются практически все разделы языкознания. И каждый из них исследует только одну из сторон слова. Фонетические свойства слова неразрывно связаны с лексическими и грамматическими: определенная материальная оболочка наполняется особым лексическим и грамматическим содержанием и наоборот – определенное лексическое и грамматическое содержание получает особое звуковое оформление. Новые слова, возникшие в процессе словопроизводства, сразу же включаются в фонетическую, лексическую и грамматическую системы языка. Поэтому не удивительно, что функционирование различных словообразовательных средств, использующихся при образовании новых слов, объединение и классификация различных словообразовательных единиц оказываются в прямой зависимости от многих фонетических, лексических и грамматических явлений. В результате некоторые проблемы морфемно-словообразовательной теории выходят за границы отдельной области и вклиниваются в другие подсистем.

Тесными и многосторонними являются связи словообразования с морфологией. Сама организация словообразовательной системы русского языка определяется наличием разных частей речи, лексико-грамматической дифференциацией словарного состава. Рассматривая состав словообразовательных средств различных частей речи, мы можем выделить специфические суффиксы имен прилагательных – -н-, -ск-, -лив-/-чив-, специфические суффиксы глаголов – -ирова-/-ова-, -е-, -ну-, -а-, специфические суффиксы имен суще-

ствительных – -ость, -ств-, -чик/-щик, -ец, -ик.

Проблемы, связанные с выделением, классификацией и характеристикой морфем, с определением морфемного строения слов одновременно решаются и словообразованием, и морфологией. Это объясняется тем, что словообразовательные средства, участвующие в формировании слова, становятся его частями и превращаются в единицы, характеризующие строение слова, т.е. его морфологию. К тому же многие словообразовательные средства русского языка наделены грамматической значимостью (глагольные суффиксы, постфикс -ся, суффиксы имен существительных) и вместе со словоизменительными суффиксами придают слову грамматическую оформленность.