СРЯ Красноярск

221

изводного в иную по сравнению с производящим словом часть речи. Ясно, что деление СТ на транспозиционные и нетранспозиционные существенно лишь для сферы лексической деривации, поскольку лишь в ней есть и транспозиционные и нетранспозиционные типы.

Если члены словообразовательной пары принадлежат к одной части речи, то перед нами нетранспозиционный СТ (банка – баночка, играть – подыграть, красный – красноватый), а если к к разным частям речи – транспозиционный СТ (белый – белеть, голубой – голубизна, дом – домашний).

Еще одна содержательная классификация СТ – это деление СТ по характеру деривации (типы лексической, синтаксической и компрессивной деривации).

Лексическая деривация имеет место тогда, когда лексическое значение (ЛЗ) производных слов не тождественно ЛЗ производящих (компьютер – компьютеризация, мастерить – мастерская).

Синтаксическая деривация – когда ЛЗ производных слов тождественно ЛЗ производящих, но производные слова отличаются от производящих частью речи (смотреть – смотр, глухой – глушь, черный – чернота).

Компрессивная деривация служит целям сокращения уже имеющихся в языке номинативных единиц; она включает разного рода сокращенные названия, или номинации. Компрессивная деривация обслуживает разные способы словообразования: суффиксальная универбация (пятиэтажка – пя-

тиэтажный дом, сокращенка – сокращенная дорога), сложносокращенный способ (старпом – старший помощник, завлаб – заведующий лабораторией),

аббревиация (РФ).

Классифицировать СТ можно также по виду словообразовательного значения. Выделяются модификационные и мутационные типы.

Модификационными называются такие СТ, производные в составе которых обозначают лишь какое-то видоизменение (модификацию) значения производящего слова (см. материал предыдущей лекции) – черный – чернень-

кий, черноватый; стол – столик, столище; быстро – быстренько, горох – горошина (единичность), пионер – пионерия (собирательность), говорить – заговорить и т.д.). Производные модификационных словообразовательных типов всегда принадлежат той же части речи, что и их производящие.

Мутационные (от лат. mutatio – 'изменение') СТ включают производные, которые обозначают не модификацию значения производящего, а содержат значимые смысловые наращения ср. лес – лесник, школа – школьник, комбайн – комбайнер, колоть – колун. Значения производных слов, принадлежащих к мутационным СТ, очень разнообразны.

3. Продуктивные и непродуктивные словообразовательные типы

222

Следует отметить, что практически все лингвисты, разрабатывающие проблему определения СТ, уделяли большое внимание продуктивности / непродуктивности словообразовательных моделей. И это не случайно, так как с понятием «продуктивность / непродуктивность СТ» сопряжено понятие «ядерность / периферийность» типов в словообразовательной системе русского языка.

Н.В. Крушевский, говоря о продуктивности словообразовательных типов, отмечал, что многие из них обладают настолько высокой регулярностью («так прочно устанавливаются в языке», как писал Н.В. Крушевский), что приближаются в этом отношении к морфологическим типам склонения или спряжения. Таковы, например, прилагательные словообразовательного типа подножный, ручной, душный, образованные с помощью форманта -н(ый) (-н(ой)) от существительных с основой, оканчивающейся на заднеязычный согласный.

Г.О. Винокур достаточно специфично подходит к проблеме регулярности и продуктивности / непродуктивности словообразовательных рядов. С его точки зрения продуктивность – это та же регулярность, при условии, что создаваемые ею ряды неисчислимы, т.е. всегда могут быть пополнены новыми образованиями. Если же, напротив, тот или иной словообразовательный ряд ограничен, не пополняется новыми словами, то мы имеем дело в этих случаях с непродуктивными моделями словообразования. Следует особо обратить внимание на тот факт, что Г.О. Винокур связывает понятие регулярности со свойством словообразовательного ряда, а понятие продуктивности – со свойством словообразовательной модели или типа.

Останавливаясь на вопросе продуктивности / непродуктивности словообразовательных моделей (типов), В.В. Виноградов отмечал, что продуктивность форм словообразования органически связана с живыми процессами развития словарного состава языка, отражающими изменения в жизни общества, прогресс науки, техники, культуры. Наряду с продуктивными СТ

вязыке существуют непродуктивные СТ, «как бы замершие типы словообразования». Непродуктивными могут быть и такие СТ, которые насчитывают

всвоем составе значительное количество слов, но более уже не пополняются. Степень непродуктивности разных СТ, по В.В. Виноградову, неодинакова. Ученый считает, что при описании системы современного русского словообразования основной упор должен быть сделан «не на пережиточные, единичные, нерегулярные, непродуктивные или отмершие словообразовательные типы, а на типы устойчивые, живущие в течение очень долгого времени, продуктивные и вновь развивающиеся».

Н.Д. Арутюнова еще в 1961 г. писала о том, что «синхронное словообразование изучает типы, по которым моделируются новые слова, и элементы словообразования не могут не быть активными». В свою очередь реальную

223

структуру всех входящих в язык слов должна, как полагает Н.Д. Арутюнова, изучать другая дисциплина – «морфология основ». Это мнение фактически разделяет другой исследователь, В.И. Кодухов, который считает, что «словообразовательная система современного языка определяется продуктивными моделями».

Активность словообразовательной модели отражает ее прототипичность для языкового сознания говорящего. То есть активность СТ релевантна прежде всего для речевой деятельности. С точки зрения языковой системы представляется необходимым рассмотрение как ядерных (продуктивных, активных), так и периферийных словобразовательных типов, так как именно на периферии семантической организации словобразовательных типов и словообразовательной системы в целом, а также через взаимодействие ядра и периферии прослеживаются те тенденции, которые определяют самоорганизацию словообразовательной системы языка в целом. Поэтому включение ядерных и периферийных СТ в словообразовательную систему русского языка представляется исключительно важным.

Если в языке есть определенная модель, пусть реализованная пока всего только одним словом, ее уже необходимо включить в языковую систему. Если словообразовательный тип или словообразовательная модель находятся

всистеме языка, то они обладают определенной степенью системной продуктивности. При возникновении определенных предпосылок такого рода СТ будет пополняться производными лексемами. Отдельные СТ русского языка

внекоторый временной момент существования языковой действительности могут относиться к периферии словообразовательной системы, но в случае прагматической необходимости те же СТ могут стать более регулярными и продуктивными, что естественным образом приводит к новым образованиям

впределах модели. Для многих языковых образцов характерна легкость перехода из потенциального состояния в реальное, актуально существующее. Разделяемые людьми, говорящими на русском языке, такие образцы передаются от одного лица к другому и воспроизводятся вновь. Они вовсе не являются чем-то потусторонним, и внешним по отношению к языковому опыту всех носителей русского языка. Как справедливо отмечал В.В. Лопатин, непроходимой границы между продуктивными и непродуктивными словообразовательными типами нет: непродуктивные типы потенциально продуктивны, и не исключено возникновение новых образований (не только речевых, т.е. окказиональных, но и языковых, т.е регулярно воспроизводимых), относящихся к непродуктивным типам.

СТ, в которых представлены различные словообразовательные средства, были на протяжении истории русского языка продуктивными в большей или меньшей степени и, соответственно, в разной степени подвергались опасности исчезновения. Причины для сохранения или исчезновения некоторых образований – различны. Они простираются от фактора суффиксальной

224

продуктивности вплоть до внеязыковых явлений, с необходимостью вызывающих новые слова к жизни под воздействием политических, общественных, социальных, экономических, культурных, духовных или идеологических потребностей. Набор производных слов при этом тоже пополняется. В настоящее время, например, благодаря появлению новых семантических конденсатов-субстантивов выросла продуктивность словобразовательной модели имен-отадъективов типа столовая, пирожковая, вареничная, пловная

и им подобных.

Литература

1.Араева Л.А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы (на материале русских говоров). – Кемерово, 1994.

2.Евсеева И.В. Словообразовательный тип: антропоцентрический подход: Научно-методическое пособие. – Красноярск, 2005.

3.Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. – М., 1984.

4.Земская Е.А. Словообразование как деятельность. – М., 1992.

5.Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование: Учеб. пособие. – М., 1973.

6.Львова С.И. Многоаспектный анализ слов на основе словообразовательной модели // Русский язык в школе. – 1996. – № 3. – С. 8-14.

7.Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование: Учеб. пособие. – М., 1984.

8.Новиков.Л.А. Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис. – СПб., 2001.

9.Сахарный Л.В. Некоторые особенности функционирования словообразовательных моделей (на материале имен существительных в русских говорах Среднего Урала) // Учен. Зап. ПермГУ. Языкознание. – Пермь, 1966. –

№162. – С. 136 – 159.

10. Современный русский язык: Учебник / Под ред. В.А. Белошапковой. Третье изд. – М., 1999.

Контрольные вопросы

1.Что понимается под словообразовательным типом?

2.На какие виды подразделяются словообразовательные типы по грамматическому соотношению производящего и производного слов?

225

3.На какие виды подразделяются словообразовательные типы по характеру деривации?

4.На какие виды подразделяются словообразовательные типы по виду словообразовательного значения?

5.С учетом каких критериев могут быть выделены продуктивные и непродуктивные словообразовательные типы?

Лекция № 36 (2ч.) Способы словообразования

Цель лекции – представить сихронно-диахронные классификации способов словообразования

План

1.Понимание способа словообразования.

2.Диахронная классификация способов словообразования.

3.Синхронная классификация способов словообразования.

1.Понимание способа словообразования

Способ словообразования – одно из центральных понятий словообразования. Оно может быть рассмотрено как в плане диахронии, так и в плане синхронии. В плане диахронии под способом словообразования понимается конкретный прием создания производного слова. Так, например, слово вратарь ‘тот, кто охраняет врата’ образовано суффиксальным способом – посредством форманта -арь со значением лица; слово сейчас возникло в результате слияния (сращения) двух знаменательных слов – местоимения сей и существительного час. Способ словообразования с диахронной точки зрения, таким образом, фиксирует историю рождения слова в языке в тот или иной период его развития. Это исторический процесс создания новых лексических единиц на базе уже существующих. Большинство слов современного языка, однако, не создается нами заново, а воспроизводится, извлекается из языковой памяти.

С синхронной точки зрения понятие «способ словообразования» имеет уже другое наполнение. Оно используется для ответа на вопрос, с помощью какого средства (или каких средств) выражается деривационное значение производного слова.

226

Способ словообразования объединяет множество дериватов, характеризующихся одним и тем же видом форманта. Так, например, у существи-

тельных зверь-[j-о], лист-в-а, род-н-я, студенчес-ств-о, берез-няк, старост-

ат словообразовательное значение собирательности (целостного множества) выражается суффиксальным способом, при этом используются разные суффиксы. Словообразовательное значение начинательности у глаголов передается префиксальным способом: за-петь, за-кричать, за-стонать, вз-выть,

вс-кричать, вз-реветь и др.

Таким образом, различные способы словообразования действуют на уровне ряда словообразовательных типов с одним и тем же видом словообразовательного форманта. При этом не учитывается материальное воплощение форманта – разные по материальному воплощению форманты могут выполнять одно словообразовательное значение (лист-в-а, род-н-я).

2. Диахронная классификация способов словообразования

Первая последовательная классификация способов русского словообразования была разработана В.В.Виноградовым. В своих работах «Вопросы современного русского словообразования» (1953), «Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии» (1952), он выделил морфологический способ словообразования, противопоставив его неморфологическим способам.

1.Основу морфологического словообразования составляет преобра-

зование исходных лексических единиц в новые слова путем прибавления различных аффиксов или усечения элементов исходной единицы (актер – актр-ис(а), стоять – у-стоять, красить – красить-ся, камень – о-камен-

е(ть), синий – синь, обвесить – обвес). К этому способу примыкает так называемый фонетико-морфологический способ. С точки зрения В.В.Виноградова, это такой путь образования слов, при котором их возникновение происходит без присоединения материально выраженных словообразовательных аффиксов, но сопровождается фонетическими изменениями: чередованием или перемещением ударения: глухой – глушь, тихий – тишь,

вылетать – вылет.

Неморфологические способы, к которым относятся морфологосинтаксический, лексико-синтаксический и лексико-семантический способ, вообще не используют аффиксальных словообразовательных средств.

2.Морфолого-синтаксическое словообразование охватывает все случаи перехода из одной части речи в другую: ученый (ср.: ученый человек и пришел ученый – прилагательное переходит в существительное), весной (ср.:

любоваться весной и произошло весной – существительное переходит в наре-

чие) и др.

227

3.Лексико-синтаксическое словообразование представлено разными случаями слияния элементов словосочетания и превращения их в устойчи-

вую единицу – слово: с ума сшедший – сумасшедший, благо творить – благотворить, семь сот – семьсот.

4.Лексико-семантическое словообразование основано на семантиче-

ском расщеплении многозначных слов. Основные причины такого расщепления – утрата семантической общности и разрыв семантических связей между различными значениями многозначного слова. Новые лексемы при этом образуются в результате обособления отдельных значений и оформления их как самостоятельных лексических единиц, «формирование омонимов путем распада одного слова на два» (Виноградов, 1975). По форме эти лексемы всегда совпадают с исходной, но содержание их семантически независимо. Ср.: совет («наставление, указание, предложение, как поступить») и Совет («орган государственной власти»), долг («обязанность») и долг («взятие взаймы»).

Классификация В.В.Виноградова представляет собой первое наиболее полное и систематизированное описание существовавших к тому времени в русском языке способов образования производных слов. Долгие годы эта классификация широко использовалась в вузовской практике и в специальных исследованиях. В 70-е годы ХХ века, однако, это описание было радикально пересмотрено. Дело в том, что к этому времени исследователи выделили и описали новые способы словопроизводства, не отмеченные В.В. Виноградовым, и провели четкую границу между диахронным и синхронным словообразованием.

Оказалось, что при синхронном описании современной словообразовательной системы выделяются одни способы словообразования, а при диахронном – другие. Так, к области диахронного словообразования были отнесены те способы русского словопроизводства, для функционирования которых необходимо несколько временных периодов – лексико-семантический, частично лексико-синтаксический (образование слов типа тотчас, сумасшедший), частично морфолого-синтаксический (все способы перехода из одной части речи в другую, кроме субстантивации).

Производные слова, образованные этими способами, появляются в языке не сразу, а постепенно, в результате длительного исторического развития. Процесс образования их всегда индивидуален, лишен каких-либо типизированных свойств и нерегулярен в своем проявлении. В современном русском языке сохраняют продуктивность лишь отдельные разновидности неморфологических способов. Это, например, субстантивация прилагательных

ипричастий (приемная, докладная, провожающие) и сращение, или слияние, наречия и прилагательного или причастия (долгоиграющая пластинка, бы-

строрастворимый кофе, вечнозеленое дерево).

В научных исследованиях по словообразованию, созданных в последнее время, много раз отмечалось, что классификация В.В. Виноградова

228

должна учитываться прежде всего при историческом словообразовательном анализе слов. Несмотря на это, его классификация способов словообразования последовательно учитывается и в практике преподавания: именно она лежит в основе школьного курса русского языка.

3. Способы синхронного словообразования

Основной классификационный признак – использование аффиксальных словообразовательных средств или их отсутствие и привлечение других средств – отражен в типологии способов словообразования в синхронном аспекте. Однако тут он наполняется иным содержанием по сравнению с диахронной типологией. Для построения типологии способов значим не сам факт наличия или отсутствия словообразовательного аффикса, участвующего в образовании производного слова, а тип форманта (аффиксальный / безаффиксный), выражающего деривационное значение в современном языке.

Анализируя действующие вузовские учебники и некоторые специальные работы по синхронному словообразованию, мы очень быстро натолкнемся на отдельные разночтения, касающиеся объединения способов словообразования в основные (классификационные) группы.

Так, Е.А.Земская выделяет две основные группы способов словообразования: аффиксальные и неаффиксальные.

Аффиксальные: суффиксальный (глаз – глаз-аст-ый), сложносуффиксальный (канат-о-ход-ец), префиксальный (при-город), префиксальносуффиксальный (без-денежь-j-(е)), нулевая суффиксация (приезд), префиксация в сочетании с нулевой суффиксацией (седой – про-седь-Ø- ), сложение в сочетании с нулевой суффиксацией (лед-о-ход-Ø- ).

Неаффиксальные: чистое сложение, сращение, аббревиация, усечение. В качестве особого способа словообразования Е.А.Земская выделяет

субстантивацию – вид конверсии, которая случается при образовании имен существительных, мотивированных и по форме, и по смыслу прилагатель-

ными или причастиями (сладкое, слабительное, холодное, учительская, душевая).

Иной подход принят в исследованиях В.В. Лопатина и И.С. Улуханова. Рассмотренные выше классификации способов словообразования опираются на качество словообразовательного форманта, тогда как классификация В.В. Лопатина и И.С. Улуханова опирается на характер производящей базы. В зависимости от этого характера выделяются:

1)способы образования слов, имеющих одну мотивирующую основу;

2)способы образования слов, имеющих более чем одну мотивирующую основу. В первую группу входят суффиксация, префиксация, постфиксация, комбинированные способы словообразования, субстантивация прила-

229

гательных и причастий. Ко второй группе относятся сложение, сращение и аббревиация.

Наиболее последовательной при описании системы синхронного словообразования нам видится классификация способов словообразования, которая содержится в вузовском учебнике под редакцией П.А. Леканта и в которой разграничены аффиксальные, безаффиксные и смешанные образования производных слов.

Аффиксальные способы словообразования

1.Префиксальный (или префиксация) способ словообразования.

Дериватором здесь является префикс. При префиксации производящее и производное всегда принадлежат к одной части речи: просить – у-просить,

красить – вы-красить, чемпион – экс-чемпион.

2.Суффиксальный способ словообразования (или суффиксация) –

это наиболее продуктивный аффиксальный способ словообразования. Тут дериватором является суффикс. Этим способом образованы многие русские существительные: бронза – бронз-ов(ый), способный – способн-ость, стекло

–стекл-и(ть).

Особой разновидностью суффиксального способа словообразования является нулевая суффиксация: сух(ой) – сушь-Ø- , супруг – супруг-Ø-(а) (ср.: синий – син-ев(а), пианист – пианист-к(а)).

3.Постфиксальный способ словообразования (или постфиксация)

характерен, как правило, для образования глаголов (лишить – лишить-ся, наполнять – наполнять-ся). Используется он также при образовании неопределенных местоимений (кто – кто-нибудь, что – что-либо) и наречий (куда

–куда-то). Дериватором здесь является словообразовательный постфикс.

4.Префиксально-суффиксальный способ словообразования свойст-

венен производным словам, в которых в качестве дериватора используется функциональное единство префикса и суффикса (конфиксация): дар – без-

дар-н(ый), бел(ый) – до-бел-а,смысл – бес-смысл-иц(а), голова – без-голов–

Ø(ый) – префиксация с нулевой суффиксацией).

5.Префиксально-постфиксальный способ словообразования – это аффиксальный способ образования глаголов, при котором в качестве дериватора используется функциональное единство префикса и постфикса (смот-

реть – в-смотреть-ся).

6.Суффиксально-постфиксальный способ словообразования – это аффиксальный способ образования глаголов, при котором дериватором служит функциональное единство суффикса и постфикса: присесть – присаж-

ива(ть)ся.

230

7. Префиксально-суффиксально-постфиксальный способ словооб-

разования – это аффиксальный способ образования глаголов, при котором в качестве дериватора используется функциональное единство префикса, суф-

фикса и постфикса: шутить – пере-шуч-ива(ть)ся, блуждать – за-блуд-

и(ть)ся.

Безаффиксные (операционные) способы словообразования

1.Субстантивация – это способ словообразования отадъективных существительных, при котором средством выражения словообразовательных отношений является коренное изменение грамматических признаков производных слов по сравнению с производящим. Ср.: смелый (прил.) человек – смелого (сущ.) пуля не берет, перевязочный пункт и перевязочная (помещение для перевязок), столовый прибор и столовая (место, где едят), учитель-

ская сумка и учительская (комната для отдыха учителей).

2.Сокращение (усечение) – это безаффиксный способ словообразования, при котором дериватором является усечение производящей основы. Сокращениями называют и соответствующие производные слова: магнитофон

–маг, рок-н-рол – рок, фотография – фото, авиационный – авиа и др.).

3.Сложение – при данном способе словообразования производящее представлено двумя или более основами, а дериватором считается строго фиксированный порядок расположения производящих основ в структуре деривата и единое основное ударение. Разновидностями сложения являются: чистое сложение, аббревиация, сращение, сложносоставной способ словообразования.

– Чистое сложение – это объединение в составе производной основы нескольких производящих основ в полном виде, обычно сопровождаемое интерфиксацией (грязеводолечебница, Волгоград), реже – без интерфиксов

(Новгород, пятьдесят).

– Аббревиация (или сложносокращенный способ словообразования) – это образование существительного на базе сочетания слов, основы которых входят в состав производной основы в усеченном виде: СНГ, РФ, госкомитет, РАН (Российская академия наук), профком, завбазой, мопед (мотоцикл + велосипед).

– Сращение – способ образования адъективных и глагольных дериватов на базе сочетания слов и словоформ, связанных подчинительными отно-

шениями: умалишенный – лишенный ума, фосфоросодержащий – содержащий фосфор.

– Сложносоставной способ словообразования (или словосложение)

представляет собой образование ПС путем объединения производящих слов целиком, вместе с флексиями (музей-квартира, диван-кровать). Сложносо-