2. Феномены группового принятия решений.

Решение групповой задачи правомерно представить в виде совокупности разнообразных феноменов, которыми репрезентируется этот процесс.

2.1. Феномен социальной фасилитации.

Проявлением этого феномена являются определенные последствия, вызываемые просто присутствием других людей, безотносительно к степени их активности. Обычно эти последствия связывают с эффективностью выполнения задачи и изменениями физиологического характера.

Ученые Ч.Бонд и Л.Титус, использовав процедуру мета-анализа 241 эмпирического исследования, пришли к следующим выводам. Присутствие других:

-Повышает уровень физиологического возбуждения индивида, правда, лишь в том случае, если он выполняет сложную задачу.

-Повышает скорость выполнения им простой задачи и понижает скорость выполнения сложной задачи.

-Уменьшает точность сложного действия и слегка увеличивает сложность простого действия.

2.2. Феномен сдвига риска.

Групповое действие, как правило, качественно и количественно превосходит действие так называемого среднего индивида. Но для успеха группы в ней должен обязательно находиться человек, превосходящий своих партнеров в изобретательности и компетентности и, что весьма существенно, обладающий способностью к лидерству.

Лидер может оказывать сильное влияние на процесс выработки группового решения, делая его более рискованным, нежели решения отдельных членов группы. Сдвиг в направлении выбора индивидом более рискованного решения выступает как результат внутригруппового взаимодействия и сопутствующей ему дискуссии. Три гипотетических конструкта призваны объяснить возникновение феномена сдвига риска:

-Гипотеза диффузии ответственности. Групповая дискуссия порождает эмоциональные контакты между членами группы и может привести к тому, что индивид будет испытывать меньшую ответственность за рискованные решения, поскольку они вырабатываются всей группой.

-Гипотеза лидерства. Предполагается, что люди до дискуссии более склонные к выбору рискованных решений, стремятся также к большему господству и влиянию в групповой дискуссии. Такие люди, как правило, являются лидерами, поэтому окончательная степень группового риска может быть результатом влияний лидера группы.

-Гипотеза риска как ценности. Основывается на идее социальной значимости, престижности риска в условиях жизни современного экономически развитого общества. Большинство людей стремится к принятию более рискованных решений, чтобы повысить свой статус в группе.

Но групповая дискуссия не обязательно ведет к усилению риска. В зависимости от типа и содержания экспериментальной задачи (например, при обсуждении ситуации, связанной с угрозой здоровью или жизни испытуемых) возможен сдвиг в сторону осторожности принимаемого группой решения.

2.3. Групповая поляризация.

Это явление возрастания экстремальности мнений в процессе принятия группового решения, размежевание позиций членов группы. Подчеркивается разница между понятиями «поляризация» и «экстремизация». Поляризация – это сдвиг в направлении к уже избранному индивидом полюсу. Экстремизация предполагает движение в сторону от нейтральности в любом направлении. Таким образом, поляризация есть всегда и экстремизация, но не наоборот. Сдвиг риска выступает частным случаем групповой поляризации.

В настоящее время имеют место две группы объяснительных моделей поляризационного эффекта:

-Согласно первой, поляризация вызывается аффективными (нормативными процессами). Предполагается, что экстремальные мнения во многих жизненных обстоятельствах являются социально желательным фактором. Чтобы избежать неблагоприятной социальной оценки, так называемые средние члены группы будут сдвигать свои суждения в направлении экстремальной позиции.

-Согласно второй, поляризация трактуется как результат действия когнитивных информационных процессов. Она возникает в условиях поиска членами группы убедительных аргументов в поддержку одной из имеющихся у них альтернатив.