Глава III. Культура: преемственность, социализация и инкультурация. Религия в процессе социализации

3.1 Влияние культуры на процесс социализации и инкультурации

Не следует преувеличивать роль инкультурации в сохранении культурной традиции. Ее результатом может стать как практически полное и безусловное усвоение культуры новым поколением, так и нарушение культурной преемственности, когда дети вырастают абсолютно непохожими на своих родителей.

Напомним, что социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, обучения и воспитания, с помощью которых человек приобретает социальную природу и способность участвовать в социальной жизни.

В отличие от социализации, инкультурация подразумевает обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. Это происходит в процессе отношений взаимообмена между человеком и его культурой, при которых, с одной стороны, культура определяет основные черты личности человека, а с другой, -- человек сам влияет на свою культуру.

Инкультурация включает в себя формирование основополагающих человеческих навыков, как, например, типы общения с другими людьми, формы контроля за собственным поведением и эмоциями, способы удовлетворения основных потребностей, оценочное отношение к различным явлениям окружающего мира и т. д. По своему характеру процесс инкультурации более сложен, чем процесс социализации. Дело в том, что усвоение социальных законов жизни происходит гораздо быстрее, чем усвоение культурных норм, ценностей, традиций и обычаев.

«Поведенческие установки людей являются своеобразной проекцией их отношения к социальным нормам. Особую значимость приобретает изучение поведенческих установок современных молодых россиян, чьё мировоззрение и поведение сформировались под влиянием постсоветских изменений. Интересно, что в трансформирующихся обществах именно ценностно-нормативные взгляды молодежи становятся доминирующими спустя 10 - 15 лет» Ядова, М. А. Поведенческие установки молодежи постсоветского общества [Текст] / М. А. Ядова // Социологические исследования. - 2006 - № 10. - С. 78..

Когда мы говорим о культуре того или иного народа, мы всегда хотим понять его настоящее, приоткрыть завесу над его будущим, как бы заглядывая в прошлое. И наоборот, когда мы называем человека малокультурным, мы подчёркиваем недостаточную степень усвоения им культуры, накопленной предыдущими поколениями.

Культура крупнейших городов породила феномен «ролевого, поведения», сводящего контакты между людьми в институционализованных ситуациях к максимально возможной рационализованной и функциональной форме. В современной модернизованной, урбанизованной культуре такие эмоциональные и поведенческие барьеры стали устойчивыми стереотипами поведения.

Однако, как всегда в культуре, такая тенденция на первоначальных стадиях формирования оказывается далекой от оптимума в своем проявлении. Массовое стремление горожан к этому состоянию обусловлено усталостью от множественности, изменчивости и интенсивности воздействий окружения. Обе тенденции находятся в резонансе с культурной ценностью приватности. Привычка к поддержанию эмоциональной дистанции с «чужими» распространяется на ближайшее окружение личности -- родственников, друзей, знакомых.

Культура -- цемент здания общественной жизни. И не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе.

Следует отметить, что инкультурация, или обучение культуре, происходит несколькими путями, однако наиболее распространенным из них является опосредованный, когда человек наблюдает за поведением других людей. При таком способе даже самая простейшая процедура, которую мы многократно проделываем каждый день, а именно прием пищи, с точки зрения инкультурации представляет определенную ценность, поскольку состоит из определенных поз и жестов, наделенных разным смыслом и значением в различных культурах. Одно дело поведение за едой дикаря и совсем другое -- поведение культурного человека. Цивилизованного человека обучают тому, как удовлетворять свои естественные потребности в соответствии с нормами той или иной культуры. Неконтролируемое, или инфантильное, поведение так называемых детей джунглей, которые оказались полностью лишенными общения с людьми, свидетельствует о том, что без социализации люди не способны усвоить упорядоченный образ жизни, овладеть языком и научиться добывать средства к существованию. Иначе говоря, культура учит нас, что, когда и как следует делать.

3.2 Преемственность культуры

«Подчёркнутая преемственность отнюдь не означает абсолютную устойчивость и неизменность культуры. По крайней мере, способность к саморазвитию, изменчивости -- это важнейший признак социокультурного процесса. В данном случае подчёркивается преемственность новаторских традиций. Если в культуре того или иного народа развиты традиции свободы творчества, проявления индивидуальности и т. д., то в этом случае сама культурная традиция как бы "подталкивает" людей к поиску, инновациям. Народ, в культуре которого мало развиты традиции, способствующие поиску, новаторству, обрекает себя на отставание, на серьёзные трудности. Каждый шаг на дистанции развития социальной жизни ему будет даваться с большим трудом. Чрезмерный консерватизм культуры, недоверие к новому, неприятие социального риска блокирует инновации.

Вместе с тем важно, чтобы в культуре традиции поддержки новаторства сочетались с разумным консерватизмом, с приверженностью к стабильности, устойчивости, предсказуемости» Ерасов, Б. С. Социальная культурология [Текст] / Б. С. Ерасов. - М.: Прогресс, 2001. - С. 176..

Преемственность культуры осуществляется в процессе социализации личности, прежде всего её воспитания и образования. Механизмы социализации обеспечивают самовознообляемость общества, духовное замещение одного поколения другим. При рождении человек застаёт определённый мир, не им созданный, но являющийся основой его жизнедеятельности. С помощью слов, книг, фильмов, которые его научают как жить, строить отношения с другими, как пользоваться теми материально-вещественными предметами, которые его окружают, наблюдая за поведением других (образцами деятельности, принятыми в обществе) и самое главное, осуществляя собственную практическую деятельность, вырабатывая свой собственный опыт, он интеризирует, то есть делает своим собственным достоянием культуру семьи, общества, человечества.

Культура не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.

Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение. «Культура в контексте социума понимается не только как объективность "исторически застывшего", но и субъективность актуально воспринимаемого и практически осуществляемого, т. е. как персоналистическая реальность» Марков, А. П., Бирженюк, Г. М. Основы социокультурного проектирования [Текст] / А. П. Марков, Г. М. Бирженюк. - СПб.: 1997. - С. 5. .

Культура в разных странах более специфична, чем социальная структура. К ней труднее адаптироваться, полноценно включиться и привыкнуть. Взрослый эмигрант, выехавший из России в Америку, достаточно быстро усваивает социальные законы жизни, но гораздо труднее у него происходит усвоение чужих культурных норм и обычаев. Русский физик, программист или инженер, имея высокую квалификацию, признанную за рубежом, за короткое время усваивает права и обязанности, соответствующие его новой должности. Через месяц-другой он справляется с профессиональными обязанностями не хуже коренного американца. Но привыкнуть к чужой культуре, почувствовать ее своей ему не удается порой и через многие годы.

Адаптация к социальному порядку жизни в чужой стране происходит быстрее, чем инкультурация -- приспособление к чужим ценностям, традициям и обычаям.

Адаптация происходит и при социализации, и при инкультурации. В первом случае индивид адаптируется к социальным условиям жизни, во втором -- к культурным. При социализации адаптация легкая и быстрая, при инкультурации -- тяжелая и медленная.

Основной способ адаптации в этих условиях связан с развитием индивидуальных механизмов регуляции коммуникативных и информационных процессов, навыков возведения барьеров на пути обмена информацией, защитных реакций в сфере эмоционального обмена (маскировка, гашение эмоций).

Ребенок, социализированный в бикультурной (мультикультурной) среде, имеет установку на наличие в культурном пространстве альтернативной символической системы, которая не воспринимается чуждой, угрожающей разрушением собственной культурной системы, наоборот, способствующей овладению другой культурой. Таким образом, формируется установка на культурную толерантность. «С повышением материального благосостояния общества и его культурного уровня такие состояния культурного и языкового дву- и многоязычия имеют тенденцию к количественному росту и качественной стабильности» Арутюнов, С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие [Текст] / С. А. Арутюнов. - М.: 1989. - С. 39..

«Культура как среда обитания человека, становления его индивидуальности со временем утратила свойства полиморфной системы существовавшей в виде механических актов социального бытия, заняв позиции двигателя истории, идеологии, мировоззрения. Культура стала рассматриваться не как застывший феномен или идеализированный мир человеческого существования, а как динамическое явление, открытое для информационного взаимодействия» Попов, Е. А. Культурология и современная социология [Текст] / Е. А. Попов // Социологические исследования. - 2006 - № 12. - С. 64..

3.3 Влияние религии в культуре на процесс социализации ребенка (на примере России)

На решение каждым человеком вопроса о своей религиозной ориентации очень сильно влияет его опыт собственного детства, опыт проживания взрослеющего себя и опыт реакций на окружение. Воздействие окружающей ребенка в России атеистической среды вносит коррективы в возрастную периодизацию детской и юношеской религиозности. Выяснилось, например, что в поколениях 1950--60-х гг. рождения пик интереса к религии приходился не на детский, а на подростковый возраст, время самостоятельных мировоззренческих раздумий, в то время как более раннее детство под влиянием атеистической атмосферы в семьях выглядело совсем нерелигиозным; поколение 1970-х гг. рождения представляет собой переходный период, когда интерес к религии все чаще мог проявиться и в предотроческий период; поколение 1980-х гг. рождения показывает особенности детской религиозности, сходные с американскими результатами, но его религиозная социализация проходила и проходит гораздо более конфликтно, чем, например, у заокеанских и французских сверстников. У российских детей во многом иные и содержание религиозных образов, и наполненность мистического опыта, что связано с отсутствием многопоколенной религиозной традиции, с бездуховностью повседневной жизни. Российские четырехлетние дети не будут в 70 % ответов приписывать «божественность» небу, как это сделали их английские ровесники, а около половины опрошенных не будут считать зверей или камни божественными творениями, им об этом никогда не говорили взрослые.

Наряду с дискриминацией религий в советском обществе происходил систематический «геноцид» детского населения, лозунги о «счастливом детстве» советских детей являлись свидетельствами насаждения и укрепления той же мифологии, которая выражалась и в идее коммунизма, руководящей и направляющей роли коммунистической партии, социального и этнического равенства. Подрастающее поколение чувствовало себя зависимым, а отнюдь не «хозяином Страны Советов». Социальная несвобода усугублялась идеологической, несвобода институтов и процессов социализации (семья, школа и др.) персонифицировалась в «светлых» атеистических образах октябренка, пионера, комсомольца, несовместимых с образами «темных» верующих детей, якобы задавленных враждебно настроенными по отношению к «светлому будущему» родителями или бабушками (дедушками) и по своей настроенности близких к антисоциальным преступным элементам разных мастей.

Официальные детские, подростковые и юношеские организации вплоть до конца 1980-х гг. были наполнены атмосферой нетерпимости к вере в Бога. Верующие дети оказывались в ситуации духовного одиночества, могли найти отдушину только в неформальных группах (да и то не всегда). Религиозность подобных детей оказывалась тайной для окружающих, тем более что вера детей часто не укладывалась в рамки традиционного православия (католичества, ислама, и т.д. Даже существующие позитивные модели отношения к детской религиозности продолжают сохранять свою дисфункциональность по отношению к миру детства.

Вывод: Культура -- это способ духовного освоения действительности на основе выявления ценностей, представляющий собой целостную систему логически сопряжённых, устойчивых идей, ориентаций, норм, воплощаемых в образцах деятельности передаваемых от поколения к поколению в процессе социализации. Культура оказывает значительное влияние на человека в процессах инкультурации и социализации индивида, так как объединяет в себе массы людей с индивидуальными особенностями. Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Религия в культуре также оказывает влияние на человека в процессе социализации. В частности в СССР принудительная атеизация общественной жизни и процессов воспитания вызывала в советское время идеализацию образа всемогущей партии и коллектива и формирование отношения к религиозному как к обскурантистскому. Сейчас эта ситуация обернулась своей противоположностью, однако поведенческие стереотипы продолжают мешать формированию представлений о равенстве в вопросе свободы воли. Для выявления их изменения требуются систематические исследования «образов веры» у различных поколений, а также их отношений к религиозности, причем не только на повседневном, но и на теоретическом уровне.

Заключение

Под социализацией понимается гармоничное вхождение индивида в социальную среду, усвоение им системы ценностей общества. В процессе инкультурации индивид «осваивает традиционные способы мышления и действий, составляющие культуру и отличающее его общество от других человеческих групп».

Если оба процесса будут идти в одном направлении и на каждом этапе взаимодополнять друг друга определенными нормами и правилами, то возникает континуум «социализация» - «инкультурация. Континуум существенно повышает вероятность того, что человек станет полноценной личностью в обществе.

Личность формируется через ее активные общественные действия, сознательно преобразуя и окружающую среду, и саму себя в процессе целенаправленной деятельности (воспитание). Было показано, что в разных странах (например: Англия и Япония) по разному относятся к воспитанию детей, вследствие чего у людей появляются разные жизненные ориентации.

Ребенок, трансформируясь во взрослую жизнь, проходит определенные этапы социализации и инкультурации следующие в строгой последовательности один за другим. На каждом этапе человек приобретает определенные навыки, испытывает влияние значимых для него людей, влияние культуры и т. д.

Каждому человеку предстоит жить в обществе, и поэтому социальная интегрированность является чрезвычайно важным фактором его жизни. Любому из нас необходимо определенное умение приспособляться к обществу, иначе индивид обречен на устойчивую неспособность ладить с окружающими, изоляцию, мизантропию и одиночество. Индивидуальное развитие каждого человека начинается с его постепенного вхождения, включения в окружающий мир. С самого раннего детства человек усваивает принятые манеры поведения и образцы мышления до тех пор, пока большинство из них не становятся привычными. Это вхождение в мир происходит путем усвоения индивидом необходимого количества знаний, норм, ценностей, образцов и навыков поведения, позволяющего ему существовать в качестве полноправного члена общества. Основная причина этого процесса состоит в том, что общественное поведение человека не запрограммировано природой, и поэтому всякий раз он вынужден заново обучаться тому, как понимать окружающий мир и реагировать на него.

Этот процесс освоения индивидом норм общественной жизни и культуры обозначается в различных гуманитарных науках понятиями «инкультурация» и «социализация». Эти понятия во многом совпадают друг с другом по содержанию, так как оба подразумевают усвоение людьми культурных форм (паттернов, англ, pattern) какого-либо общества. Под последними обычно понимают устойчивые совокупности технологий мышления, поведения, взаимодействия, последовательности действий, построения суждений, различные культурные формулы и символы, отражающие определенные представления о реальности. Поэтому в современной научной литературе понятия «инкультурация» и «социализация» нередко используются как синонимы. Это характерно для той группы исследователей, которые придерживаются широкого понимания термина «культура» как любой биологически ненаследуемой деятельности, закрепленной в определенных результатах. Но большинство ученых, считающих культуру исключительно человеческой характеристикой, отличающей человека от всех других живых существ нашей планеты, считают целесообразным проводить различие между этими терминами, отмечая качественные особенности каждого из них.

При более строгом научном понимании термина социализация он предстает как процесс усвоения индивидом культурных норм и социальных ролей, благодаря которому происходит превращение человека в социального индивида. Получая в повседневной практике информацию о самых разных сторонах общественной жизни, человек формируется как личность, социально и культурно адекватная обществу. Таким образом, под социализацией понимается гармоничное вхождение индивида в социальную среду, усвоение им системы ценностей общества, позволяющего ему успешно функционировать в качестве его члена.

Самые простые кросс-культурные исследования показывают, что в разных обществах ценятся разные качества личности. Формирование и развитие принятых в данном обществе качеств личности происходит, как правило, путем воспитания, то есть целенаправленной передачи норм и правил достойного поведения от старшего поколения младшему. В каждой культуре исторически сложились свои способы обучения приемлемому поведению. Этнологи и социологи сравнили стили воспитания детей в различных культурах и выделили два противоположных: японский и английский.

В Японии воспитатель чаще обращается к поощрению, нежели к наказаниям. Воспитывать там означает не ругать за то, что уже сделано плохо, а, предвидя плохое, обучать правильному поведению. Даже при очевидном нарушении правил приличия воспитатель избегает прямого осуждения, чтобы не поставить ребенка в унизительное положение. Вместо порицания детей обучают конкретным навыкам поведения, всячески внушая им уверенность, что они способны научиться управлять собой, если приложат соответствующие усилия. Японцы считают, что чрезмерное давление на психику ребенка может дать обратный результат.

С европейской точки зрения, детей в Японии неимоверно балуют. Им ничего не запрещают, лишая тем самым поводов заплакать. Взрослые совершенно не реагируют на плохое поведение детей, словно не замечая его. Первые ограничения начинаются в школьные годы, но вводятся они постепенно. Только в эти годы ребенок начинает подавлять в себе стихийные порывы, он учится вести себя подобающим образом, уважать старших, чтить долг и быть преданным семье. По мере взросления регламентация поведения значительно усиливается.

В Англии процесс воспитания основывается на совершенно иных принципах. Англичане считают, что неумеренное проявление родительской любви и нежности приносит вред детскому характеру. Баловать детей — значит портить их. Традиции английского воспитания требуют относиться к детям сдержанно, даже прохладно. Мягкость и нежность они проявляют скорее к животным. Дисциплинирующее воздействие на детей оказывается с самого раннего возраста. Если ребенок мучает кошку или собаку, обижает младшего или наносит ущерб чужому имуществу, его ждет суровое и жестокое наказание. Наказывать детей в Англии — право и обязанность родителей.

С детства англичане приучаются к самостоятельности и ответственности за свои поступки. Они рано становятся взрослыми, и для взрослой жизни их не надо специально готовить. Сознательно отстраняясь от детей, родители готовят их к трудностям взрослой жизни. Уже в 16—17 лет, получив права и аттестат, дети уезжают из родительского дома и живут независимо.

В отличие от социализации понятие инкультурация подразумевает обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. Это происходит в процессе отношений взаимообмена между человеком и его культурой, при которых, с одной стороны, культура определяет основные черты личности человека, а с другой, — человек сам влияет на свою культуру. Инкультурация включает в себя формирование основополагающих человеческих навыков, как, например, типы общения с другими людьми, формы контроля за собственным поведением и эмоциями, способы удовлетворения основных потребностей, оценочное отношение к различным явлениям окружающего мира и т.д. Результатом инкульту-рации является эмоциональное и поведенческое сходство человека с другими членами данной культуры и его отличие от представителей других культур. По своему характеру процесс инкультурации более сложен, чем процесс социализации. Дело в том, что усвоение социальных законов жизни происходит гораздо быстрее, чем усвоение культурных норм, ценностей, традиций и обычаев.

На индивидуальном уровне процесс инкультурации выражается в повседневном общении с себе подобными: родственниками, друзьями, знакомыми или незнакомыми представителями одной культуры, у которых сознательно или бессознательно человек учится тому, как следует вести себя в разнообразных жизненных ситуациях, как оценивать события, встречать гостей, реагировать на те или иные знаки внимания и сигналы. Отсюда и содержание процесса инкультурации составляет приобретение, следующих знаний и навыков:

• жизнеобеспечение: профессиональная деятельность, домашний труд, приобретение и потребление товаров и услуг;

• личностное развитие: приобретение общего и профессионального образования, общественная активность, любительские занятия;

• социальная коммуникация: формальное и неформальное общение, путешествия, физические передвижения;

• восстановление энергетических затрат: потребление пищи, соблюдение личной гигиены, пассивный отдых, сон.

Инкультурация, или обучение культуре, происходит несколькими путями, однако наиболее распространенным из них является опосредованный, когда человек наблюдает (как бы подглядывает) за поведением других людей. При таком способе даже самая простейшая процедура, которую мы многократно проделываем каждый день, а именно прием пищи, с точки зрения инкультурации представляет определенную ценность, поскольку состоит из определенных поз и жестов, наделенных разным смыслом и значением в различных культурах. Одно дело поведение за едой дикаря и совсем другое — поведение культурного человека. Цивилизованного человека обучают тому, как удовлетворять свои естественные потребности в соответствии с нормами той или иной культуры. Иначе говоря, культура учит нас, что, когда и как следует делать.

В большинстве культур основной прием пиши происходит в полдень, а англичане делают это во второй половине дня. У англичан обед бывает в 7—8 часов, а у испанцев — даже в 10 вечера. Европейцы едят вилкой в левой руке и ножом в правой. Нарезанное ножом мясо они сразу же отправляют в рот вилкой, которую американцы предварительно перекладывают в правую руку.

Цели инкультурации и социализации

Несмотря на описанные различия содержательное и смысловое разграничение понятий «инкультурации» и «социализации» до сих пор остается дискуссионным в науке. Так, М. Мид под социализацией понимает социальное научение вообще, а под инкультурацией — реальный процесс научения, происходящий в специфической культуре. Д. Матсумото считает социализацией процессы и механизмы, с помощью которых люди познают социальные и культурные нормы, а инкультурацией — продукты процесса социализации. Практически все исследователи сходятся в том, что социализация более универсальна, а инкультурация — культурно-специфична. И, безусловно, процессы инкультурации и социализации неразрывно связаны друг с другом, могут протекать только совместно. Каждый человек в процессе своего индивидуального развития достигает специфичной для данной культуры социализации и общей инкультурации.

В настоящее время не вызывает сомнений, что без инкультурации и социализации человек не может существовать как член общества, поэтому миновать эти процессы невозможно. В результате инкультурации человек становится способным свободно ориентироваться в окружающей его социальной среде, пользоваться большинством предметов культуры, созданных предыдущими поколениями, обмениваться результатами физического и умственного труда, находить взаимопонимание с другими людьми. Этими качествами человек данной культуры отличается от представителей других культур. В результате социализации человек становится полноправным членом общества, свободно выполняя требуемые социальные роли (на культурную специфичность при этом внимания не обращается). Как процессы инкультурации, так и процессы социализации, в основном, идут в ходе научения без специального обучения — под руководством старших и на собственном опыте. Лишь некоторые из них происходят в специализированных институтах социализации — школах, вузах.

Первичная и вторичная стадии инкультурации

На протяжении всей своей жизни каждый человек проходит определенные фазы, которые называют стадиями жизненного цикла. Это — детство, юность, зрелость и старость. На каждой стадии жизненного цикла процесс инкультурации характеризуется своими результатами и достижениями. В зависимости от этих достижений обычно выделяют две основные стадии инкультурации — начальную (первичную), охватывающую периоды детства и юности, и взрослую (вторичную), охватывающую два других периода.

Первичная стадия начинается с рождения ребенка и продолжается до окончания подросткового возраста. Она представляет собой процесс воспитания и обучения детей. В этот период дети усваивают важнейшие элементы своей культуры, овладевают ее азбукой, приобретают навыки, необходимые для нормальной со-циокультурной жизни. Процессы инкультурации реализуются у них в это время в основном в результате целенаправленного воспитания и частично на собственном опыте. По мнению известного американского культурного антрополога Мелвилла Херскови-ца, ребенок, хотя и не является пассивным элементом инкультурации, но выступает здесь скорее как инструмент, нежели как игрок. Взрослые, применяя систему наказаний и поощрения, ограничивают его возможность выбора или оценки. Кроме того, дети не способны к сознательной оценке норм и правил поведения, они усваивают их некритично. Дети должны выполнять правила того мира, в котором они живут. Это приводит к тому, что они видят мир в черно-белом цвете и не способны на компромиссы.

Для этого периода в любой культуре существуют специальные способы формирования у детей адекватных знаний и навыков для повседневной жизни. Чаще всего это происходит в форме игры. Игры бывают следующих типов:

• физические, тренирующие и развивающие физическую активность;

• стратегические, тренирующие и развивающие способность прогнозировать возможные результаты любой деятельности и оценивать вероятность этих результатов;

• стохастические, знакомящие ребенка со случайными процессами, удачей (неудачей), неконтролируемыми обстоятельствами, риском;

• ролевые, в ходе которых ребенок осваивает те функции, которые ему придется выполнять в будущем.

В играх развиваются такие личностные свойства, как интеллект, фантазия, воображение, способность к обучению.

Маленькие дети играют в одиночку, не обращая внимания на остальных. Им свойственна уединенная независимая игра. Чуть позже они начинают копировать поведение других детей, не вступая с ними в контакт. Это так называемая параллельная игра. В возрасте около трех лет малыши начинают учиться координировать свое поведение с поведением других детей. Они играют в соответствии со своими желаниями, но учитывают и чужие — объединенная игра. И, наконец, с четырех лет дети способны к совместной игре — координации своих действий и поступков с другими.

Значимое место в процессе первичной инкультурации принадлежит освоению трудовых навыков и формированию ценностного отношения к труду. Также важно, чтобы ребенок научился учиться. Параллельно осваиваются другие ценности, формирующие отношение человека к миру, закладываются основные модели поведения, словом, выстраивается «культурный айсберг». Ребенок на основе своего раннего детского опыта приобретает социально обязательные общекультурные знания и навыки, носящие неспецифичный в профессиональном отношении характер. В этот период их приобретение и практическое освоение становятся ведущими в образе жизни личности. Соответствующими институтами являются детские дошкольные и школьные учреждения. Ребенок проводит там значительную часть своего времени. Можно сказать, что в это время складываются предпосылки трансформации ребенка во взрослого человека, способного к адекватному участию в социо-культурной жизни.

Способы первичной инкультурации зависят от того, к какому полу принадлежит воспитатель. Женщина чаще стремится приласкать ребенка, оградить его от холода, действует поощрением, потакает слабостям и капризам. Мужчина испытывает эмоциональный дискомфорт при тесном контакте с ребенком, действует угрозой наказания, прибегает к жестким методам воспитания. Материнская опека и уход за ребенком развивают в нем эмоциональную зависимость от взрослых, несамостоятельность. Отец поощряет силовые и военные игры, развивающие самостоятельность и собственную активность ребенка. Тем самым первичная инкультурация закладывает основы половой идентификации. Мальчики играют в военные игры, а девочки — в куклы. Мальчиков учат быть смелыми, сильными, деловыми, а девочек — мягкими, хозяйственными, заботливыми.

Первичная стадия инкультурации способствует сохранению стабильности культуры, поскольку основным здесь являются воспроизведение уже имеющихся образцов, контроль проникновения в культуру случайных и новых элементов. Разумеется, не следует преувеличивать роль инкультурации в сохранении культурной традиции. Ее результатом может стать как практически полное и безусловное усвоение культуры новым поколением (с небольшими, едва фиксируемыми отличиями между родителями и детьми), так и нарушение культурной преемственности, когда дети вырастают абсолютно непохожими на своих родителей.

Вторичная стадия инкультурации касается уже взрослых людей, так как вхождение человека в культуру не заканчивается с достижением человеком совершеннолетия. Взрослым человек считается, если обладает рядом важных качеств, среди которых:

• достижение необходимой степени физической зрелости организма, как правило, несколько превышающей сформировавшуюся способность к воспроизведению потомства;

• овладение навыками собственного жизнеобеспечения в сферах домашнего хозяйства и общественного разделения труда;

• овладение достаточным объемом культурных знаний и социального опыта через практическую деятельность в составе различных социокультурных групп и знакомство с различными «навыками» культуры (наука, искусство, религия, право, мораль);

• принадлежность к одной из социальных общностей, состоящей из взрослых участников системы разделения труда.

Инкультурация в этот период носит фрагментарный характер и касается только отдельных элементов культуры, появившихся в последнее время. Обычно это какие-либо изобретения и открытия, существенно меняющие жизнь человека, или новые идеи, заимствованные из других культур.

Отличительной особенностью второй стадии инкультурации является развитие способности человека к самостоятельному освоению социокультурного окружения в пределах, установленных в данном обществе. Человек получает возможность комбинировать полученные знания и навыки для решения собственных жизненно важных проблем, расширяется его способность принимать решения, которые могут иметь значимые последствия как для него, так и для других людей. Он приобретает право участвовать в действиях, которые могут привести к значительным социокультур-ным изменениям. Ведь взрослые способны к сознательной оценке своих и чужих поступков, а также ценностей и норм культуры. Кроме того, они могут идти на компромиссы, в их картине мира появляется серый цвет. Вторая стадия инкультурации обеспечивает членам общества возможность принять на себя ответственность за экспериментирование в культуре, за внесение в нее изменений различного масштаба. Иными словами, индивид может принимать или отбрасывать то, что ему предлагается культурой. Он получает доступ к дискуссии и к творчеству.

В этот период основное внимание уделяется профессиональ-» ной подготовке. На нее тратится большая часть усилий и времени личности. Необходимые знания и навыки в основном приобретаются в средних специальных и высших учебных заведениях. На этой стадии также большое значение имеет освоение молодыми людьми их нового, взрослого статуса в семье, расширение круга их социальных контактов, осознание ими своего нового положения, накопление собственного жизненного опыта.

В более позднее время, когда человек совершенствует свои профессиональные навыки уже на рабочем месте, инкультурация бывает связана в основном с непосредственными (формальными и неформальными) социокультурными контактами. Кроме того, жизнь взрослого человека невозможна без включенности в целый ряд других социальных групп: семью, компанию друзей, группы по интересам и т.д. В это время человек полностью включен в общественную жизнь, выполняя гражданские обязанности и пользуясь определенными правами. И наконец наступает старость, когда человек выходит на пенсию. У него появляется много свободного времени, часто меняются обстоятельства (дети живут отдельно, умирают друзья и т.п.). Для человека в этот период очень легко утерять смысл жизни, поэтому инкультурация пожилых людей — очень актуальная проблема в современном мире.

Инкультурация в период зрелости открывает дорогу изменениям и способствует тому, чтобы стабильность не переросла в застой, а культура не только сохранялась, но и развивалась.

9. Категории межкультурной коммуникации Х. Хофштеде.

Категории межкультурной коммуникации Э. Холла

Определение коммуникации, общения. Соотношение этих понятий

В жизни человека процессы общения, коммуникации играют чрезвычайно важную роль. Поэтому неслучайно процесс общения, коммуникации привлекает внимание специалистов в самых разных областях знания: философии, психологии, социологии, культурологии, лингвистики и др. Наиболее активно процессы общения начали изучаться со второй половины XX века. Так, в 1950—1960-е годы наибольший научный интерес вызывали способы формализации сообщения, его кодирование и декодирование, передача информации от адресанта к адресату. Эти исследования шли в рамках новых тогда наук: кибернетики и информатики. Общение в них рассматривалось как односторонний информационный процесс, в котором наибольшее внимание уделялось способам формализации сообщения, а большая часть определений общения сводилась к идее передачи информации от автора к адресату.

В 1960—1970-е годы различные аспекты процесса общения заинтересовали психологов и лингвистов, которые основной акцент сделали на психологические и социальные характеристики общения, семантическую интерпретацию коммуникативных актов, правилах и особенностях речевого поведения. Общение теперь определяется как деловые или дружеские взаимоотношения, обмен мыслями при помощи языковых знаков. Свое внимание исследователи при этом сосредоточили на психологических характеристиках участников общения, особенностях речевой деятельности, правилах речевого поведения, но почти не обращались к анализу механизма общения.

В 1980-е годы различные способы общения стали изучаться социологами, занимавшимися анализом социальной сущности общения, которое понималось как следствие закономерностей функционирования общества, взаимодействия его членов, становления и развития личности, организаций, общественных институтов. Тогда же появился логико-семиотический и культурологический интерес к общению, который удовлетворялся в рамках социо- и психолингвистики. В рамках этих научных направлений стало возможным связать коммуникативный акт с личностью участника общения, понять общение как феномен того или иного типа культуры.

При изучении процессов общения зарубежные исследователи давно стали использовать понятие «коммуникация». Этот термин позднее был принят и отечественными учеными. В отечественной литературе понятия «общение» и «коммуникация» зачастую употребляются как синонимы, хотя при более внимательном подходе между ними обнаруживаются некоторые различия.

В англоязычной лингвистической литературе термин «коммуникация» понимается как обмен мыслями и информацией в форме речевых или письменных сигналов, что само по себе является синонимом термина «общение». В свою очередь, слово «общение» обозначает процесс обмена мыслями, информацией и эмоциональными переживаниями между людьми. В таком случае действительно нет разницы между общением и коммуникацией. Именно так рассуждают лингвисты, для которых общение — это актуализация коммуникативной функции языка в различных речевых ситуациях.

В психологической и социологической литературе общение и коммуникация рассматриваются как пересекающиеся, но несинонимические понятия. Здесь термин «коммуникация», появившийся в научной литературе в начале XX века, используется для обозначения средств связи любых объектов материального и духовного мира, процесса передачи информации от человека к человеку (обмен представлениями, идеями, установками, настроениями, чувствами и т.п. в человеческом общении), а также передачи и обмена информацией в обществе с целью воздействия на социальные про цессы. Общение же рассматривается как межличностное взаимодействие людей при обмене информацией познавательного или аффективно-оценочного характера. В числе основных функций общения также выделяются контактная, призванная удовлетворить потребность человека в контакте с другими людьми, и воздейственная, проявляющаяся в постоянном стремлении человека определенным образом воздействовать на своего партнера. Поэтому общение означает воздействие, обмен мнениями, взглядами, влияниями, а также согласование или потенциальный либо реальный конфликт.

Существует точка зрения, что базовой категорией является коммуникация, которая между людьми протекает в форме общения как обмен знаковыми образованиями (сообщениями). Но существует и противоположная трактовка соотношения понятий «общение» и «коммуникация», в которой основной категорией считается общение, а в структуре последнего выделяются коммуникация (обмен информацией), интеракция (организация взаимодействия и воздействия), перцепция (чувственное восприятие как основа взаимопонимания). При этом коммуникация выступает своего рода посредником между индивидуальной и общественно значимой информацией. Здесь в обоих случаях несмотря на внешние различия основной упор делается на механизм, который переводит индивидуальный процесс передачи и восприятия информации в социально значимый процесс персонального и массового воздействия.

Таким образом, понятия «общение» и «коммуникация» имеют как общие, так и отличительные признаки. Общими являются их соотнесенность с процессами обмена и передачи информации и связь с языком как средством передачи информации. Отличительные признаки обусловлены различием в объеме содержания этих понятий (узком и широком). Это связано с тем, что они используются в разных науках, которые на первый план выдвигают различные аспекты этих понятий. Будем считать, что за общением в основном закрепляются характеристики межличностного взаимодействия, а за коммуникацией закрепляется дополнительное значение — информационный обмен в обществе. На этом основании общение представляет собой социально обусловленный процесс обмена мыслями и чувствами между людьми в различных сферах их познавательно-трудовой и творческой деятельности, реализуемый главным образом при помощи вербальных средств коммуникации. В отличие от него коммуникация — это социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации как в межличностном, так и в массовом общении по разным каналам при помощи различных вербальных и невербальных коммуникативных средств.

Коммуникация и культура

Многочисленные определения термина «культура», существующие в науке, позволяют отметить основное. Культура — это сущ-ностная характеристика человека, связанная с чисто человеческой способностью целенаправленного преобразования окружающего мира, в ходе которого создается искусственный мир вещей, символов, а также связей и отношений между людьми. Все, что сделано человеком или имеет к нему отношение, является частью культуры. Коммуникация и общение являются важнейшей частью человеческой жизни, а значит, и частью культуры. Подчеркивая их важность, многие исследователи приравнивают культуру к общению (коммуникации). Крупнейший американский специалист по межкультурной коммуникации Э. Холл утверждает, что культура — это коммуникация, а коммуникация — это культура. Исходя из такого толкования, многие западные ученые образно изображают культуру в виде айсберга, в основании которого лежат культурные ценности и нормы, а его вершиной является индивидуальное поведение человека, базирующееся на них и проявляющееся прежде всего в общении с другими людьми.

Как мы уже отмечали, только в общении с взрослыми и сверстниками маленький ребенок становится человеком. Только через общение он проходит инкультурацию и социализацию, становится представителем своего народа и культуры. Только через общение человек может соотносить свое поведение с действиями других людей, образуя вместе с ними единый общественный организм — социум. В процессах социального взаимодействия приобретают свою устойчивую форму нормы, ценности и институты той или иной культуры. Именно общение во всех своих формах (вербальное и невербальное), видах (формальное и неформальное), типах (межличностное, межгрупповое, межкультурное) наиболее полно раскрывает специфику человеческого общества.

Каждый конкретный акт коммуникации определяется культурными различиями собеседников. В зависимости от специфики культурных различий в межкультурной коммуникации принято различать коллективистский и индивидуалистский виды культуры. Коллективистский вид культуры распространен преимущественно среди восточных народов, в культурах которых главной ценностью является отождествление себя с коллективом. Данный вид культуры является господствующим у народов Японии, Китая, России и большинства африканских стран. Зачастую представители этих культур могут употреблять местоимение «мы», высказывая свое личное мнение. Человек, принадлежащий к индивидуалистской культуре, может воспринять это высказывание как общее мнение коллектива, но не как личное мнение говорящего. Представители коллективистских культур часто забывают свои личные интересы ради успешного межличностного взаимодействия. Человек в таких культурах оценивается по его способности устанавливать контакт с другими людьми, и по этой способности другие судят о его характере и компетенции. В традиционном китайском обществе даже нет точного слова, которое передавало бы адекватно смысл понятия «личность», которое широко распространено в западных культурах. Для японцев существует понятие индивидуум, в первую очередь, как часть целой группы. Когда члены японской семьи разговаривают друг с другом, то называют другу друга не по именам, а терминами, указывающими на положение конкретного человека в группе (например, невестка). Когда сын занимает в семье место умершего отца, то все называют его отцом, даже собственная мать так называет своего сына.

В Японии вообще господствует убеждение, что коллектив, группа — наиболее устойчивое и постоянное из всех явлений общественной жизни. Каждый отдельный индивид в группе — ее преходящая часть, и поэтому он не может существовать вне группы. При этом человек по собственной воле подчиняет себя группе. Индивидуальное развитие личности идет за счет того, что она находит свое место в группе. Любой групповой успех распространяется и на каждого члена группы. Поэтому японцы оказываются не в состоянии понять американцев, которые чрезвычайно динамичны в своих групповых отношениях: они постоянно образуют различные группы, переходят из одной в другую и меняют свои убеждения. Для японца покинуть группу означает потерять идентичность. Там, как только человек становится работником предприятия, он становится составной частью группы и остается таковым до конца жизни. Новый работник находится в подчинении у пришедших ранее и соответственно ему повинуются те люди, которые пришли в группу позже. В Японии вся жизнь человека связана с предприятием, оно является для него центром культурной и социальной жизни. Свободное время все сотрудники проводят вместе, отпуск проводят в одном доме отдыха, события личной жизни, такие, как свадьба, или развод, тоже являются предметом заботы всего коллектива.

И напротив, в индивидуалистских культурах акцент делается на личность, и главной ценностью в них является индивидуализм. Такая ориентация в большей степени распространена в западной культуре. Там каждый человек имеет свои принципы и убеждения. В этих культурах все поступки человека направлены на себя. Индивидуализм является наиболее характерной чертой поведения американцев. В отличие от представителей японской культуры, которые стараются всегда быть незаметными и не выделяться из общей массы, американцы считают, что их поведение должно быть напористым и отличаться уверенностью действий, которые ведут к жизненному успеху и признанию в обществе.

Закономерно, что тот или иной вид культуры порождает свой тип общения. Так, представители коллективистских культур стараются избегать прямых взаимодействий и делают акцент на невербальных средствах коммуникации, которые, по их мнению, позволяют им лучше выяснить и понять намерения собеседника, определить его отношение к ним. Со своей стороны, представители индивидуалистских культур предпочитают прямые формы общения и открытые способы решения конфликтов. Поэтому в процессе коммуникации они используют преимущественно вербальные способы.

Общение происходит на трех уровнях: коммуникативном, интерактивном и перцептивном. Коммуникативный уровень представляет собой общение посредством языка и культурных традиций, характерных для той или иной общности людей. Результатом этого уровня взаимодействия является взаимопонимание между людьми. Интерактивный уровень — это общение, учитывающее личностные характеристики людей. Оно приводит к определенным взаимоотношениям между людьми. Перцептивный уровень дает возможность взаимного познания и сближения людей на этой рациональной основе. Он представляет собой процесс восприятия партнерами друг друга, определение контекста встречи. Перцептивные навыки проявляются в умении управлять своим восприятием, «читать» настроение партнеров по вербальным и невербальным характеристикам, понимать психологические эффекты восприятия и учитывать их для снижения его искажения.

10. Философские подходы к построению теории коммуникации.

На рубеже XVIII — XIX вв. в немецкой классической философии начинает разрабатываться категориальный аппарат, принципиально важный для построения теории коммуникации. Речь идет о категориях «субъект» и «объект», где под «субъектом» понимался человек в его активно-познавательном (но пока еще не преобразовательном) отношении к окружающему объективному миру — «объекту».

Следует, однако, отметить, что большинство немецких философов были склонны трактовать и человеческое общение в категориях субъект-объектной связи, а не субъект-субъектной, и выйти за ее рамки не смогли. В их теоретических построениях, особенно у И.Т. Фихте и Новалиса, человеческое индивидуальное Я было на столько абсолютизировано, что «другое Я» (тоже субъект) по существу оказывалось лишенным своей субъектности и становилось объектом среди объектов. Таким образом, вместо принципа диалогич-ности межличностной коммуникации восторжествовал принцип ее монологичности. Рассмотрение коммуникации как однонаправленного процесса закрывало дорогу к созданию адекватной теории межличностной коммуникации как субъект-субъектного отношения (Я — другое Я) и останавливалось на уровне ее понимания как субъект-объектного отношения, где другая сторона превращалась в пассивный объект воздействия познающего субъекта (Он).

Ф. Шлейермахер (1768—1834), видный представитель немецкого романтизма, более последовательно рассматривал проблему общения. Для него общение между людьми — это в первую очередь общение между индивидами, равными сторонами (субъект-субъектное отношение). Признание этого факта стало для него предпосылкой и фундаментальной основой последующей разработки теории понимания (герменевтики) как основы подлинно человеческих взаимоотношений. Общефилософская проблема герменевтики была поставлена в раннем немецком романтизме Ф. Шлегелем, а уже более детальную разработку получила у Шлейермахера.

Можно без преувеличения сказать, что современная философская герменевтика обязана своим рождением именно Шлейермахе-ру. Он рассматривал герменевтику как «искусство постижения чужой индивидуальности», «другого». Ее предметом выступает прежде всего аспект выражения, а не содержания, ибо именно выражение есть воплощение индивидуальности.

Проблемы коммуникации в философии XX в.

Философские подходы к построению теории коммуникации. (часть 4)

[<-- Назад]

Свою концепцию Пирс называл «фаллибельная», подчеркивая ее гипотетический характер. Не только человеческое мышление состоит из знаков, но и сам человек может быть понят как знак. Мышление носит языковой характер, а язык — это совокупность знаков. Потому нельзя мыслить без знаков, в основе человеческого познания и понимания также лежит знак-язык, публичный по своей природе и выступающий в качестве средства общения.

Идеи Пирса имели своих последователей и получили дальнейшее развитие в философии XX в.

Вместе с тем в XIX в. появляются учения, критическая направленность которых расходится с общей линией на изучение коммуникативных аспектов человеческой жизни.

Ф. Ницше (1844—1900) стал одним из ярких критиков коммуникации в XIX в. Значительное место в философии Ницше отведено критике языка. Он убежден, что мышление неотделимо от языка, но язык с необходимостью искажает реальность, подменяет жизнь-как-она-есть-сама-по-себе ее искусственной картиной, лишенной ат-

рибутов «бытия» — естественности, страстей, непосредственности, стихийности. С помощью слов-метафор люди упорядочивают хаос впечатлений. Случайные метафоры постепенно «твердеют», так как забывается источник их появления, и от частого употребления они превращаются в «понятия». Деиндивидуализация и универсальная применимость понятий — залог существования общества, члены которого должны иметь возможность «договориться». В свою очередь жизнь в обществе является условием выживания человека. Рассматривая реальность как неупорядоченный поток становления, Ницше подчеркивает несоизмеримость создаваемого категориальной схемой языка образа мира с подлинным миром, неспособность языка, следовательно, и мышления представить знание независимо от самого языка и мышления.

Проблемы коммуникации в философии XX в. Философская традиция изучения коммуникации в XX в. еще более многообразна. В ней получили продолжение идеи семиотики и герменевтики; кроме того, большое внимание проблеме человеческой коммуникации было уделено в рамках таких философских направлений, как экзистенциализм, персонализм, аналитическая и лингвистическая философия, диалогическая философия и др.

Экзистенциализм, или философия существования, утвердился и стал одним из самых мощных философских течений в Европе в период между двумя мировыми войнами.

Идеи, созвучные экзистенциалистскому стилю философствования, можно встретить и у некоторых мыслителей, заявивших о себе еще в XIX в. (С. Кьеркегор, Ф.М. Достоевский и др.). Однако оформление экзистенциализма как особого философского направления относится к 1920-м гг. Его основными представителями являются М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.П. Сартр, Г. Марсель, А. Камю, русские мыслители Л. Шестов и НА. Бердяев.

Предмет и цель философских исследований экзистенциализма — внутренний мир личности, изолированной от общества.

11. Современные концепции коммуникации.

В современной коммуникативистике выделяется несколько конкретно-научных подходов к изучению коммуникации.

Во-первых, это различные подходы технократического и ин-теракционного характера.

Во-вторых, в рамках интеракционизмаученые разделились в решении вопроса о том, как объяснить коммуникацию — ссылками на индивидуальную осознанную деятельность или в качестве производной от социальной структуры. Дебаты о коммуникации в подобных терминах занимают одно из центральных мест в современной социологии, психологии и культурологии. В рамках именно этих наук складывались основные теоретико-методологические подходы к коммуникации и предпринимались различные попытки примирить объективную структуру и субъективную волю.

В начале прошлого столетия, когда человечество сотрясает первая мировая война и разразившийся социально-экономический кризис, когда наступает время «сумерек богов», а человек теряется в толпе, сила которой устрашающе растет, в это время — экзистенциализм становится одним из ведущих философских направлений, возвращающих классическую философию к проблеме бытия как проблеме человеческого существования. Соответственно, и вопросы сосуществования с Другим, познания бытия Другого и коммуникации также находятся в центре внимания. В работах известных философов звучит страстный призыв к человеку не подчиняться толпе, уничтожающей личность, призыв обрести свою подлинную экзистенцию, бороться за свободу и нести за нее ответственность, познавать «бытие-в-мире» и «бытие-с-другим». Коммуникация в экзистенциальной философии рассматривается как важнейший фактор становления человека.

Для возникновения и формирования концептуального осмысления природы массового общества и массового сознания в первой половине XX века ключевыми работами стали — «Восстание масс» (1930) Х. Ортеги-и-Гассета, трехтомная «Духовная ситуация времени» (1931) и «Экзистенциальная философия» (1938) К. Ясперса. Данные исследования заложили фундамент философской критики общества массового потребления и подвигли других ученых к рассмотрению коммуникации как центральной философской проблемы современного общества.

Рассматривая труды Ортеги-И-Гассета можно выделить следующие черты коммуникации массового общества.

Во-первых, коммуникация массового общества, безусловно, опирается на механизм стереотипизации, т.е. в передаче, выборе и получении информации главным становится принцип стереотипности информации, ее соответствия распространенным усредненным представлениям. Такая опора на социальные стереотипы при оценке окружающей действительности сама по себе не создает отрицательного аспекта коммуникации в обществе. Но данный отрицательный аспект коммуникация все-таки приобретает, поскольку у человека массы механизм стереотипизации становится доминирующим и даже единственным в коммуникативной стратегии поведении. В итоге, все, что не совпадает со стереотипными представлениями массы, отвергается ею.

Во-вторых, поскольку из коммуникации человека массы вытесняется поиск знаний, то его коммуникативная стратегия держится на механизме повторения. У человека массы уже есть готовые клишированные ответы на все вопросы, следовательно, дух и культура постепенно вытесняются из этой коммуникации, сутью которой становится не открытие чего-то нового, расширение информационного мира (выход в иную информационную среду и информационное пространство), а постоянное повторение и утверждение адаптированного старого, даже если сообщается что-то новое.

В-третьих, в коммуникации человека массы информация обесценивается как продукт культуры, она обладает лишь ситуативной ценностью, т.е. сама по себе информация для человека массы не имеет значения — ни ее духовная, ни ее культурная ценность. Информация важна лишь: а) как условие решения прагматических задач в той или иной конкретной ситуации; б) как развлечение. Например, человек массы пытается «адаптировать» искусство под свои узкие мерки, «создавая», скажем, «Философию Бердяева за час» или десятистраничную «“Войну и мир” Л. Толстого», при этом преследуется не принцип полезности такой информации, а ее сиюминутной ситуативной необходимости для достижения каких-то других прагматических целей (сдать экзамен, получить бонус и пр.). Информация, таким образом, не ценна сама по себе, она лишь орудие для достижения чего-то другого, что и представляет ценность (а значит, обладает потенцией определенной выгоды) для человека-массы. Такие краткие пересказы произведений Достоевского или Диккенса нужны человеку массы не для формирования знания и понимания прошлого-настоящего-будущего, а как утилитарная одноразовая вещь, которую, использовав в какой-то определенной ситуации, затем можно выбросить и забыть. Таким образом, в коммуникации доминирует прагматичность в использовании информации, но прагматичность определяется не культурной полезностью и духовным статусом информации, а ее выгодностью для достижения какой-то прагматической цели, поэтому информация в такой коммуникации обесценивается, теряет статус знания. И также теряется статус культурной внеситуативной ценности информации, если она развлекает человека массы. Он может одинаково поглощать и высокое искусство и низкопробную вещь, если это его развлекает. Однако в таком коммуникативном акте в произведении искусства человек массы воспринимает только то, что удовлетворяет его как развлечение и подходит под его стереотипные, клишированные ожидания получить от этой вещи некое развлечение, соответственно глубина, тонкость и сущность этой вещи остается недоступной. Если же произведение искусства начинает беспокоить человека массы, он раздражается и агрессивно отвергает его как угрозу своему устойчивому существованию. Таким образом, высокая культура, искусство вытесняется из коммуникации массового человека, потому что они нарушают баланс усредненности, уравнивания людей. Масса раздражается (как пишет Ортега-и-Гассет в другой своей работе «Дегуманизация искусства»), не понимая того, что доступно другому, понимающему, обладающему знаниями и культурой. Массу раздражает то, что этот другой выделяется и выходит из-под ее власти, что он не такой как все и смеет быть таким.

Таким образом, в данной ситуативно-прагматической коммуникации рождаются и передаются не знания, предполагающие интеллектуально-духовный труд, а утилитарная информация — по сути своей, одноразовая, но бесконечно повторяющая и утверждающая то, что необходимо для комфортного и прагматического существования массового человека, отвечающая его ожиданиям.

В век массовизации общества, как никогда стала ясна ценность и насущность экзистенциальной коммуникации, в основе которой лежит процесс понимания, в том смысле как это трактовал К. Ясперс. Ведь агрессивное нежелание и неспособность человека массы слушать и желание слышать только то, что соответствует его узким представлениям, ведет к разобщению, к уничтожению всего, что в них не вписывается. И если бы такой утилитарно-объектный план коммуникации стал бы единственным, человечеству, как писал Ортега-и-Гассет, угрожало бы варварство, одичание.

Карл Ясперс в своих научных трудах писал о коммуникации как условии экзистенции человека. Ученый в 1948 году в лекциях «Философская вера» пишет, что экзистенция постигает себя лишь в сообществе с другой экзистенцией, а это возможно только в коммуникации (по выражению Ясперса, разум есть «тотальная воля к коммуникации»). Человек существует, осознавая бытие другого человека, находя в нем ту действительность, с которой он может объединиться в понимании, в общении. Для Ясперса очень важно то, что экзистенциальная коммуникация для человека, который уничтожается массой, — это путь противостояния массе, ее всеобщности и обезличенности, это путь к истине. Ученый отмечает, что человек во времени не может обладать истиной, и только коммуникация «являет собой образ открытия истины во времени». В коммуникации содержатся те истоки, что объединяют и протягивают ниточку из прошлого в будущее и наоборот, и соединяют людей, и это истоки истины. Общество, в котором «человек исчезает в массе», по мнению Ясперса, явило опасность, которую не ведали люди предшествующих веков. Эта опасность заключается в том, что у современного человека обрывается коммуникация с человечеством прошлых тысячелетий.

По К. Ясперсу коммуникация массового существования (заметим, что философ не употребляет термин «массовое общество») обладает следующими чертами софистики:

1) Массовой коммуникации присущ язык маскировки.

Чтобы умиротворить всех — ужасные стороны существования маскируются в успокаивающих объяснениях, принуждение и насилие приписывается власти, наука и компетентные инстанции призывается к решению неразрешимых проблем. И все эти объяснения, слова не имеют значения, они важны лишь для того, чтобы замаскировать то, что ставит под сомнение порядок массового существования.

2) Массовая коммуникация орудует языком возмущения.

Этот язык скрывает истину не успокаивающим методом, как предыдущий, а вызывает возмущение, изолировав и выделив какой-то отдельный случай, который воспринимается как угроза, порождающая протест. За аффектацией возмущения прячется ощущение беспомощности. Такое устранение от дискуссии косвенно подтверждает, что существует нечто за пределами порядка массового существования.

3) Массовой коммуникации характерно навязывание людям взаимного ограничения друг друга через выравнивание, нивелирование, усреднение.

4) Духовность «допускается» в массовую коммуникацию только как лишь средство софистики, духовность не является ценностью для массы.

Таким образом, у массы и аппарата (необходимого для управления, для структурирования власти) в коммуникациях ничто подлинное не подтверждается, и «существует лишь бесконечный круговорот, состоящий во взаимном обмане и самообмане посредством идеологий». В софистике такой массовой коммуникации человек не ощущает самого себя, свою сущность, не различает самобытие.

И все-таки, как отмечает Ясперс, техника, аппарат, массовое существование не могут полностью захватить бытие человека, оно не может ими исчерпываться, и они не являются решающими в человеческом существовании. Человек «есть и нечто другое», на что наталкивается аппарат, масса. Конфликт неизбежен, и в нем, в этом конфликте, выявляются границы рационального порядка существования и открываются иные перспективы духовности. И эта открывающаяся возможность понимающей, экзистенциальной коммуникация индивидов противостоит объектной, рациональной коммуникации человека-массы.

Актуальность экзистенциальной коммуникации в понимании Ясперса обусловлена тем, что только такая коммуникация может быть истоком сохранения для будущего сокровища исторического развития. В конце книги «Духовная ситуация времени», размышляя о будущем, К. Ясперс пишет, что были ситуации, когда уничтожались культуры, и люди в состоянии варварства начинали все с самого начала. «Вопрос состоит в том, установилось ли теперь начало неразрывающегося целого в истории человечества». Однако, как замечает ученый, подобные вопросы не ведут к знанию будущего. Важно другое — то, что хочет человек, а «применительно к будущему это означает знать, что в нем важно для человека». Экзистенциальная коммуникация служит диалогу настоящего с прошлым и будущего с настоящим. Как пишет Ясперс, важен прогноз не как знание о будущем, а то, как это знание становится фактором настоящего.

Перечитывая сегодня Ясперса, можно прийти к важным сопоставлениям с современностью, выявляющим то, как изменилась ситуация к началу XXI века.

Карл Ясперс, говоря о развитии технического мира, как главной черте времени и ситуации человека, покинувшего природу («чтобы создать в ней то, что природа, как таковая, никогда бы не создала»), пишет о том, что все созданное человеком «предстает перед нами не столько в зримости своих материалов и аппаратов, сколько в действительности своих функций; по остаткам радиомачт археолог не мог бы составить представление о созданной ими всеобщей для людей всей Земли доступности событий и сведений» (курсив мой — О.К.). Надо сказать, в конечном итоге, в XX веке именно функциональность, как основное достоинство рационального технического постижения мира, действительно, стала определяющим фактором в развитии. Причем постепенно функциональность в определенном смысле стала вытеснять рациональность (хотя, безусловно, функциональность априори обладает этим качеством). Мы здесь имеем в виду то, что техническое развитие обеспечило человека множеством ранее недоступных ему возможностей, и в том числе возможностей отдыха, развлечений. Сегодня рациональное производство на основе технических открытий уже достигло такой точки развития, что стало служить не задаче практического освоения действительности, а продуцированию искусственных потребностей человека в том, что ему не нужно как таковое для эмпирического опыта, а нужно, например, исключительно для эмоционального удовлетворения.

Таким образом, функциональность, как основное достоинство рационального технического постижения мира, приобрело к концу двадцатого века новое дополнительное качество — быть функциональным в мире фантазий, желаний человека, но не в его практическом существовании, что конечно не рационально. Иными словами, техническое производство уже не может быть соотнесено с исключительно практической необходимостью, т.е. функциональностью. Например, такая бытовая вещь как мыло уже не только функциональна как средство гигиены, но и как средство, с помощью которого человек присоединяется к какому-то идеалу красоты, а также ощущает иллюзию, что он получает что-то и достигает чего-то такого, к чему устремлены его желания. При этом желания человека провоцируются доминирующими в массовом существовании представлениями о так называемом успешном человеке. Словом, производство приобрело новое значение как фабрика формирования и удовлетворения желаний. Об этом после Ясперса много писали теоретики, осмысливающие «общество потребления» как продукт массовизации общества.

Нам в начале XXI века совершенно очевидно, что техническое развитие мира с приоритетом рациональной функциональности всего того, с чем имеет дело человек «разбожествленного мира», привело в конечном итоге к скачку в сторону уже не столько технического, сколько технологического развития мира. Массовое существование стало технологичным. Эту перспективу развития выделял, кстати, и Ортега-и-Гассет. Техническое развитие мира продолжается, но для людей доминантой стала не сама техника, а технологии, с помощью которых можно достичь результата. Не процесс производства, а процесс управления стал доминантой времени, соответственно организация коммуникации приобрела актуальнейшее значение. Закономерно, что современные технологии — это в первую очередь информационно-коммуникационные технологии, которые дают возможность создания человеком виртуального мира, вследствие чего уже сама фактическая действительность начинает терять свою актуальность.

Таким образом, рациональная функциональность прошлого века была связана с предметно-вещественным миром, техническое развитие мира давало человеку практический, эмпирический результат утверждения себя в фактической действительности. Так, автомобили, поезда, самолеты стали средством быстрого перемещения в пространстве и дали возможность массе людей увидеть то, что раньше было не достижимым для них. Но на смену постижению и преобразованию человеком эмпирической действительности пришло сотворение виртуального мира событий и действий. Человек оказался в ситуации, в которой современные медийные средства связи и информирования конфликтуют с фактической действительностью, агрессивно наступая на нее и разрушая ее. Современный молодой человек не просто погружается в виртуальный мир событий и действий, он живет, существует в этом мире. С помощью современных информационных технологий и медийных средств фактическая действительность низведена до, скажем так, «карманного формата» (смартфон в кармане — весь мир в кармане), эмпирический опыт становится все более не нужным. Иными словами, современная коммуникация, порождающая виртуальный мир, деактуализирует вещественную предметность наличного бытия и ее рациональное освоение. В то же время она начинает деактуализировать собственно саму объектную массовую коммуникацию с характерным для нее вторжением в мир человека. Такая деактуализация возникает как следствие индивидуализации медийных средств и медийной коммуникации.

Итак, технологическое освоение мира дает современному человеку уже не эмпирический опыт освоения, овладения практикой, но совершенно иной, который может стать как иллюзией опыта практического со всеми соответствующими потерями для человека (о чем много писал Бодрийяр и др.), но также стать и опытом духовного проникновения.

И здесь важно то, что если техника служит практическому освоению действительности, она встраивает человека в целое, охватывающее все стороны жизнедеятельности общества, то технологии напротив позволяют использовать эту действительность, встраивая целое в свой мир. Соответственно, если при доминанте техники, рациональность была, как писал Ясперс, коррелятом субъективности самобытия, то при доминанте технологий, сегодня именно функциональность становится коррелятом так называемого интерсубъективного бытия.

В наше время произошел кардинальный разрыв во взаимообусловленности знаний (об устройстве техники) и умений пользоваться техникой. Эта взаимообусловленность разрушилась. Раньше техника должна была быть понятна тому, кто ею пользуется (чтобы овладеть какой-то техникой, например, автомобилем, человек должен был изучить принципы его внутреннего устройства и действия, должен был знать, как работает двигатель и пр.). Сегодня же человеку, в кармане которого лежит смартфон, чтобы пользоваться им, не нужно знать, как технически устроен этот аппарат. Он понятен ему, абсолютно доступен, и функционален для него, прежде всего, как технология, способ достижения определенного результата, такого как — телефонная или Интернет-коммуникация, создание какого-либо интеллектуального продукта и пр., но в любом случае, это выход в мир навстречу другому бытию или же его поглощение, его адаптация «под себя». В итоге, человек современного мира, перешедший этот разрыв в знаниях и умениях, существует в ситуации, в которой он оказывается уже не только «покинувшим природу», но уже и покинувшим мир рационального производства. Не производство и техника как таковые, а технологии управления стали движущей силой развития. И если нужны определенные технологии для продвижения на следующую ступень адаптации и освоения «разбожествленного» мира человеком, то будут порождены соответственно производство и техника, чтобы эти технологии реализовать. Иными словами, если раньше нужны были аппараты для путешествия в космос, то теперь нужны не аппараты, а технологии, которые позволят делать это оптимальным способом и с наибольшим эффектом.

Ясперс писал, что: «Объем доступного знания всегда был таков, что никто не мог полностью им овладеть. Однако средства к овладению каждый раз открывались как решающие шаги к пониманию» (курсив мой — О. К.). Технологии сегодня дают человеку широчайшие возможности для понимания и освоения того, что происходит в мире, и чего может достичь человек в своем становлении. А кризис науки, как отмечал ученый, состоит «не в границах их умения, а в сознании их смысла». В этом же заключается и кризис современного технологического развития, собственно, кризис технологий, поскольку умение, лишенное смысла, грозит разрушением той самой пустотой изнутри, о которой писал Ясперс.

Более того, современные технологии создания искусственного интеллекта или клонирования человека с беспощадной очевидностью ставят человечество перед вопросом экзистенциального смысла его будущего. Такого будущего, которое будет стоять перед угрозой потери человека, естественно рожденного природой, а значит — потери человека, который никогда не может удовлетвориться самим собой как бытием («человек всегда больше того, что он знает о себе»), и который все время стремится выйти за свои пределы, т.е. устремиться к трансцендентному. Необходимо противопоставить абсолютизации функциональности технологий «доведенное до несомненности сознания того, что не подлежит механизации». И, как заключает Ясперс в самом конце книги «Духовная ситуация времени»: «Мыслить мир преисполненным безверия, а в нем машинных людей, потерявших себя и свое божество, мыслить рассеянное, а затем и окончательно уничтоженное благородство возможно лишь теоретически на мгновение. Подобно тому как внутреннему достоинству человека необоснованно претит мысль, что он умрет, будто он был ничто, ему претит и мысль, что исчезнут свобода, вера, самобытие, будто их с таким же успехом может заменить технический аппарат. Человек — нечто большее, чем он видит в подобной перспективе».

Как очевидно, именно информационно-коммуникационные технологии становятся ведущими и в массовом существовании, и в индивидуальном.

Современные коммуникационные средства как никогда дают возможность максимального погружения в мир бытия другого, и в конечном итоге, коммуникация с помощью современных технологий все-таки актуализирует другое самобытие. Тем не менее, достижение эффекта понимающей, экзистенциальной коммуникации, о которой писал Ясперс, с помощью современных медийных средств становится все более сложным, что в то же время актуализирует ситуацию и повышает шансы духовного отношения. Современная ситуация таким образом двойственна, и может развиваться как в одной, так и в другой перспективе. Опасность же по-прежнему заключается в том, что цель экзистенциальной коммуникации — познание бытия через бытие другого — осложняется постоянным искушением стать условно другим, создать образ себя по образцу приветствуемых в обществе идеологий, стереотипов, потеряв путь к себе. В том числе такую опасность, такое искушение создает виртуальный мир. Он создает иллюзию наполненности жизни индивида чувствами, но обратной стороной все же становится тоска по живому чувству. Так что и здесь очевидна двойственность.

Лишенная экзистенции рациональность, о которой писал Ясперс, как об истоке ситуации XX века, в нашем XXI веке перестает быть безусловным коррелятом субъективного самобытия, потому что другое самобытие нельзя подчинить, рационализировать, ему можно только «соучаствовать», быть заинтересованным и открытым ему, а это возможно только в экзистенциальной коммуникации.

Техническое господство человека западного мира над временем и пространством («земной шар стал повсюду доступен», а «планета стала всеобъемлющим местом поселения человека») позволило людям познать значение своей взаимосвязанности внутри человечества. Происходящее в одном земном полушарии событие мгновенно аукается, резонирует волной реакции в другом. Эта взаимосвязанность, так или иначе, помогает различению самобытия и актуализирует «волю человека обрести свою судьбу». И если коммуникации прошлого века вели к тому, что идеологии, средства общения и развлечения использовали индивида, вторгались в его мир, кооперируя во всеобщее, подчиняя всеобщему, то в настоящее время приходит наконец решимость «включить в себя мир общий для всех, вместо того чтобы подвергнуться его вторжению». Это обусловлено индивидуализацией медийных средств, открывающимися возможностями сотворения индивидом своей собственной медиареальности. И если раньше речь шла о конструировании медиареальности, извне навязывающей аудитории медийные образы, то теперь происходит переакцентация — аудитория не получает что-либо извне, она сама, взаимодействуя с масс медиа, может порождать и порождает медийные образы. Спутниковое, кабельное телевидение, Интернет позволяют современному человеку самому формировать «повестку дня», по своей воле выбирая и акцентируя те или иные стороны жизни. Он посредством коммуникационных средств создает свою информационную среду и путешествует в информационном пространстве. Конечно, возможен и обратный эффект, масс медиа как среда могут поглотить человека, нивелировав индивидуальное и подчинив всеобщему. Но сегодня с помощью современных медийных средств всегдашний актуальный выбор — включить в себя мир общий для всех или же позволять ему вторгаться, поглощать себя — становится более выраженным в своей «явленности» человеку.

Массовая коммуникация в пору доминанты технического развития строилась человеком, «растворяющимся в функции», соответственно она служила индивиду для приобретения прежде всего качества деловитости. Современная интерактивная коммуникация сейчас также может служить этой цели, но все в большей степени она становится нужной человеку не просто для ориентации в действительности, но и для выражения, проявления себя в мире, для попытки проникновения в неизведанное, для со-общения с другим бытием и для понимания его. Порядок массового существования связан с аппаратом — государством, Ясперс писал, что человек в качестве самобытия должен в определенной мере уметь внутренне противостоять государству, т.е. не «растворяться в функции» (когда границы порядка существования индивида исчерпываются «местом внутри социального механизма»). Так вот, интерактивная коммуникация, на наш взгляд, открывает новые возможности такого противостояния, поскольку человеку кроме информационной среды (в которой он адаптируется к социуму) открывается безграничное информационное пространство — открывается мир другого бытия, и у человека есть выбор, в какую сторону, к чему устремиться, что попытаться найти. Ясперс писал: «Поскольку человек не находит завершения в осуществлении целостности существования, он, перелетая через существование, строит в пространстве, в котором он во всеобщем образе своего бытия коммуникативно обретает уверенность, второй мир, мир духа». Современная интерактивная коммуникация может служить построению этого второго мира — мира духа.

Так или иначе, условием экзистенции человечества по Ясперсу является экзистенциальная коммуникация, без которой размышление о подлинном бытии невозможно и невозможно осмысление исторической ситуации, в которой живет человек. Коммуникация — это тотальная направленность разума на постижение мира, духовная напряженность поиска.

12. Связи с общественностью (PR) как вид коммуникации.

PR (public relations, паблик рилейшнз, связи с общественностью, пиар) — это управление потоками информации между организацией и общественностью. Цель PR — создание положительного образа организации в сознании потенциального потребителя, а также других заинтересованных сторон. Инструментарий PR широк и многообразен: выступление с докладами на конференциях, участие в конкурсах и фестивалях, работа с прессой и разрешение кадровых вопросов — перечислять можно сколь угодно долго.

Определения

Американская Ассоциация по связям с общественностью (Public Relations Society of America, PRSA) впервые определила понятие PR в 1988 году: «PR помогает взаимной адаптации организации и ее потребителей». Основными функциями PR, согласно PRSA, являются изучение аудитории, планирование, налаживание диалога и оценка.

Эдвард Льюис Бернес (Edward Louis Bernays) и Айви Ли (Ivy Lee), авторы базовой теории PR, в начале 90-х определяли PR как управление, нацеленное на координирование отношений с аудиторией, выбор политики компании и ее конкретных действий, а также выявления интереса компании и достижение публичного признания и доверия.

Сегодня PR определяют, как «один из вариантов управленческой деятельности, нацеленной на повышение эффективности организации и улучшение ее стратегических перспектив, а также на взаимодействие с людьми, которые необходимы для выполнения этих задач» (Robert R. Health, Encyclopedia of Public Relations). По существу, это управленческие функции, сфокусированные на организации двустороннего общения и повышении пользы от взаимоотношений организации и общества. Построение эффективных связей с общественностью заключается в том, чтобы передавать сообщения, отражающие цели организации, и направленные на повышение прибыли, но также и удовлетворяющие потребности аудитории.

Широко распространено также определение «управление взаимоотношениями».

Агентства, PR-отделы и совместные решения

Связи с общественностью могут поддерживаться либо PR-отделом организации, либо подрядчиком, агентством, либо совместными усилиями штатных сотрудников и привлеченной организации.

При выборе агентства современная компания, как правило, стоит перед альтернативой, связанной с размерами PR-фирмы. Мелкие агентства обычно специализируются в узких сегментах рынка, где у них уже наработан опыт и контакты1; в их клиентской базе могут быть довольно небольшие фирмы. Крупные агентства более универсальны, обладают более широкими возможностями, но и более избирательны в выборе клиентов, так как могут оказаться слишком «неповоротливы» для маленьких специфических рынков со стремительно меняющейся конъюнктурой.

Методы, инструменты и тактика

Распространение новостей, аргументация и убеждение — вот инструменты, с помощью которых личность и организация имеют право выражать себя в обществе. Пиарщики это право используют. И хотя теоретики призывают разграничивать понятия PR и «паблисити» (распространение информации о продукте, человеке, услуге, предполагающее последующую оценку с точки зрения эффективности) освещение в СМИ является также главной составляющей любой PR-кампании.

Кроме построения взаимодействия с потребителями и заинтересованными лицами через СМИ, PR также позволяет строить отношения с партнерами, инвесторами, и трудовые отношения внутри компании.

Таргетинг

Одна из основных проблем, которую решает PR, — это таргетинг, то есть определение целевой аудитории, того ее сегмента, к которому адресовано сообщение. Иногда это довольно широкая общность, — например, мировая общественность, — но чаще это какая-то малая часть населения. Маркетологи в этом вопросе пользуются подходами экономической демографии, например сегментированием по принципу «белые мужчины в возрасте 18-49 лет», но этот подход таит в себе определенные ограничения. Сейчас в PR сформирован ряд других принципов сегментирования, более приближенных к рыночным реалиям: например, в английском языке есть сложное понятие soccer mom, которое обозначает домохозяйку, мать ребенка школьного возраста, которая регулярно сопровождает его в разные кружки и секции. Существуют так же и психографические принципы таргентинга, основанные на состоянии здоровья, предпочтениях в еде, «адреналиновой зависимости» и прочих принципах.

Кроме собственно потенциальных потребителей, есть также другие группы людей, обладающие определенным интересом в этой области. В английской литературе для обозначения таких людей используется термин stakeholders. Заинтересованные стороны и аудитория сообщения могут не совпадать. К примеру, благотворительные организации используют PR и разворачивают рекламную кампанию, чтобы найти деньги для лечения болезни. Благотворительная организация и люди с заболеваниями являются заинтересованными сторонами, а аудитория — это любой, кто потенциально может внести пожертвования.

Иногда различия между сегментами аудитории и stakeholders приводят к тому, что необходимо создавать несколько совершенно разных и при этом взаимодополняющих сообщений, — для каждой группы свое. Это непростая задача, более того, часто (особенно в политике) бывает так: то, что рассчитано на одну часть аудитории, вызовет негативную реакцию у другой части.

Каналы коммуникации

Воздействие на массовое сознание обычно происходит через печатные и электронные СМИ. Но в отличие от рекламных, pr-сообщения являются косвенными и передаются, как правило, через участие в публичных событиях, дискуссиях (например, ток-шоу) и организацию псевдособытий: пресс-конференций, презентациях, семинары etc.

Помимо традиционных СМИ, для передачи PR-сообщений могут использоваться все прочие информационные каналы: директ-мейл (реклама почтой), веб-сайты, книги и т. д.

Раскрутка

Этот термин часто употребляется с уничижительным оттенком. «Раскрутка» в этом понимании обозначает формирование предвзятого, некритичного отношения к событию или предмету. Традиционный PR предполагает творческое взаимодействие с аудиторией, использование всего спектра мнений, тогда как раскрутка это скорее тактика манипулирования, базирующаяся на вымысле и чисто технологической работе с общественным мнением. Обвинение в «раскручивании» своей программы часто звучит во время политических дебатов — большая часть пиарщиков не одобряет использование лести и вымысла, поскольку это контрпродуктивно для построения взаимоотношений с аудиторией, не говоря уже о том, что безнравственно.

Методы раскрутки включают в себя избирательное предоставление фактов, так чтобы ситуация предстала в выгодном свете, непрямое отрицание, недомолвки, намеки, небольшие искажения, приводящие к принципиально иной трактовке сообщения, работа с контекстом фразы. Такой отбор информации носит название cherry picking, а на русский чаще всего переводится как «избирательный подход», или, более идиоматически, — «вершки и корешки». Другая важная составляющая раскрутки — это тщательный расчет времени для опубликования новостей или создания событий, с расчетом на максимальную отдачу.

К методам из арсенала «раскрутки» приходится вынужденно прибегать тем СМИ, которые находятся под давлением правительства и бюрократии. Тогда замалчивание, утаивание, намеки и взаимное расположение в тексте имен партийных деятелей — единственный вариант как-то донести до читателя правду.

Спин-доктор.

Мастеров практики раскрутки иногда называют «спин-докторами», но это редко говорят в лицо, а если и говорят, то в шутку. В общем, это почти то же самое, что назвать писателя «писакой» — довольно обидно. Самый знаменитый «спин-доктор» — Аластор Кемпбелл, участвовавший в PR-кампаниях Тони Блера с 1994-го по 2003-й год.

PR в области политики

Практика PR в политике — тема выходящая за рамки краткой справочной статьи. Она включает и особые методы политической борьбы, и предвыборные технологии, и информационную поддержку внутренней и внешней политики государства, и отношения коммерческих и некоммерческих организаций с органами гос. власти (GR — government relations). Здесь мы вскользь затронем лишь один, наиболее дискутируемый аспект GR.

Группы лоббистов

Во всех странах мира различные финансово-промышленные группировки пытаются оказывать на свои правительства и парламенты неявное давление, проталкивая выгодные для себя законы. От лица этих группировок действуют профессиональные лоббисты, представляющие долгосрочный и системный интерес своих нанимателей.

«Фасадные группы».

Иногда лоббисты скрывают истинные мотивы своей деятельности, используя для достижения целей общественные группы, которые в английском языке носят название front groups (в русском нет устоявшегося термина, встречаются варианты «группа-ширма», «фасадная группа», или же «общественные организации (группы) со скрытыми мотивами»).

«Фасадные группы» провозглашают якобы пекутся о благе всего общества, но фактически действуют в интересах своего клиента, связь с которым не афишируется. Скажем, в Соединенных Штатах угольная промышленность создала группы защитников окружающей среды, которые утверждают, что повышение содержания СО2 в атмосфере и глобальное потепление в перспективе вещи полезные, так как создают благоприятные климатические условия для растениеводства. Другой пример: поставщики оборудования для баров провоцируют граждан на столкновения с группами противников потребления алкоголя.

С такой формой лоббирования давно и, похоже, безуспешно борются многочисленные общественные организации. Критики «фасадных групп» выступают против того, что PR становится «пропагандой за бешеные деньги», что PR «фабрикует новости», организует псевдонародную поддержку чисто коммерческим инициативам, шпионит за гражданами и находится в сговоре с политиками, подрывая демократические устои.

Коммуникации в связях с общественностью

Написано в рубрике: Связи с общественности — admin @ 16:52

Коммуникации являются основой взаимодействия любой организации с внешней средой, а также определяют атмосферу внутри организации и подходящий апостиль, поэтому они имеют особое значение при изучении связей с общественностью. Однако определить это важное понятие трудно. Дело в том, что коммуникации имеют психофизиологическую и социальную природу, а также являются частью процесса управления. Таким образом, разные аспекты толкования понятия коммуникация создают сложности в его определении и легализации. По характеру кодирования информации, независимо от специфики получателя, коммуникации делят на следующие виды устные, письменные, вербальные, невербальные, электронные. И только две основные формы обмена информацией в связях с общественностью являются устные и письменные коммуникации. Устные коммуникации это такие, которые осуществляются в непосредственном общении. Данный вид коммуникаций характеризует следующие черты. Это ситуация общения объединяет говорящего и слушающего для достижения общей цели. Для письменных коммуникаций характерны наличие обратной связи между адресатом и адресантом, нотариальный перевод документации, редко объединенных общей ситуацией общения, большая четкость, ясность и развернутость, чем при устных коммуникациях.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И СУЩНОСТЬ КОММУНИКАЦИЙ В СФЕРЕ PR-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Существенные изменения в информационно-коммуникационном пространстве приводят к тому, что происходящие в нем процессы сотрудничества, конкуренции, компромисса или приспособления становятся другими и требуют новых способов и технологий общения, которые должны обеспечить эффективность влияния и выживания в социально значимых ситуациях. Эти изменения коснулись составляющей коммуникационного пространства – связей с общественностью.

PR как особый вид социальной коммуникации и определенная подсистема направлен на реализацию связи человека с определенными жизненными ситуациями, установленным коммуникативным контекстом, доводом, намерением и целевой установкой. PR как сознательная организация коммуникации выполняет одну из функций менеджмента, направленную на достижение взаимопонимания и установление плодотворных отношений между организацией и ее аудиториями путем двухсторонней коммуникации.

Ключевым назначением коммуникационной системы в обществе считается реализация взаимосвязи между актуальной средой и речевым поведением человека, т. е. система выступает здесь как преобладающий механизм, обеспечивающий актуализацию всех преобразований. Рассматривается основанное на коммуникации взаимодействие человека со средой.

Массовые коммуникации осуществляют функции:

1) информационную;

2) воздействия на общество через обратную связь;

3) культурно-познавательную;

4) развлекательную;

5) мобилизующую.

Но выполняемые массовыми коммуникациями функции меняются по мере проистекающих в обществе изменений.

Часто массовое сознание не успевает за функциональными изменениями и подходит к оценке коммуникаций исходя из стереотипов прошлого.

Для российского общества актуальны расширение и вариация возможностей PR-коммуника-ций как основного механизма, обеспечивающего становление и воспроизводство социальных и общественных связей и отношений нового типа в соответствии с требованиями времени и пространства. Вместе с развитием PR-деятельно-сти возникает вопрос оценки возможности общества оказывать влияние на человека путем применения средств PR-коммуникаций, менять его внутренний мир и в общем содействовать адаптации человека к новым условиям и принятию новых приоритетов.

Само понятие «связи с общественностью» нередко отождествляют с понятием «коммуникации».

В коммуникации, цель которой заключается в завоевании интереса аудитории, должны учитываться все факторы, которые относятся к различным ее видам.

44. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНЫХ РЕСУРСОВ ИНТЕРНЕТА В PR-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Интернет является средством массовой коммуникации, относительно новым и динамично развивающимся. Он обладает хорошими возможностями для проведения PR-мероприятий как среда и как средство коммуникации. С этой позиции Интернету как каналу коммуникаций присущи следующие особенности: отсутствие централизованной организационной структуры и быстрота распространения информации.

В сети Интернет под понятием «паблик ри-лейшнз» понимаются следующие виды деятельности: создание и поддержание веб-сайта, мониторинг веб-форумов и участие в них. Среди функций PR значительное место занимают имиджевая и коммуникативная.

Коммуникация в Интернете носит интерактивный характер (позволяет активно взаимодействовать двум и более сторонам). Вступать в непосредственный диалог с аудиторией позволяет интерактивность, а также она способствует возможности общения между собой представителей одной аудитории. Интерактивность делает возможным, имея в наличии обратную связь, правдиво анализировать сложившуюся ситуацию и вовремя реагировать в случае необходимости.

Интернет способствует фокусному воздействию на определенную целевую аудиторию, в которой заинтересована организация; выделяет подгруппы в этой аудитории для составления более адресных PR-обращений, иногда учитывая индивидуальные особенности и характеристики каждого посетителя. Выделение целевой аудитории приводит к построению максимально эффективной коммуникации и быстроте достижения ее цели. Коммуникация всегда удается лучше, если есть четкое представление о личностной направленности обращения, т. е. когда сообщение направлено на определенный тип и известны его убеждения, знания, ценности, возможная реакция на посланное ему сообщение. Интернет дает отличную возможность применять механизм влияния на всю целевую аудиторию полностью или только на ту ее часть, которая отвечает заданным критериям.

Электронное коммуникативное пространство Интернета практически не имеет ограничений в отличие от печатного или эфирного. Здесь возможно размещение неограниченного количества информации, и объем ее не будет ограничен ни рамками эфирного времени передачи, ни количеством печатных знаков и т. п.

Более доступным средством коммуникации Интернет делает относительно малая стоимость коммуникации среди прочих СМК (стоимость одного контакта).

Положительному восприятию и высокой усвояемости PR-материала содействует предрасположенность пользователей Интернета к получению информации.

Так как Интернет – динамично развивающийся вид коммуникации и охватывает большое количество общественности, он является одним из самых перспективных видов PR-коммуникаций.

45. ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ ЦЕЛЕВЫЕ АУДИТОРИИ PR

Цель PR заключается в организации двустороннего общения, в процессе которого определяются общие представления или общие интересы и находится взаимопонимание, в основе которого лежат правда, знания и полная информированность. Размер такого взаимодействия, ориентированного на развитие стабильных связей с общественностью, может быть самым разным, он зависит как от величины, так и от характера сторон.

Специалисты PR применяют современные способы общения и убеждения для налаживания контактов и нахождения взаимопонимания. Пониманию содействуют репутация, существующий опыт и культурные факторы!. Важные составляющие части большого количества РR-программ по завоеванию надежной репутации заключаются в создании атмосферы доверия и реализации единой стратегии.

Для эффективной PR-деятельности необходимо определить ключевые аудитории, а также целевые, которые, в свою очередь, подразделяются на внутренние и внешние. При работе с внешними и внутренними аудиториями используются соответствующие коммуникации (внутренние и внешние) и определенные инструменты воздействия на определенный вид аудитории.

При подготовке PR-кампаний важным этапом является полное изучение аудитории (целевых групп). Причем необходимо определиться, кто относится к внешней целевой аудитории, а кто – к внутренней.

К внутренней целевой аудитории относятся все сотрудники организации, а также пенсионеры и родственники сотрудников компании, т. е. та часть общества, которая имеет непосредственное отношение к организации и является носителем корпоративного имиджа.

К внешней целевой аудитории относится та часть общества, на которую распространяется деятельность организации.

После того как определены целевые аудитории, следует выявить те ожидания, которые необходимы для выполнения действий при работе с данными целевыми аудиториями.

При работе с целевыми аудиториями PR-спе-циалисты стремятся к решению ряда задач, таких как:

1) изучение ожиданий целевых аудиторий;

2) информирование целевых аудиторий;

3) установление и поддержание контактов;

4) предотвращение конфликтов;

5) формирование стратегии деятельности на внутреннем и внешнем рынках.

Для внешней целевой аудитории разрабатываются специализированные мероприятия, к которым относятся пресс-релизы, пресс-конференции, пресс-события, пресс-туры, пресс-ланчи, брифинги, конференции, опросы клиентов, адресная рассылка и т. д.

13. Коммуникации в государственных и общественных структурах.

Коммуникационные процессы занимают важное место в жизни человека, гражданина и государства, наличествуют в работе всех общественных институтов. В период до обретения Республикой Беларусь независимости, коммуникационным процессам отводилось немного места в научной и публицистической литературе. На данный момент изучение коммуникации, её видов и элементов, представляет большой интерес для науки о государственном управлении. Президент Республики Беларусь отметил, что нашему государству необходимо налаживать диалог (то есть осуществлять коммуникацию) и с западными государствами, и с восточным миром. Безусловно, без мощного апробированного инструментария по осуществлению коммуникации, такие процессы бы неизбежно зашли в тупик. На примере нашего государства видно, что общение с деловыми партнёрами со всего мира должно происходить с пользой для экономики, но не в ущерб суверенитету и благосостоянию людей.

В мире, где сложность геополитических процессов невероятно велика, молодому независимому государству очень тяжело противостоять напору развитых стран, которые стремятся проникнуть в его экономику и навязать собственную политическую модель. Ведение переговоров на самом высоком уровне, между дипломатами и лидерами целых стран - очень тонкий момент в коммуникативных процессах, и от его профессионализма зависят, без преувеличения, судьбы целых народов. В связи с этим, тема моей работы является актуальной и представляет интерес для изучения.

Существует мнение, что целым государством можно управлять единственно через грамотную коммуникацию. Данная идея не нова и принадлежит Винеру, который отметил, что общественная система не только является организованным целым, подобно индивидууму, но и... "скрепляется в целое системой связи"..., обладая "динамикой, в которой круговые процессы обратной связи играют важную роль" [6].

Процессы технологизации позволили осуществить переход "центра тяжести" в государственных процессах с процессов производства на процессы управления, чем и обусловлен теперешний интерес к изучению процессов коммуникации. Как показывает практика, успешное управление во многом сопоставимо по эффективности с обладанием передовыми средствами производства, а иногда является важнее их.

Кроме того, коммуникация - это "кровеносная система", основной транслятор информации между людьми и государственными институтами. На уровне государства, равно как и на уровне небольшого государственного органа, от общения между его составляющими зависит работа целого института.

В своей работе я рассмотрю коммуникативные процессы в системе государственного управления, их роль, функции и виды. Я также постараюсь ответить на вопросы, почему важна коммуникация и в каких направлениях она должна развиваться.

В качестве источников я использовал несколько книг, посвящённых данной проблематике, а также ряд журнальных и газетных статей, в которых рассматриваются коммуникативные процессы.