Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
1 курс / ОТК / Семинары / Знаки.doc
Скачиваний:
178
Добавлен:
16.03.2016
Размер:
1.8 Mб
Скачать

1) Информация является главным источником и средством производства, а также и его продуктом;

2) Сми являются мощным стимулом для потребления информации и ее оценки;

3) Изменения в обществе заложены не в содержании информации, а в способах и средствах ее передачи и дальнейшего ее применения.

Р.Парк и Ч.Кули рассматривали коммуникацию как общение индивидов в пределах большого города, страны, всего мира. При этом индивиды оказываются вырванными из привычных условий взаимодействия, они действуют независимо от социальных ролей, предписанных им обществом.

Рассмотренные теории массовой коммуникации при всей их вариативности главным образом ориентированы на роль СМИ.

Мак-Квейл выделяет:

А) поиски сближения социального и индивидуального использования коммуникаций;

Б) создание концепции соотнесенности информации и культуры в плане их объективных возможностей и условий функционирования;

В) более тщательный анализ отношений в процессе коммуникации с тем, чтобы сбалансировать практикуемую передачу информации и реальные запросы общества;

Г) пристальное внимание к различным технологиям и изучение их потенциальной направленности в практическом использовании;

Д) более тщательное исследование альтернативного понимания коммерциализации и ее места в массовой коммуникации;

Е) пересмотр «общественного интереса» в коммуникации и понимания природы информации как вида частной собственности и общественного товара (McQuail. 1987. P. 105-106).

Теория массовой коммуникации в отечественных исследованиях.

Большинство работ посвящено изучению особенностей передачи и восприятия информации при помощи различных каналов и воздействию СМИ на общественное сознание, речевое поведение и мотивы поступков индивидов. Массовая коммуникация рассматривается в русле проблематики философии, социологии, психологии, этнографии, лингвистики и других гуманитарных наук. Наибольшую важность для теоретического и прагматического аспектов массовой коммуникации представляют междисциплинарные направления (психолингвистика, социопсихология, социолингвистика, социокоммуникация и др.).

В психолингвистике на материале речевых актов рассматриваются пути оптимизации речевого воздействия и возможности их моделирования (А.А. Леонтьев, Е.Ф.Тарасов, Ю. А.Сорокин, Н.В.Уфимцева и др.).

Обоснование двухфазовости коммуникации позволило глубже изучить особенности коммуникативной фазы, которая связана с организацией самого общения и коммуникативных единиц (высказываний и дискурса), и пост коммуникативной фазы, которая актуализируется в форме решений и конкретной деятельности как своего рода реакции на речевое воздействие. Поэтому проблема мотивации в речевом воздействии занимает одно из ключевых мест в теории массовой коммуникации.

Проблемой обратной связи в массовой коммуникации углубленно занимается социопсихология, для которой важно выяснение психологических условий, способствующих изменению общественного сознания, понимание связи между социально значимой реакцией получателя информации и собственно психической структурой его сознания.

Значительный интерес в этом плане представляет проблема связи между внушаемостью получателя информации и его неподатливостью к изменению своего отношения или оценки событий. Экспериментально доказано, что при массовой реакции на ту или иную социально значимую ситуацию индивид невольно придерживается той оценки ситуации, которая была спроецирована на определенную группу населения («популяцию»), с которой он солидарен.

В социолингвистическом аспекте массовая коммуникация изучается прежде всего в плане особенностей функционирования языка в условиях массовой коммуникации как вида социального общения. С этой целью исследуются особенности функциональных стилей периодической печати (В.Г.Костомаров, А. Д. Швейцер, Г. Я. Солганик, радио— и телепередач {М. В. Зарва, С. В. Светана). Центральной проблемой остается выявление механизма взаимодействия социальных и лингвистических факторов, обусловливающих социальную дифференциацию, интеграцию, интерференцию и вариативность языка в условиях массовой коммуникации.

Особую проблему представляет изучение роли устных каналов передачи информации в формировании речевых норм (Л.П.Крысин). Изучение принципов социолингвистических измерений вариативности языка — лингвистического, информационно-содержательного и коммуникативного и обоснование трехчастной модели измерений (С. И. Трескова) существенно для методики исследования массовой коммуникации.

Основными отличительными чертами проблематики массовой коммуникации в социокоммуникации являются ее функциональная направленность и тесная связь с прагматикой. Первая черта объясняется спецификой коммуникативного процесса — мысль предшествует языковому оформлению, и коммуникативные единицы (высказывание и дискурс), в отличие от языковых единиц (слов, не путать с однословными высказываниями, и словосочетаний), формируются в процессе коммуникации. С этой особенностью коммуникативного процесса связана теория о двухфазовой, в другом варианте трехфазовой коммуникации: (докоммуникативной) — коммуникативной — посткоммуникативной. Конечно, границы между фазами условны, так как взаимодействие мысли и коммуникативных средств ее выражения сложнее. Так или иначе, при изучении массовой коммуникации необходимо учитывать ее функциональные особенности.

Вторая черта объясняется тем, что именно в коммуникации актуализируются две ее базовые функции — взаимодействие и воздействие, которые тесно связаны с прагматической стороной общения.

В социокоммуникации доминирующим является коммуникативный аспект массовой коммуникации, а информационно-содержательный занимает подчиненное место — в социокоммуникации важно не столько что, сколько как, кто, кому. Поэтому следует согласиться с теми исследователями, которые вместо традиционного термина «средства массовой информации (СМИ)» пользуются термином «средства массовой коммуникации», подчеркивая этим приоритет коммуникативного аспекта.

К социокоммуникативным проблемам массовой коммуникации относятся следующие:

1) обоснование сущности и функций массовой коммуникации; 2) механизм обратной связи; 3) моделирование массовой коммуникации; 4) роль социологических доминант в массовой коммуникации; 5) влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи; 6) специфика прессы, радио и телевидения как средств массовой коммуникации.

Большинство из этих проблем тесно связаны с прагматическим аспектом изучения массовой коммуникации и поэтому должны быть рассмотрены под этим углом зрения.

Модели средств массовой коммуникации.

Модель «коммуникативного акта» Г. Лассуэла.

Культивирующая теория коммуникации Г. Гербнера.

Динамическая модель Б. Вестли и М. Мак-Лина.

Психолингвистическая модель речевого воздействия А. А. Леонтьева.

Изучение массовой коммуникации в прагматическом аспекте предполагает прежде всего выявление механизма целенаправленного воздействия на аудиторию и индивида, а также установление факторов, обеспечивающих ожидаемый результат.

При всем разнообразии моделей — каждая — содержит в качестве обязательных компоненты, которые были представлены в модели «коммуникативного акта», разработанной в 1948 г. американским политологом Г. Лассуэллом.

В этой модели коммуникация представлена как однонаправленный, линейный процесс: кто сообщает — что — по какому каналу — кому — с каким эффектом. Т. е., обязательными являются социальные компоненты: А) информационный; Б) технический; В) психологический.

Коммуникативные средства подразумеваются. В однонаправленной коммуникации отсутствует указание на обратную связь.

После модель была усовершенствована за счет введения «обратной связи» — как обязательного вида отношений между компонентами. В результате изменилось понимание процесса коммуникации, представленного в виде замкнутой цепи, в которой все компоненты взаимосвязаны. Дальнейшему совершенствованию способствовало введение дополнительных компонентов — источников информации, условий протекания коммуникации, социального состава аудитории и, наконец, языка как средства коммуникации.

В прагматическом аспекте интерес представляют те модели, в которых определен компонент, играющий основную роль в функции воздействия. Перечень таких факторов предложен американским ученым Г. Гербнером — основателем так называемой культивирующей теории коммуникации, согласно которой массовая коммуникация «культивирует» определенный образец имиджа (т.е. — социально значимое воздействие массовой коммуникации определяется не самими СМИ, а определенными социальными слоями общества — группами политиков и экономистов, конкурирующими социальными институтами, рекламодателями, экспертами и массовой аудиторией.)

В модели Гербнера опосредующим и главным звеном механизма отражения факта или реального события в тексте, который воспринимает массовая аудитория, является коммуникатор (человек или машина), составляющий авторский текст. От того, какая выбрана информация, насколько тщательно проведена редакция текста, рассчитанного на определенный канал коммуникации, и какие коммуникативные средства используются, зависит идентичность реального события или факта и текста сообщения, воспринимаемого аудиторией.

Модели Б.Вестли и М.Мак-Лина — при давлении со стороны источников информации коммуникатор воспринимается как главный компонент процесса коммуникации», воздействующий на аудиторию. (Этому способствуют психологические факторы общения при помощи средств коммуникации.) В этой связи полезно обратиться к психолингвистической модели речевого воздействия, предложенной А.А. Леонтьевым (выделяются два основных способа воздействия на аудиторию — информирование и убеждение.

Информирование — воздействие осуществляется за счет передачи информации, которая совершенно неизвестна аудитории и поэтому может радикальным образом изменить мнение или точку зрения получателя информации.

Убеждение — более сложный способ воздействия, поскольку ставит задачу изменить мнение собеседника или массовой аудитории, не прибегая к новой информации или не располагая новыми фактами. В этом случае необходима убедительная аргументация, что предполагает хорошее знание данного индивида и аудитории.)

Ограниченность обратной связи в массовой коммуникации, согласно Леонтьеву, предъявляет к средствам массовой коммуникации особые требования — выработать установку на «среднего слушателя (читателя)» и обеспечить его заинтересованность, так как в любой момент он может переключить, отключить канал коммуникации или отложить газету.

П. Лазарсфельд и Г.Годэ установили в СМК наличие «двухступенчатого потока коммуникации» (информация, передаваемая СМИ, направляется в первую очередь к «лидерам» мнение и передают его остальным в процессе межличностной коммуникации.) Т. е., массовая коммуникация — воздействует опосредованно. Выявление роли межличностной коммуникации в распространении информации массовой коммуникации получило название «повторное открытие первичной группы».

Факторы воздействия массовой коммуникации.

Соседние файлы в папке Семинары