Глава 7 мануфактурный период в россии

33. Крепостная мануфактура

Первая четверть XVIII в. в России — период реформ Петра I. Целью реформ была ликвидация экономической отсталости России, развитие промышленности. Политику содействия развитию отечественной промышленности при­нято называть протекционизмом. Это обычная экономиче­ская политика государств на начальном этапе капиталисти­ческого развития. Однако в России буржуазную политику проводило феодальное государство, что существенно усложняло ее социально-экономический характер. Разви- ння промышленность, государство способствовало разви­тии) буржуазной экономики. Однако, будучи феодальным, ино совсем не стремилось ускорить переход страны к капи­тализму, поэтому старалось подчинить буржуазные явления интересам феодалов, сделать так, чтобы феодальное обще- г гно их усвоило и переварило. Результатом такой политики Пыли сложные, полуфеодальные, полукапиталистические пиления, такие как крепостная мануфактура.

Естественным путем мануфактурное производство еще не развивалось, так как пока не созрели экономические условия — первоначальное накопление делало только пер­шие шаги. Экономическая политика Петра I была направ­лена на преодоление недостаточности первоначального накопления.

На первой стадии мануфактурного производства, когда Преобладала рассеянная мануфактура, больших капита- лии ие требовалось. Но в Западной Европе рассеянная мануфактура рождалась естественным путем из простого мануфактурного производства. А в России мануфактура внедря­лись н хозяйство страны по инициативе государства сразу в централизованной форме. Для нее требовались довольно крупные капиталы. Основной капитал текстильной ману­фактуры составлял от 50 до 150 тыс. руб., металлургиче­ского горного завода — намного больше. Купцов, имевших столь значительные капиталы, в России насчитывалось не более трех десятков, но и они не стремились вкладывать капиталы в новое рискованное дело.

Недостаток капиталов преодолевался тремя путями.

Во-первых, путем строительства казенных предприятий на государственные деньги. Лишь в последние годы цар­ствования Петра появились частные мануфактуры, а часть казенных была передана в частные руки.

Во-вторых, выявление и мобилизация частных капита­лов насильственными административными мерами. Если отдельные капиталы были недостаточны для основания мануфактуры, группу купцов заставляли объединяться в «кумпанство» и вместе строить мануфактуру. Например, в 1720 г. для налаживания суконной мануфактуры в Москве Петр I предписал объединить в компанию 14 человек из раз­ных городов. Для организации дела они были доставлены на место под конвоем, причем его содержание было постав­лено им же в счет.

Капитал, который скрывался от властей, не использо­вался в хозяйстве, объявлялся тунеядным. Был издан указ о том, что если кто-то будет скрывать капитал, а об этом узнают и донесут, то доносчик получит треть этих денег, а остальные конфискует государство. Указ применялся на деле так. В селе Дединове жили братья Шустовы, люди смирные, никакими промыслами не занимались, жили в свое удовольствие. Сосед донес, что это богачи, унаследовавшие от дедов огромное состояние. Явились с обыском. Под полом было обнаружено четыре пуда золота, частью в монетах, и 106 пудов серебряных денег. Все конфисковали.

В-третьих, государство прибегало к экономическим мерам стимулирования, старалось заинтересовать будущих мануфактуристов. Если человек строил мануфактуру, ему бесплатно отводилась земля. Если для производства тре­бовались дрова или древесный уголь, бесплатно отводился и лес. Чтобы обеспечить сырьем горные заводы, в России была провозглашена «горная свобода»: каждому жителю страны разрешалось искать руду на чужих землях, в том числе и на помещичьих. Если помещик сам не позабо­тился о разработке руды на своей земле, «...то принужден будет терпеть, что другие в его землях руду и минералы искать и копать и переделывать будут, дабы под землею втуне не осталось». Для строительства мануфактур госу­дарство выдавало ссуды и субсидии. Прельщаясь возмож­ностью получить дополнительные деньги, люди охотнее включались в промышленное предпринимательство. Ссуда, как правило, погашалась поставкой в казну готовой продук­ции. Часто в качестве поощрения казенные мануфактуры передавались в частные руки, что широко практиковалось и конце царствования Петра I. Однако такая мера поощре­ния зачастую имела принудительный характер. Казенные мануфактуры в основном оставались убыточными и пере­давались в частные руки, когда приходили в полный упа­док. «...Буде волею не похотят, хотя в неволю», — писал Петр по поводу передачи в частные руки полотняного ,(анода. И только в некоторых случаях такая передача дей­ствительно стала стимулом. Так, тульский кузнец Никита Демидов, получив по собственной просьбе на Урале завод пт казны, сам построил еще 10 заводов.

Стимулирующую роль играло преобразование армии и строительство флота. Оно по-настоящему открыло рынок ДЛЯ мануфактур. Но капиталы все же в России были: они накапливались у купцов за счет неэквивалентной торговли. Хуже было со второй стороной первоначального накопле­ния — образованием слоя свободных рабочих. Подавляющее население составляли крестьяне, которые были «крепки» к'мле и помещикам. Сначала Петр I исходил из того, что мануфактура будет использовать наемный труд, как это было и Ма над ной Европе, с которой царь брал пример. Пока ману­фактуры насчитывались единицами, «охотников» поступить на работу хватало. Но контингент, набранный из городских пинов, был скоро исчерпан. На мануфактуры стали отправ- ЛНТ1> «винных девок и баб», военнопленных, солдат, а затем пришлось обеспечивать промышленность крепостными.

Переломом стал знаменитый указ 1721 г. о дозволении •„.для размножения заводов, к тем заводам деревни поку­пать невозбранно», т.е. покупать крепостных крестьян, чтобы превращать их в крепостных рабочих. Этот указ Относился к купцам: дворяне и без того имели право поку­пан. крепостных и произвольно использовать их труд. Но «его уравнивало купцов с дворянами, чего допускать не следовало, поэтому права купцов-мануфактуристов были ограничены. Крепостные и сама мануфактура ста­новились не собственностью купца, а лишь его условным владением — посессией. Юридически собственником такой мануфактуры являлось государство. Крепостные рабочие считались прикрепленными не к хозяину, а к мануфактуре, и он не имел права их продать или использовать их труд вне мануфактуры. Все законы, издававшиеся для казенных мануфактур, автоматически распространялись на посес­сионные. Государство устанавливало для них объем про­изводства, нормы выработки, заработную плату. Итак, при Петре I было положено начало крепостной мануфак­туре, оригинальной российской форме промышленности с использованием принудительного, крепостного труда.

Однако следует оговориться, что не все российские ману­фактуры были крепостными. Существовало четыре вида мануфактур: казенные, посессионные, вотчинные (при­надлежавшие дворянам на праве полной собственности) и купеческие. Крепостными были первые три вида, рабо­чие которых были прикреплены к предприятиям и выпол­няли обязательные работы. К казенным и посессионным предприятиям, кроме того, приписывались государствен­ные крестьяне. Их не следует путать с крепостными рабо­чими. Приписные оставались крестьянами, только государ­ственные подати заменялись для них отработкой величины этих податей на вспомогательных работах при мануфак­турах. Они прикреплялись к мануфактурам на определен­ный срок, рубили лес, выжигали уголь, перевозили грузы на собственных лошадях, а затем уходили обратно в свои деревни. Мануфактуры четвертого вида назывались купе­ческими не потому, что принадлежали купцам. Ведь куп­цам принадлежали и посессионные, а купеческая могла быть собственностью крестьянина или даже дворянина. Купеческими принято называть мануфактуры с наемными рабочими. Правда, основной контингент наемных состав­ляли все же крепостные, но не крепостные мануфактуриста, а помещичьи крестьяне, отпущенные на оброк. По отноше­нию к мануфактуристу они были наемными и эксплуатиро­вались капиталистическими методами. Такие мануфактуры принято считать капиталистическими. Но и крепостную мануфактуру не можем считать феодальной. Хозяин такой мануфактуры вкладывал в производство капитал, который

подразделялся на основной и оборотный: денежные сред­ства шли на строительство, ремонт оборудования, сырье и материалы, плату рабочим. Доход мануфактурист получал Не в виде феодальной ренты, а в виде прибыли, т.е. разницы между производственными затратами и выручкой от про­дажи продукции. Крепостной рабочий существовал за счет платы за свой труд. Мануфактурист должен был обеспечи­вать рабочих, тем более что они были его собственностью.

Таким образом, производственные отношения в период крепостной мануфактуры в основе своей были капиталисти­ческими, но были облечены в феодально-крепостническую форму. Крепостной рабочий не добровольно, а принуди­тельно продавал свой труд и не мог сменить хозяина. При избытке рабочих на одном предприятии на другом их могло не хватать. Предприниматель-капиталист был одновре­менно помещиком, имел в собственности не только пред­приятие, но землю и рабочих. Российские экономисты того времени писали, что в России к основному недвижи­мому капиталу следует относить не только предприятие, но и землю, и крепостных.

Следует подчеркнуть, что именно крепостное право слу­жило инструментом, позволившим приспособить капита­листическую мануфактуру к феодальному строю. В сущно­сти, крепостная мануфактура была проявлением «второго издания крепостничества» — крупным товарным производ­ством с использованием крепостного труда.

По мере развития капиталистических отношений в эко­номике усиливалось крепостничество, чтобы приспособить их к феодальным порядкам. В результате развития крепост­ной мануфактуры происходило сращивание мануфактури­стов с феодалами. Мануфактуристы получают дворянские ннания: наследники купца-оружейника Демидова становятся князьями, наследники крестьян Строгановых — баронами.

11омещики начинают включаться в промышленное предпри­нимательство, заводя мануфактуры в своих имениях.

Мануфактурное производство в XVIII в. выдвигает Рос­сию в число передовых стран по развитию промышленно­сти. Достижения промышленности отразились на экспорте. Гели в XVII в. Россия вывозила исключительно сырье и сельскохозяйственную продукцию, то в 1726 г. 52% экс­порта составляла продукция мануфактур, первые места среди которой занимали железо и парусина.

Наиболее интенсивно развивались металлургическая и текстильная промышленность. Непосредственным толч­ком к развитию металлургии, строительству горных заво­дов Урала (заводами назывались мануфактуры) послужила война со Швецией. Для изготовления оружия требовалось много металла, а металл Россия импортировала именно из Швеции. Пришлось переливать церковные коло­кола на пушки. Но к концу царствования Петра I Россия не только перестала зависеть от импорта металла, но даже начала в больших количествах вывозить его в Англию. На экспорт шло до 80% производимого в стране металла, и столько же его выплавлялось на Урале.

Значительных успехов достигло и текстильное про­изводство. Только при Петре I было построено около 30 текстильных мануфактур. Правда, Петр не дождался выполнения своей цели — «не покупать мундира замор­ского», — но Россия практически обеспечивала Европу парусиной — «двигателем» флота того времени.

Кроме металлургической и текстильной промышленно­сти, успешно развивались пороховое, кораблестроительное, стекольное, бумажное производство. Правда, производство одежды и обуви, мебели и сельскохозяйственных ору­дий, а также других потребительских товаров оставалось на уровне кустарно-ремесленного производства.

Успехи российской мануфактуры объяснялись ее при­способленностью к крепостничеству. В крепостной ману­фактуре были сравнительно низкие затраты на оплату труда, но особенно низкие — на сырье и топливо. Хозяин металлургического предприятия Англии должен был поку­пать руду и уголь у хозяина земли — лендлорда, а для ураль­ского заводчика затраты на сырье и топливо сводились к расходам на их заготовку. Поэтому российское железо даже в Лондоне оказывалось намного дешевле английского, а Англия облагала российское железо пошлинами, почти вдвое повышавшими его цену.

34. Государство и промышленность

Если первой особенностью мануфактурного периода в России была крепостная мануфактура, то второй — власть государства над промышленностью. При Петре I не только казенные, но и частные мануфактуры строи-

диеь по инициативе государства, нередко принудитель­ными мерами. Петр объяснял: «Наши люди ни во что сами не войдут, еже не приневолены будут». А государственной власти он говорил, что «управление должна иметь, как мать на/i дитятем, пока совершенство придет». Русский историк И, О. Ключевский назвал это казенно-парниковым воспи­танием промышленности.

Спрашивается, стоило ли создавать мануфактуры искусственно, мерами государственного принуждения, не лучше ли было предоставить промышленности раз­виваться естественным путем, в соответствии с эконо­мическими законами, как оно развивалось в Западной Квропе? Во-первых, там требовалось догнать, ликвиди­ровать отставание. А перед Россией стояла именно такая шдача. Необходимо было немедленно создать мануфак­турную промышленность, потому что ждать ее самостоя­тельного возникновения означало закрепить отставание. Армия и флот нуждались в вооружении и обмундирова­нии. Петровские металлургические, текстильные мануфак­туры в основном и предназначались для их производства. Во-вторых, на Западе было сильное, свободное бюргерство, рождавшее предпринимателей, а крестьянские промыслы, окованные крепостничеством, не соответствовали бюргер­ской, буржуазной промышленности. Зато здесь были уже традиции государственного предпринимательства, а кре­постничество обеспечивало условия для административ­ного, принудительного внедрения мануфактур. Цель была достигнута: за короткий срок Россия перешла к стадии мпиуфактурного производства.

В Западной Европе прогрессивные преобразования проис­ходили постепенно, по мере экономического развития. Совер­шенствование производства, развитие рынка требовали опре­деленных правовых гарантий для предпринимателя, а также инициативных, заинтересованных работников. Поэтому .всопомический прогресс сопровождался расширением прав и свобод личности, закрепленных законодательно.

В России прогрессивные реформы проводились сверху, репрессивной государственной машиной и укрепляли государство, сопровождаясь подавлением общества. Дело и том, что за основу этих реформ принимались интересы не общества, а государства в условиях соперничества г другими странами. Петр I проводил реформы для укреп110