Dulikov-Uch.posobie-oktyabr-2011

Но глобализация в социокультурной сфере таит в себе и опасности.

Кризисные явления культурного порядка, возникающие в одной или не-

скольких странах, в условиях глобализации становятся общемировыми.

Здесь речь может идти о таких явлениях, как коммерциализация культуры,

недоступность ее для основных категорий населения, преобладание безду-

ховности и культ насилия в произведениях искусства, отсутствие баланса между содержательными и развлекательными элементами досуга, «двойной стандарт» в оценке социокультурных явлений (как внутри страны, так и на международном уровне). Наблюдается попрание национальных особенно-

стей культуры других народов и засилие культуры одного государства, де-

вальвация истинных ценностей культуры и т.п., что в целом противоречит принятым ЮНЕСКО документам о культурном многообразии. Так, напри-

мер, когда речь идет о засилии культуры одного государства, имеют в виду,

прежде всего Соединенные Штаты Америки. Так называемая американиза-

ция культуры рассматривается и оценивается, как извращение идеи глобали-

зации, лже-глобализация, ведущая к утрате национальных культур и, в ко-

нечном счете, - обеднению (нивелировке) общемировой культуры. К тому же далеко не во всех областях социокультурной сферы американцам удается до-

стичь нужных результатов. Можно говорить об однобокости американской модели досуга. Немало проблем в социальном воспитании молодежи и т. д. 1

Атеперь о том, что составляет специфику глобализационного процесса

всфере культуры.

Согласно теории глобализации, получившей в сфере культуры наиме-

нование глокализация (от слов глобальный и локальный) – общемировые

1 Вопрос о влиянии американской цивилизации на общемировые культурные процессы требует отдельного рассмотрения. Но не менее интересен и вопрос о специфике исторического развития самих США – под влиянием аналогичных процессов. Это тем более важно, что по модели американской цивилизации можно судить в какой-то степени о характере развития мирового сообщества в ближайшей перспективе.

Предлагаем студентам ознакомиться со статьей А.Б.Танасейчука «Культурные модели североамериканской цивилизации», опубликованной в ж. «Обсерватория культуры» (2008 г., №3, с.120-125). В Приложении 1.1 приводится сокращенный вариант этой статьи.

11

процессы культурологического и культуроохранного характера, протекают

своеобразно.

По мнению ряда зарубежных культурологов, г л о к а л и з а ц и я , с одной стороны, ускоряет общемировые (объединительные) культурные процессы, а с другой – способствует сохранению национальных культурных явлений. И в первом, и во втором случае этому способствует наличие новейших те х ни -

ч е с к и х средств трансляции и консервации культурного продукта. (См. об этом подробнее: Савицкая Т.Е. «Новая локальность» в глобальном контексте // Обсерватория культуры. – 2005. – №4. – С. 4–11).

В свете глокализации применительно к языку, например, как одному из важнейших элементов культуры, это означает, по нашему мнению, следующее. Да, в эпоху глобализации, как никогда раньше, возникает потребность в едином языке межнационального общения. Это может быть и искусственный язык типа эсперанто, и один из ныне действующих национальных языков, типа английского. Но наличие единого языка межнационального общения не отменяет национальных языков в принципе. Без национального языка невозможно сохранить основные элементы национальной (локальной) культуры.

Глобализация представляет и средства для локализации элементов языковой культуры (как их сохранения, так и распространения по всему миру). И это уже не только сами произведения в рукописном или печатном виде, наличие словарей и т.п. Это и ауди-видео-варианты, и электронные, позволяющие каждому желающему познакомиться с текстом произведения, не выходя из дома – на экране (дисплее) компьютера и т.п.

Поскольку опасность глобализационной экспансии в сфере культуры все же остается, возникает вопрос о том, как можно ее преодолеть. По нашему мнению, пути выхода из кризиса культуры и преодоления негативных явлений в этой сфере следующие:

12

выработка критериев понятий «культура», «культура личности» и «культурность»;

повышение культурного уровня каждой личности;

отход от «двойного стандарта» в оценке социокультурных явлений;

вывод культуры из коммерческого пространства;

осуждение и недопущение антигуманных проявлений в произведениях искусства;

признание культурной самобытности каждого народа;

прекращение культурной экспансии со стороны отдельных госу-

дарств;

осуществление подлинного равенства в международных отношениях и культурных связях;

усиление роли ООН и ЮНЕСКО в проведении международной соци-

альной и культурной политики.

Посредством чего это можно осуществить?

Через законы и через нравственную атмосферу в обществе, а главное – через культуру, повышение культурного уровня всех и каждого.

Здесь свое слово должны сказать основные субъекты социокультурно-

го процесса: государство (как в отдельности, так и в содружестве с другими – в рамках ООН), общественные организации, деятели культа, управленцы и рядовые участники этого процесса.

Необходимы, конечно, и соответствующие денежные вливания, мате-

риально-техническая база, без которых говорить, например, о новейших но-

сителях информации не приходится.

Оценивая в целом позитивно роль международного сотрудничества в социокультурной сфере, необходимо помнить и о таких условиях ее эффек-

тивности, как наличие у каждой из сторон возможности критически оцени-

вать опыт друг друга, не гнаться за нововведениями ради нововведений, ра-

13

зумно использовать национальные традиции, не торопиться отказываться от

оправдавших себя отечественных форм работы.

КРИТЕРИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, или К ВОПРОСУ О ТОМ, ЧТО БРАТЬ ИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

Напомним, что изучение зарубежного опыта необходимо из следую-

щих соображений:

14

–получение информации о тенденциях развития социокультурной сфе-

ры в той или иной стране и сопоставление ее с собственным опытом, опре-

деление общего и частного;

–извлечение крупиц позитивного опыта;

–выявление сведений о негативных явлениях в зарубежной социокуль-

турной практике, и как итог – решение вопроса: что брать и чего не брать из опыта других стран.

И здесь мы подходим к вопросу о к р и те р и я х социокультурной дея-

тельности, ориентир на которые позволяет правильно оценивать любое явле-

ние социокультурного характера.

Оговоримся сразу же, что мы далеки от однозначной оценки зарубеж-

ного опыта.

Даже беглый взгляд на зарубежную жизнь показывает, что большин-

ство стран Запада переживает серьезные трудности социокультурного харак-

тера. А в целом можно говорить о кризисных явлениях западной цивилиза-

ции.

Среди самых серьезных и устойчивых проблем Запада, таких как наркомания, преступность и безработица, появилась еще одна, пожалуй, са-

мая весомая и тревожная – д е м о г р аф и ч е с к а я .

Вряд ли можно признать верным подход западных аналитиков, пыта-

ющихся оценивать состояние дел в своих странах (речь идет, прежде всего,

об уровне жизни) только по трем нижеследующим параметрам:

–средняя продолжительность жизни;

–время, затрачиваемое на получение среднего образования;

–уровень месячных или годовых доходов на душу населения.

Конечно, если пользоваться этими тремя показателями, то все вроде бы выглядит на Западе благополучно. И Запад существенно опережает как раз-

вивающие страны, так и Россию. Действительно, по всем трем параметрам

15

Россия уступает Западу. Средняя продолжительность жизни в нашей стране ниже на 10–15 лет, время пребывания в общеобразовательной школе – на 1–2

года, ежемесячные доходы на душу населения уступают в несколько раз. Так, например, при средней зарплате россиян в $ 400–500 аналогичные показатели в Чехии составляют около $ 1000, а в Великобритании – почти $4000. (См.: «Комсомольская правда». – 2007. – 25 июля. – С.8; «Аргументы и факты». – 2007. – №31. – С.11.).

Но если вести речь не только об уровне жизни в той или иной стране, но и о ее к а ч е с тв е , то в данном оценочном подходе не хватает, на наш взгляд, еще одного важнейшего показателя. И западные аналитики о нем, конечно же, знают. Знают они и о том, что дела у них хотя и лучше, чем в других странах, но не так блестящи, как хотелось бы.

Дело в том, что в информации для в н е ш н е г о потребления (а только так ее и следует рассматривать) отсутствуют данные по еще одному важнейшему параметру, а именно, сведения о ежегодном приросте насел е -

ния . Так вот, если добавить этот показатель, то окажется, что в большинстве стран Запада такого прироста не наблюдается. И стабильность демографических показателей обеспечивается только за счет привлечения дополнительной рабочей силы из развивающихся и других стран.

Известно, что для воспроизводства общества нужно, чтобы показатель рождаемости составлял в среднем 2,1. Европейский же уровень гораздо ниже. По данным доклада ООН 2002г. средняя рождаемость в Европе составляет всего 1,4, что говорит о тенденции убывания коренного населения (См.:

News Week. – 2004. – 4 окт. – С.46.).

Демографический показатель, по сути, обесценивает три предыдущих. Ибо, если нация не способна воспроизвести себя, то это означает, что в данной нации не все благополучно, в.т.ч. и в социокультурной сфере. Такое об-

16

стоятельство должно насторожить исследователя зарубежных социокультур-

ных процессов 1.

В России тоже происходит сокращение численности населения (даже более стремительное, чем в Европе), одна из причин которого – переживае-

мые трудности экономического характера. Но в данном случае речь идет о вполне благополучных в э к о н о м и ч е с к о м отношении странах, коренное население которых также убывает.

К сожалению, как в нашей стране (до недавнего времени), так и за ру-

бежом, о демографической проблеме говорили как–то вскользь, будто это проблема отдаленного, и даже очень отдаленного, будущего. А между тем,

именно демографическую ситуацию следует рассматривать в а ж н е й ш и м

показателем благополучия или не благополучия той или иной страны. Ведь речь идет о самом главном – есть ли у нее (страны, нации) будущее или нет.

И одна из важнейших причин кризиса западной цивилизации имеет самое непосредственное отношение к социокультурной сфере. Ибо связана с системой представлений о ценностях жизни. Именно ценности такого рода определяют и образ жизни человека, и его устремления, и характер создава-

емой им среды обитания.

О системе ценностей западной цивилизации, переросшей в систему соблазнов , говорит Александр Зиновьев в своей книге «Запад» (М.: Центр– полиграф, 2000). Мнение этого ученого особенно ценно, поскольку более 20

1 Отсутствует демографический показатель и в исследовании, проведенном Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) – см. «Мир новостей», 2011, 31 мая, с.2. По данным этого исследования в первую десятку в рейтинге качества жизни вошли: Австралия, Новая Зеландия, Канада, Швеция, Норвегия, Дания, США, Швейцария, Финляндия и Нидерланды. Ряд стран, включая Россию, в исследование ОЭСР не входили.

17

лет (с 1978г.) он имел возможность «наблюдать» зарубежную жизнь, как го-

вориться «изнутри».

Очень интересно заключение, к которому приходит другой российский ученый Владимир Разумный, под социально–педагогическим углом зрения

п е р е ч и та в ш и й некоторые из Великих Книг человечества («Левиафан» Томаса Гоббса и «Сатирикон» Петрония Арбитра): «социальному краху всегда предшествует разложение истинно человеческих пре д -

ставлений о смысле бытия , оскотинивание «о бычного », «ряд о -

вого » человека , его одичание » (См. его книгу: Венец творения или ошибка природы (парадоксы человека). – Псков, 2006. – 223 с.). Чуть ранее,

на странице 217 читаем: «… с завидным постоянством твердят они (су-

первладыки современного мира – В.Д.), что формирует человека, что состав-

ляет смысл его бытия на Земле – это наслаждение и развлечение как истин-

ная сфера свободы».

Назовем еще одну работу, дающую достаточно полное представление о состоянии социально–культурной сферы за рубежом: Кара–Мурза С.Г. Ма-

нипуляция сознанием: Учеб. пособ. – М.: Алгоритм, 2004. – Раздел IV, Глава

11, §2. Разрешение аморальности. – С. 295–305. Название книги, как и выде-

ленного нами параграфа, говорит само за себя.

Превратное представление о смысле бытия (а именно такой результат можно получить, манипулируя сознанием), ориентация на ложные ценности,

среди которых - безудержное стремление к богатству, узкоэгоистический подход к жизни – важно то, что сейчас и совсем не важно то, что будет зав-

тра (после тебя) – ни к чему хорошему привести не могут 1.

1 Выпускница МГУКИ 2010 г., М.Е.Тишкова обратила внимание автора пособия на обсуждаемое в прессе и, особенно, в Интернете движение под названием чайлдфри (child-free-свободные от детей), возникшее в США в 90-е годы прошлого столетия (преподаватель одной из средних школ в Калифорнии создала общественную сеть childfree Network (CFN): более 5 тысяч участников, 33 отделения по всей стране). Позднее сторонники этого движения появились и в других странах. В основе идеи этого движения, являющегося, по нашему мнению, одним из крайних проявлений кризиса мирового сообщества, лежит созна-

тельное е нежелание иметь детей (жизнь прекрасна и без продолжения).

.

18

Узкоэгоистические устремления зарубежных граждан отодвигают на второй план, в т.ч. и на более отдаленное время, и вопросы создания семьи и рождение ребенка, делают, по существу, невозможным решение демографической проблемы. Они же (устремления) направляют личность к особым видам досуга, в которых превалируют острые ощущения, азарт и наслаждение. Гораздо меньшим спросом у западной публики пользуются досуговые мероприятия духовно–развивающего характера. И здесь можно говорить о наличии определенного дисбаланса в зарубежной структуре досуговых форм, преобладании развлекательных по сравнению с развивающими.

Об этом необходимо помнить при сопоставлении зарубежного и отечественного опыта. И здесь неоценимую помощь могут оказать к р и те р и и со- циально–культурной деятельности, вытекающие из ее функций и принципов. Именно критерии позволяют определить сущность, качество и действенность того или иного явления общественного характера.

Исходя из функций и принципов социокультурной деятельности, мы выделяем три группы показателей – сущностные, качественные и эффективности (подробнее об этом – см. нашу работу в «Вестнике МГУКИ». –

2004. – №1. – С. 94–97).

К сущностным критериям мы относим следующие: гуманистической направленности и критерий доступности.

Первый критерий говорит о том, во благо или во вред человеку то или иное явление (мероприятие).

Второй – доступно ли оно для основных категорий граждан.

Это очень важные показатели. По первому из них мы можем судить, прежде всего, о том, каков характер мероприятия (какова его цель и сущность). Является ли оно социально–культурным (культурно–досуговым) или

19

просто досуговым времяпрепровождением, цели которого не обязательно благие (например, посещение игрового клуба и т.п.).

Так вот, если бы наша страна руководствовалась только одним из этих критериев (гуманистической направленности), то мы бы не допустили пере-

носа с Запада многих сомнительных ценностей: рекламу пива и табака,

азартные игры, пропаганду свободной любви и т.п. Более того, мы брали эти

«ценности» в то время, когда на Западе по ним принимались о г р а н и ч и -

те л ь н ы е меры.

Набросившись с жадностью на ценности сомнительного свойства, мы,

по сути, наступили на оставленные нам «грабли». Но «Джина» легко выпу-

стить из бутылки и очень трудно загнать обратно. Запад хотел бы, но никак не может преодолеть явление, о котором мы уже говорили – демографиче-

ский кризис. Ибо за несколько десятилетий там сформировались сомнитель-

ные представления о счастье и благополучии (главное – карьера, деньги, а

затем – семья, дети и т.п.).

Еще труднее решить этот вопрос в нашей стране, переживающей пе -

р е х о д н ы й период. Следовательно, мы должны более внимательно и кри-

тично подходить к оценке многих явлений западной цивилизации.

Свою роль при анализе социокультурных мероприятий играют и кри-

терии к а ч е с тв а . Они говорят об у р о в н е проводимой работы – высокий,

средний или низкий. Да и просто о том, получилось или нет то или иное ме-

роприятие.

К мероприятиям в ы с о к о г о уровня мы относим те, которые дают воз-

можность не только развлечься, но и духовно развивают личность. Это те мероприятия, где личность не только наблюдает, воспринимает, но и прини-

мает непосредственное участие в том или ином социально–полезном дей-

ствии.

20