Reader / Коммонс2011

V.

ДЕЙСТВУЮЩИЕ

ПРЕДПРИЯТИЯ

все

недостатки

этой

конструкции.

6.4.

Гудвилл

и

привилегии

денческого классе дел.

ляют... Я могу

может обладать

v. Water Со. 99 Ме. 376. Kennebec Water District

31

Co

nsoLidated

Gas

Со.

v.

City ofN.Y.

15

7

Fed. 849. 1907.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

или

группе

граждан,

то

эта

дарованная

квазимонополия

предоставляет

никакой

ценности,

за

исключением

той,

которая

возникает

в

результате

воина

»

(872, 873, 874).

Судья

Хок

также

исключил

из

оценки

предполагаемое

расположение

ему выгоду» (871,

то, что компания

872). считала

гудвил­

лом,

являлось

той самой

«

ценностью

действующего

предприятия»,

ко­

торая,

как

мы

уже

видели,

включает

в

себя

понятия

производственной

организации

и

коммерческой

организации,

короче

говоря,

ценностью

32

Washburn

v.

National

Wall

Paper

Со

.

81

Fed. 20. 1897.

V.

ДЕЙСТВУЮЩИЕ

ПРЕДПРИЯТИЯ

действующего

бизнеса,

поскольку

эта

ценность

является

добавленной

к полной восстановительной На это судья Хок отвечал, что

стоимости действующего предприятия. «сама организация есть не что иное, как

метод

использования

инвестиций

...

Но

гудвилл

в

смысле

организации

деятельности

по

поставке

газа

может

не

иметь

существования

в

отрыве

от

лицензии,

дающей

необходимые

привилегии.

Стал

бы

кто-нибудь

ду­

мать

о

капитализации

гудвилла

такого

типа

и

распределении

его

пред­

полагаемой

ценности

в

виде

новых

акций

среди

акционеров,

старых

и

новых?»

(872).

Претендуя

на

гудвилл,

компания

«забывает,

как

кажется,

что

многие

годы

цены

и

распределение

газа

истца

регулировались

за­

коном.

Граждане

имеют

право

на

то,

чтобы

улицу

перед

их

домами

рас­

чищали,

поскольку

их

налоги,

inter

alia

(помимо

прочего

),

идут

и

на

это

...

Я

думаю,

вполне

очевидно,

что

потенциальный

гудвилл

для

газовой

компании в этом городе может быть равен департамента по расчистке улиц» (872).

гудвиллу

муниципального

Несмотря

на

эти

здравые

рассуждения,

судья

Хок,

принимая

во

в

ни­

мание

предшествующие

решения

Верховного

суда,

счел

необходимым

признать

ценность

лицензии,

но

не

ценность

гудвилла

или

действующе­

го

предприятия.

Учитывая,

что

его

позиция

была

позицией

суда

низшей

инстанции,

он

считал,

что

не

может

навязывать

свое

мнение

так,

чтобы

не

«разрушить

при

этом

теории

права

и

традиции

юридической

мысли,

обнаруживающиеся

в

предшествующих

решениях

судов

более

высокой

юрисдикции.

В

таком

случае

я

вынужден

заключить,

что

необходимо

до­

пустить

определенную

ценность

лицензии

ответчика,

которая

является

частью

того

капитала,

законный

доход

с

которого

может

быть

допущен,

так

как

отказ

в

признании

таковой

ценности

обозначал

бы

небрежение

мнениями,

высказанными

более

высокими

юридическими

инстанция­

ми

относительно

природы

лицензий

и

процедур

регулирования

...

Моей

обязанностью

является

следование

тем

методам

рассуждения,

которые

в

них

отражены,

оставив

более

высоким

судебным

учреждениям

выно­

сить

определения,

которые,

в

случае

если

они

вынесены

судом

низшей

инстанции,

будут,

по

моему

мнению,

отдавать

самонадеянностью»

(875).

Выразив,

таким

образом,

протест

против

собственного

решения

по

делу,

судья

Хок

указал,

что

«вынужден

рассматривать

лицензии

не

только

как

собственность,

но

и

как

производительную

и

внутренне

ценную

соб­

ственность,

а

также

добавить

их

ценность

(если

она

может

быть

уста­

новлена)

к

счету

капитала

истца

»

(877).

Он

заметил

,

что

«нередко

бы­

вает

так,

что

частные

лица

могут

приобрести

законное

право

благодаря

серии

ошибочных

решений;

законное

настолько,

что

суд,

который

пре­

бывал

в

заблуждении,

пойдет

против

конституции,

если

внезапно

ис­

правит свои которые суд

ошибки в ущерб тем, кто был защищен этими решениями, попытался бы отменить» (875). После этого судья продол-

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

жил

устанавливать

формальную

ценность

лицензии,

опираясь

на

явно

произвольно

избранный

и

нелогичный

метод

соотнесения

с

ростом

цен­

ности

сопредельных

земель.

Тем

не

менее

аргументы

судьи

Хока,

обращенные

против

его

же

соб­

ственного

решения,

были

столь

убедительны,

что

через

два

года

он,

надо

думать,

получил

удовлетворение,

наблюдая,

как

Верховный

суд

отменяет

его

решение

по

делу,

основываясь

на

этих

его

аргументах

33

•

Отмена,

од­

нако,

заключалась

только

в

изменении

базиса

для

калькуляции

ценно­

сти

лицензии

и

в

снижении

этой

ценности:

с

той,

которую

произвольно

рассчитал судья Хок,

Нью-Йорка 25 годами

до той, которая была рассчитана законодателями

ранее, когда они утвердили выпуск акций, обеспе­

чиваемый

ценностью

лицензии

на

основании

тогдашней

ее

котировки.

Однако Верховный

суд

ясно

указал,

что

эта

особая

оценка

законодателей

не должна рассматриваться

не проводилось (47, 48, 52).

как

прецедент

для

дел,

где

подобной

оценки

Как

мы

видим,

судья

Хок

четко

отделил

ценность

гудвилла

от

цен­

ности

лицензии.

Гудвилл

и

лицензия

подобны

в

том,

что

благодаря

им

владелец

становится

защищенным

от

конкуренции,

а

также

обретает

доход

(как

обычный,

так

и

остаточный),

который

выше

того

дохода,

ко­

торый

он

получал

бы,

если

был

бы

полностью

не

защищен.

Однако

они

различаются

экономически

и

юридически:

экономически

-

поскольку

в

случае

специальной

лицензии

клиенты

не

свободны

уйти

к

кому-то

еще

и

избрать

альтернативный

вариант

(разве

что

ценой

больших

затрат,

ко­

торые

придают

лицензии

ценность,

в

некотором

смысле

равную

этим

затратам),

а

в

случае

гудвилла

они

свободны

уйти

к

кому

угодно,

не

неся

дополнительных

расходов,

и,

следовательно,

ценность,

придаваемая

гуд­

виллу

их

добровольной

приверженностью,

является

ценностью,

осно­

ванной

на

том,

что,

как

они

добровольно

полагают,

является

наилучшим.

Ценность

лицензии

-

это

«ценность

ущерба

»

;

ценность

гудвилла

-

это

ценность

именно

гудвилла.

И

первая

и

вторая

отражают

цены

на

про­

дукцию,

которая

обладает

потребительной

ценностью

для

клиентов,

но

в

одном

случае

цена

-

это

ценность

избегания

ущерба,

а

в

другом

-

это

ценность

избегания

меньшего

удовлетворения.

Юридически они также различны,

положений общего права, связанных

поскольку гудвилл происходит из

с частными коммерческими сдел­

ками,

основываясь

на том,

что

считается

честной

сделкой

между

кон­

курентами

и

между

продавцами

и

покупателями;

с

другой

стороны,

ли

­

цензия происходит из

суверена произвольно

королевских прерогатив, основываясь на власти

наделять фаворитов и лоббистов специальными

привилегиями,

защищенными

от

конкуренции.

Источником

гудвилла

33

Wilcox

v.

Cons.

Gas

Со.

212 U.S. 19, 42.

V.

ДЕЙСТВУЮЩИЕ

ПРЕДПРИЯТИЯ

является

обычная

свобода

конкуренции,

открытая

для

всех,

в

то

время

как

источником

лицензии

является

суверен,

снижающий

открытость

к

конкуренции

.

Таким образом, основывая свою терминологию юридических соображениях, мы будем говорить о

на экономических и лицензии как о при­

вилегированной

ценности,

отличая

ее

тем

самым

от

гудвилла

как

от

не­

привилегированной

ценности;

точно

так

же

мы

будем

говорить

о

ценно­

сти лицензии как о привилегированных активах,

как о непривилегированных активах. Именно это

депо судьей Хоком и признано Верховным судом,

а о ценности гудвилла

различие было праве­

как только он обратил

на него внимание. Вслед за

лицензий (за исключением

этим Верховный суд аннулировал ценность

тех случаев, когда законодатели ошибочно

возвращались

к

королевским

прерогативам)

,

а

также

лишил

гудвилл

статуса

специальной

привилегии.

6.5.

Ценность

действующего

предприятия

При том что решение по делу гудвилла и ценности лицензии

Coпsolidated Gas аннулировало ценности (за исключением тех случаев, когда оцен­

быстро и юри­

дическую

аналогию

судьи

Сэвиджа.

Это

восстановление

сначала

приня

­

ла форму проведения различия нок и делами по приобретению

между делами по регулированию расце­ собственности государством (причем в

последнем

случае

прецедент

судьи

Бруэра

в

деле

Moпoпgahela

Navigatioп

собственно­ покупке му­

ниципалитетом

Омахи

имущества

Отаhа

Water Works

Coтpanj3

4

•

В

данном

деле

Верховный

суд

в

лице

судьи

Лертона

недвусмысленно

указал

на

то,

t.tтo

дело

Coпsolidated

Gas

было

делом

о

регулировании

та­

рифов

и

«

не

относилось

к

установлению

ценности

по

договорам

о

про­

даже» (203). Такое различие прежде не

же году, когда было принято решение

Сатрапу,

Верховны

й

суд,

руководствуясь

соображениями

судьи

Бруэ­

ра,

постановил

,

что

в

качестве

ценности

в

делах

о

регулировании

тари­

фов

должна

приниматься

рыночная

ценность

собственности

железной

дороги,

так

же

как

и

в

делах

по

покупке

35

•

Штат

Техас

создал

комиссию

34

Om

aha

v.

Omaha

Water

Со

.

218

U.

S.

18

0.

1910.

35

Reagan

v.

Fa

rmer

s'

Loan

and

Trust

Со

.

154 U.S. 362. 1894.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

для оценки железных

же для установления

а так­ кото­

рые

делали

бы

эту

ценность

доходной

.

Комиссия

исключила

лицензии

и

оценила

только

физическую

собственность

согласно

ее

восстановитель­

ной

стоимости

в

качестве

действующего

предприятия.

Верховный

суд

в

лице

судьи

Бруэра

заявил:

«

Если

бы

штат

планировал

приобрести

титул

на эти дороги, используя свое суверенное право на принудительное

чуждение частной собственности, то разве возникли бы сомнения,

от­ что

положения конституции требуют возмещения и что это возмещение

выплаты корпорации справедливого должно быть равно цене собственно­

сти,

как

она

котируется

на

мировых

рынках,

а

не

соответствовать

тому,

что

написано

в

актах

законодательной

власти?

Но

разве

не

отклонением

от требований законности является попытка интересах не титула собственности, но самого ниже ее рыночной ценности?»36

изъятия в общественных ее использования по цене

Ту

же

точку

зрения

принял

судья

Бруэр,

когда

он

в

Федеральном

суде низшей инстанции

Небраска, регулирующее

ся

на

дело

Рейгана

и

утверждал,

что

в

случае

регулирования

наносится

еще больший ущерб, чем в случае принудительного отчуждения.

Когда судью

Бруэра, хотя судья Харлан в своем ценность (т.е. рыночная ценность)

особом мнении добавил, что «явная собственности и лицензий, исполь­

зуемых

корпорацией,

как

они

представлены

ее

акциями,

облигациями

и

векселями

»,

не

должна

быть

«единственным,

что

примимается

во

внима­

ние,

когда

определяется

обоснованность

тарифов».

Очевидно, что мысль судьи Бруэра двигалась по кругу.

ность - это текущая ценность ожидаемых тарифов. Если

Рыночная цен­

тарифы необо­

снованны,

необоснованна

и

рыночная

ценность.

И

тарифы,

и

рыночная

ценность зависят от лицензии, и если лицензия не

рифы, которые придают ей ценность, чрезмерны.

имеет ценности, то та­

Когда в 1910 г. рассма­

тривалось

дело

о

покупке

Omaha Water Works

Сотрапу

9,

суд,

буквально

только что

рамках дел

отказавшийся принимать во внимание ценность лицензии в

о тарифах, не провел различия между делами о тарифах и де­

лами

о

покупке

и

взамен

ценности

лицензии

создал

сущность

«ценности

действующего

предприятия

»

,

как

ее

представляли

себе

судьи

Бруэр

и

Сэ-

36

Хотя

прямо

лицензия

не

у

поминается

,

она

очевидным

образом

подразумева­

ется, поскольку рыночная

ценность лицензий.

ценност

ь

дороги

включала

любую

дополнительную

37

38

Ames

Smyth

v. v.

Union

Ames

.

Pacific R.R. Со. 64 Fed. 165. 1891. 169 U.S. 466. 1898.

39

Omaha

v.

Omaha

Water.

Со.

V.

ДЕЙСТВУЮЩИЕ

ПРЕДПРИЯТИЯ

видж.

У

муниципалитета

Омахи

было

право

покупки

производственно­

го

оборудования

компании

по

прошествии

20

лет,

но

с

особой

оговоркой

в

контракте,

что

за

лицензию

компании

с

неистекшим

сроком

действия

не

будет

заплачено

ничего.

Оценщики

определили

ценность

в

размере

6 263 295 долл., включая «действующую ценность» в сумме 562

против чего городские оценщики выразили протест (термин

712 долл.,

«действу­

ющая

ценность»

был

использован

в

значении

«ценность

действующего

предприятия»).

Здесь

опять-таки

физическая

структура,

хотя

и включа­

ющая,

но

без

дополнительной

спецификации

все

накладные

расходы,

требующиеся

для

того,

чтобы

действующее

предприятие

обрело

физи­

ческое

соединение

с

клиентами

и

могло

действовать,

трактовалась

судом

как

мертвая и

незаконная

структура

в

том

смысле,

который

придавал

тер­

мину

судья

Сэвидж,

и,

соответственно,

дополнительная

ценность

прида­

валась

ей

постольку,

поскольку

она

была

физически

связана

с

домами

и

на

законных

основаниях

получала

доход

от

клиентов.

Суд

в

лице

судьи

Лертона

заявил:

«Право

покупки

исключает

любую

ценность

со

сторо­

ны

неистекшей

лицензии;

но

эта

оговорка

не

ограничивает

ценность

до

основных

элементов

производства,

его

физической

собственности

(та­

кой

как

земля,

оборудование,

водопроводные

трубы,

резервуары

и

т.д.)

или

до

того,

что

потребовалось

бы

для

восстановления

каждого

из

этих

физических

элементов.

По

закону

и

по

справедливости

ценность

должна

включать

все

то,

что

вносит

свой

вклад

самим

фактом

связи

объектов,

создающей

завершенное

и

действующее

производство.

Различие

между

мертвым

и

живым

производством

является

реальной

ценностью,

неза­

висимой и от продления лицензии, и от производства среди его клиентов. Этот

лено в деле Consolidated Gas, 212 U.S. 19)

ность

(или

даже

не

имеет

вообще

никакой),

если,

как

и

в

данном

случае,

бизнес

является

естественной

монополией,

с

которой

клиент

вынужден

иметь

дело

независимо

от

своего

желания.

Совершенно

очевидно,

что

имеется различие

тов оборудования

и

коммерческой

ценностью

бизнеса

как

действующего

предприятия

»

Это

предположение,

отметил

суд,

было

подтверждено

судьей

Бруэром

в

деле

Kansas

City:

«Мы

не

можем

ничего

добавить

к

рассуждениям

сведу­

щего

судьи-

и

не

будем

это

делать».

Как

видно,

в

этом

своем

мнении

суд,

хотя

и

признал

полностью

обосно­

ванность полной

включавшей все,

Courts

11

33

Harv.

Law

Re

v.

1920.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

ценности

гудвилла

ценность

действующего

предприятия

.

При

том

что

ценность

лицензии

и ценность

гудвилла

были

,

таким

образом,

в

деле

Omaha

Water

Works

воскрешены

под

именем

«

ценнос

ть

действующего

предприятия

»

,

на

том

основании,

что

это

было

дело

о

покупке, а не о

время следовал

суд некоторое действующего

предприятия, но в конце концов

Water Works и стал принимать

предприятия

также

и

в

рамках дел

о

регулировании.

Это

дело,

однако,

не

внесло ясности,

щую ценность»

поскольку даже если суд и включил в оценку «действую­

как реальную, он тем не менее постановил, что тарифы

не

были

снижены

настолько

,

ч

т

обы

конфисковать

ее

42

•

На той же сессии, когда ховный суд вынес решение

рассматривалось дело Consolidated Gas, Вер­ по делу о тарифах Knoxville Water, используя

аргументацию

судьи

Хока

и

исключив

лицензии

,

гудвилл

и

«

действую­

щую

ценностЬ»

43

•

Двумя

годами

позже

в

деле о

тарифах

Cedar Rapids Gas

Верховный

суд

недвусмысленно

исключил

«

гудвилл,

или

преимущества,

связанное

с

обладанием

монополии,

поскольку

его

можно

счесть

даю­

исключены

ценность

гудвилла

и

лицензии

,

и

суд

постановил,

что

со­

мнительная

«

действующая

ценность

»

покрывалась

«

накладными

»

рас­

ходами,

уже

включенными

в

отдельные

статьи

(продвижение

товара

,

су­

дебные

и управленческие

издержки,

технические

ра

з

работки,

страховка,

ленным определением «ценности действующего предприятия».

Это восстановление произошло в ходе слушания дела о

тарифах

ретения

другого

аналогичного

производства,

так

и

в

смысле

«

ценности

действующего

предприятия

»

,

т

.

е.

ценности

ожидаемых

доходов.

Однако

42

He

nderson

.

Ор.

cit.

Р.

1039.

43

Кno

xv

ille

v.

Кnoxville

Water

С

о.

212

U.S

.

I. 1909.

44

Cedar

Ra

pid

s

Gas

С

о

.

v.

Ced ar

Rapid

s.

223 U.S. 665, 669. 1912.

45

De

s

Moin

es

Ga

s

С

о.

v.

Cedar

Rapid

s.

238 U.S.

153.

191

5.

46

Denver v. Denver

U

nion

Water

С

о

.

246

U.S

.

178. 1918.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

с

конкурентами,

обращении,

или

в

более

низких

ценах,

или

в

более

высо­

ких

зарплатах

за

ту

же

работу,

вызывающих

доверие

и

поддерживающих

лояльность

клиентов,

кредиторов

или

работников,

которые

без

принуж­

дения

и

при

наличии

бесплатных

альтернатив

тем

не

менее

доброволь­

но

вносят

свой

вклад

в

более

высокие

прибыли

компании.

Как

меновая

ценность

эта

ценность

гудвилла

составляет

не

защищенные

привилеги­

ей

нематериальные

активы

.

Политическая

ценность

-

это

ценность,

добавляемая

привилегиро­

ванным

отношением

со

стороны

политиков

(будь

то

законодательной

и

исполнительной

власти,

судей

или

административных

советов),

при

от­

дельных

случаях

употребления

суверенной

власти,

коль

скоро

эта

цен

­

ность

превосходит

ценность

действующего

производства

и

гудвилла,

возникающую

при

простой

легальности

производства

и

незащищенно­

сти

его

от

конкуренции.

Как

потребительная

ценность

эта

политическая

ценность

обычно

не

означает

дополнительную

услугу

клиентам,

креди­

торам

или

работникам,

способствующую

их

доверию,

лояльности

или

приверженности;

скорее

это

исключительная

привилегия,

источником

которой

являются

ошибки,

коррумпированность

или,

наоборот,

му­

дрость

официальных

лиц

государства,

и

выражается

она

в

освобожде­

нии

от

налогов,

в

специальных

лицензиях,

инсайдерекой

информации,

судебных

решениях

и

прочих

проявлениях

королевских

прерогатив

или

современной

суверенной

власти,

превосходящих

те,

которые

получены

конкурентами,

пользующимися

лишь

обычными

правами.

Как

мено­

вая

ценность

эта

политическая

ценность,

коль

скоро

она

превосходит

другие

ценности,

является

нематериальными

активами,

защищенными

привилегией.

Ценность

гудвилла

и

политическая

ценность,

как

мы

уже

отчасти

показали,

обычно

скрывается

в

ценности

действующего

пред­

приятия,

завышая

эту

ценность,

для

того

чтобы

показать

их

даже

в

ба­

лансе

вместе

с

ценностью

действующего

бизнеса

как

единого

целого.

Ценность

действующего

бизнеса.

Каждая

из

предшествующих

ценно­

стей

образуется

в

результате

процесса

определения

вмененной

ценности

или

разделения

совокупных

активов

на

части

сообразно

их

предпола­

гаемым

источникам.

Однако

ценность

действующего

бизнеса

устанав­

ливается

в

результате

собственно

оценки,

она

есть

ценность

всех

ры­

ночных сделок

всех

лиц

(будь

то

клиенты,

инвесторы,

работодатели

или

официальные

лица),

экономически

соразмеренная

таким

образом,

что

с

учетом

валовых

издержек

образуется

больший

валовой

доход,

принося­

щий

акционерам

чистый

остаточный

доход.

Именно

это

является

экви­

валентом

рыночной

ценности

акций

и

облигаций,

или

капитализацией

ожидаемого

чистого

дохода,

как

мы

видели

в

деле

Adams

Express

49

См.

с.

191.