10. Право на жизнь. Понятие, сущность и обеспечение права на жизнь в России (охрана жизни, ответственность за лишение жизни, положение с реализацией смертной казни)

Право на жизнь - важнейший компонент системы прав и свобод человека и гражданина, конституционное закрепление которого в Российской Федерации базируется на общих принципах системы прав человека и гражданина. Данные принципы не только гарантируют условия для гармоничного развития личности, но и являются связующими факторами, в соответствии с которыми право на жизнь связано с другими элементами системы прав и свобод человека и гражданина, является их первоосновой.

С точки зрения содержания все права и свободы универсальны. Однако без права на жизнь невозможно представить реализацию других прав и свобод человека и гражданина. Поэтому гарантии права на жизнь в Конституции Российской Федерации, в других нормативных актах должны быть определены более четко, исходя из определения жизни как общечеловеческой ценности, что предопределяет первостепенную значимость данного права в системе всех прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Смертная казнь как исключительная мера наказания не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Это означает, во-первых, что законодатель не отказался от мысли использовать смертную казнь как самую жесткую меру уголовной репрессии в борьбе с преступностью; во-вторых, что он по-прежнему относится к ней как к исключительной (крайней) мере; в-третьих, что им резко сужен круг преступлений, за совершение которых может быть назначена эта мера; в-четвертых, что он расширил перечень лиц, к которым она применена быть не может.

В действующем в настоящее время УК РФ смертная казнь предусмотрена за совершение всего пяти преступлений: убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105 УК); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК) посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК); геноцид (ст. 357.Другим таким уже сделанным шагом можно считать установление пожизненного лишения свободы в качестве альтернативы смертной казни. В русле тех же идей сформулировано правило, зафиксированное в ч. 3 ст. 59 УК. Оно гласит: смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

19 ноября 2009 г. КС РФ своим Определением № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П» признал невозможность назначения смертной казни.

И, несмотря на то, что Россия до сих пор не ратифицировала протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека, а также на введение с 1 января 2010 г. суда присяжных на всей территории РФ, решением Конституционного суда РФ смертная казнь в России отныне запрещена окончательно. Конституционный суд России вынес постановление, согласно которому смертная казнь в стране не может применяться даже по истечении моратория на высшую меру наказания, продлив мораторий на смертную казнь до ратификации Россией протокола об ее отмене.

Конституционный Суд РФ счел, что введение суда присяжных на всей территории России не открывает возможности применения смертной казни. Постановлением суда, мораторий на смертную казнь продлен до ратификации РФ протокола об ее отмене.

Таким образом, смертная казнь, продолжая оставаться в УК РФ как вид наказания, ни назначена, ни применена, ни тем более исполнена практически не может и после 1 января 2010 г., когда истекает введенный в стране мораторий на применение высшей меры наказания .

Итак, усилиями Конституционного Суда восполнен пробел в деятельности законодательной власти, упорно игнорирующей окончательное решение судьбы смертной казни в России. Однако возможности Конституционного Суда не безграничны и решение его носит промежуточный характер. Как долго сохранится достигнутый к настоящему моменту в смертной казни status quo под девизом: «Ни отмены – ни применения»?

Таким образом, для проблемы смертной казни характерны международно-правовые, юридические, экономические, культурные, социальные и другие аспекты, но в последнее время принятие или отказ от этой меры наказания по большей частью связывался с политической целесообразностью. При этом общественное мнение: за смертную казнь, воспринимая её как высшую и вынужденную меру социальной защиты.

В своем Определении 2009 г. Конституционный суд РФ квалифицировал смертную казнь как элемент чуждый современной правовой системе России, продлив на неопределенное время запрет на ее применение, однако окончательно судьбу смертной казни может определить лишь законодатель.

Действие моратория порождает множество вопросов, вызывает неоднозначную оценку российского гражданского общества, а невероятные по своей жестокости преступления вызывают бурный социальный резонанс с требованиями применять смертную казнь

Следовательно, в настоящее время в РФ смертная казнь имеет сложный статус, который определяется нормами как международного, так и национального права. На современном этапе в России создалась парадоксальная ситуация: юридически смертная казнь как мера наказания существует в арсенале уголовно-правовых мер, но фактически применяться и назначаться не может.

В современной действительности в российском обществе также нет единого мнения по поводу необходимости смертной казни.

Сохранение или отмена смертной казни – это не вопрос цивилизованности демократичности государства. В основе решения этого вопроса не лежат какие-либо финансовые аспекты, в частности, и для России. Суть назначения наказания в виде смертной казни лежит глубже, можно сказать на уровне подсознания, что невозможно передать законодательными формулами, ограничить каким-либо внешним образом.

Сохранение смертной казни – это своеобразный уголовно-правовой способ восстановления социальной справедливости (особенно после чудовищных терактов, взрывов жилых домов и в метро, при сохраняющейся террористической угрозе), и чем острее у народа это чувство, чем сильнее оно затронуто, тем строже наказание. Именно поэтому большинство россиян за сохранение смертной казни только за наиболее тяжкие преступления и за ограничения применения данного наказания за иные преступления. Очевидно, что при решении вопроса относительно будущего смертной казни в России недопустима поспешность, требуются скрупулезный, системный учет всех «за» и «против», разумная политическая воля и правовая мудрость.