- •194 Ибн сина
- •3, Beyrouth, 1967— 1968; в рус. Пер.— фрагменты из «Введения», в кн.: Избр. Произв. Мыслителей стран Бл. И Ср.
- •6, М., 1957; Спенсер г., Соч., т. 3— Основания психологии, ч. 1—5, спб, 1897;
- •196 Идеализация
- •200 Идеология
- •32; Энгельс ф., Людвиг Фейербах и конец классич. Нем. Философии, там же, т. 21;
- •1; Т у г а-р и н о в в. П., Философия сознания, м., 1971; Борьба идей в совр.
- •I9602; Мельников о. А., о роли и. В процессе познания, Новосиб., 1968.
- •202 Иероглифов
- •2, § 7; Ettinger-Reichmann r., Die Imma-nenzpliilosophie, Gott., 1916; см. Также лит. К статьям Ремке, Шуппе.
- •1917 Под псевд. Н. Ленин (Вл. Ильин).
- •206 Индивид
- •Inductio — наведение), вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов
- •208 Индустриальное
- •3) Институты родства, брака
- •210 Интеграция
- •212 Интеллигибельный
- •214 Интериоризация
- •2, Спп, 1914; Выготский л. С.,
- •216 Интроспективная
- •9., Спб, 1898; История философии, т. 1,
- •1260: После периода
- •220 Иовчук
- •224 Ислам
- •2) Ежедневная пятикратная молитва («салат»); 3) пост («саум») раз в году в месяц рамадан; 4) добро-вольная очистит. Милостыня («закат»); 5) паломничество (хотя бы раз в жизни) в Мекку («хадж»).
- •1977; Материалистич. Диалектика. Краткий очерк теории, м., 1980, гл. 5; к е л л
- •228 Исторический
- •21, С. 308). Капитализм, создав предпосылки для быстрого развития производит.
- •285). С этих позиций
- •366). Ленин, намечая грандиозную программу гносеологич. Исследований на основе
- •234 Исчисление
1977; Материалистич. Диалектика. Краткий очерк теории, м., 1980, гл. 5; к е л л
е В. Ж., К о в а л ь з о н М. Я., Теория и
история (проблемы теории историч. процесса), М., 1981; Popper К. R., The poverty
of historicism, L., 1960; Lipset
S..Hofstadt er R. (eds), Sociology and history. Methods, N. ?., 1968; N i s b e
t R. A., Social change and history. Aspects of the
western theory of development, N. Y., 1969.
Б. А. Грушин.
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, составная часть марксистско-ленинской философии и одновременно общая социологическая теория, наука об общих и специфич. законах функционирования и развития обществ.
экономич. формаций. Как филос. концепция историч. процесса, И. м. представляет собой распро-странение принципов диалектич. материализма на область обществ. явлений. Такое достраивание материализма «доверху» означало создание принципиально новой формы материализма и знаменовало появление науч. социологии. «Сознание непоследовательности, незавершенности, односторонности старого материализма привело Маркса к убеждению в необходимости
„согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить ее соответственно этому осно-ванию»» (Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55).
Осн. гносеологич. принцип марксистской философии о первичности материи и
вторичности сознания
конкретизируется в И. м. как признание первичности обществ. бытия и вторичности
обществ.
сознания. Обществ. бытие выступает как совокупность материальных обществ.
процессов,
существующих независимо от воли и сознания индивида или общества в целом, а
обществ. сознание
является отражением обществ. бытия. Из
228 Исторический
сложной совокупности обществ. явлений И. м. выделяет материальные отношения, к-рые определяют идео-логич. обществ. отношения. В основе такого выделения лежит тот простой и естеств. факт, что люди, прежде чем заниматься наукой, политикой, философией, религией и т. п., должны есть, пить, одеваться, иметь жилище и т. д., что в процессе произ-ва материальных благ они вступают в определённые, от их воли не зависящие производственные отношения, к-рые составляют мате-риальную основу, реальный базис общества, на к-ром возвышается идеологич. и политич. надстройка общества (см. Базис и надстройка). «Хаос и произвол, царившие до сих нор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией...» (там же).
Эмпирически наблюдаемые и с науч. точностью констатируемые материальные обществ. отношения позволили впервые применить в исследовании обществ. явлений общенауч. критерий повторяемости, благодаря к-рому оказалось возможным выделить общее в социальном строе различных стран и обобщить их порядки в одно осн. понятие обществ.-экономич. формации. «Только такое обобщение,— писал В. И. Ленин,— и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зре-ния идеала) общественных явлений к строго научному анализу их, выделяющему, скажем для примера, то, что отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследующему то, что обще всем им» (там же, т. 1, с. 137). В свою очередь, смена различных эпох в истории человечества предстала как закономерный процесс смены прогрессирующих от эпохи к эпохе способов производства. В основе изменения способов произ-ва лежит постоянно возникающее противоречие между уровнем производит. сил, выступающих в качестве внутр. содержания процесса развития, и определ. производств. отношениями. Каждая историч. эпоха характеризуется естеств.-историч. предпосылками своего развития, т. е. наличием определ. числа индивидов и определ. производит. сил и производств. отношений. Люди не вольны выбирать эти предпосылки, они им заданы как реальные условия их жизнедеятельности и в качестве таковых диктуют им соответств. формы деятельности.
Однако каждое новое поколение людей своей деятельностью изменяет эти условия и предпосылки и тем самым «... образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отношения» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 27, с. 402).
Признавая закономерный характер историч. процесса, или историч. необходимость, И. м. признаёт и активную роль деятельности людей, к-рые являются не только продуктом обстоятельств, но и активно изменяют эти обстоятельства. Проблема историч. необходимости и свободы в И. м. получает, т. о., свою адекватную науч. трактовку, одинаково противостоящую волюнтаризму и фатализму, поскольку развитие объективных условий существования человека рассматривается как предпосылка его собственного развития, а также развития его познавательной и творчески преобразующей эти условия деятельности, т. е. его свободы. В условиях капитализма общество достигло такого уровня, когда осн. закономерности и противоречия его развития стали эмпирически осязаемы. Ф. Энгельс писал, что «...в наше время связи эти до такой степени упростились, что решение загадки стало, наконец, возможным» (там же, т.