208 Индустриальное

противоречит вероятностному подходу к И., а только подтверждает его правило: чем меньше априорная ве-роятность «работающей» гипотезы, тем больше шансов за оё «неслучайность», за то, что она адекватно отражает состояние природы. Особенно убеждает в этом возможность включить индуктивный закон в известную систему знания, доказать его совместимость с этой системой или его выводимость в ней. Иногда удаётся и большее — абстрактным рассуждением показать, что, хотя обобщение сделано на частных примерах, истинность его от этих и аналогичных примеров не зависит, если только верны нек-рые др. рассуждения. Последние могут иметь большую силу убедительности или даже быть общезначимыми, что ведёт уже к чисто ло-гич. обоснованию И.

Именно так обстоит дело, напр., в математике, где неполная И. проверяется или обосновывается методом математической И. * ? и л л ь Д. С., Система логики силлогистической и индуктивной, пер. с англ., М., 1914; ? у т к о в с к и и Л. В., Критика методов индуктивного доказательства, в кн.: Избр. труды рус. логиков 19 в., М., 1956; Проблемы логики науч. познания. Сб. ст., М., 1964; Логика и змшгрич. познание. Сб. ст., М., 1972; Кайберг Г., Вероятность и индуктивная логика, пер. с англ., М., 1978; С z е т w i n s k i Z., On the relation of statistical inference to traditional induction and deduction, «Studia Logica», 1958, t. 7;

Induction, acceptance and rational belief, ed. by M. Swain, Dordrecht, 1970. M. M. Новоселов. «ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО», бурж. социология, и экономия, теория обществ. развития, направленная против марксистско-ленинского учения о социальном прогрессе в ходе сменяющих друг друга обществ.-экономич. формаций. Сформулирована в двух вариантах франц. философом Р.

Ароном в лекциях в Сорбонне в 1956—59 и амер. экономистом и политологом У.

Ростоу в кн.

«Стадии экономия, роста» («The stages of economic growth», 1960). Теория «И. о.» сводит социальный прогресс к переходу от отсталого, аграрного «традиционного» (докапиталистич.) общества, в к-ром господствуют натуральное х-во и сословная иерархия, к передовому, промышленно развитому «индустриальному» (капиталистич.) обществу с массовым рыночным произ-вом и бурж.-демократич. строем. В основе этого перехода якобы лежит процесс по-следоват. технич. нововведений в произ-ве, во многом объясняемый стечением случайных обстоятельств в сочетании с различными психология, мотивами деятельности (национализмом, протестантской этикой, духом предпринимательства и конкуренции, личными амбициями политич. деятелей и т. п.). Согласно этой теории, гл. критерием прогрессивности обществ. строя считается достигнутый уровень пром. произ-ва, а по Ростоу,— произ-ва товаров массового потребления длит. пользования (автомобилей, холодильников, теле-визоров и т. п.).

Осн. идеи, а также методология, принципы теории «И. о.» заимствованы её сторонниками из вульгарной нем. политэкономии кон. 19 — нач. 20 вв., в частности у К. Бюхера, сводившего всемирную историю к противопоставлению натурального и товарного х-ва, а также у М. Вебера и В.

Зомбарта.

В объяснении обществ. развития теория «И. о.» эклектически соединяет вульгарный технологич. детерминизм с политич. волюнтаризмом. С самого начала эта теория носила крайне апологетич. характер по отношению к гос.-монополистич. капитализму, обосновывая историч. правомерность слияния бурж. гос-ва с моно-полистич. корпорациями и была воинствующе антикоммунистической по своему содержанию. Так, Ростоу, давший своей книге подзаголовок «Некоммунистич. манифест», прямо противопоставил марксистско-ленинскому учению о пяти общественно-экономич.

формациях

свои пять «стадий экономич. роста».

Теоретич. и методологич. несостоятельность концепции «И. о.» заключается в игнорировании социального прогресса на протяжении всей истории докапиталистич. формаций (где она усматривает лишь различия в политич. организации общества), а также в отрица-нии решающей роли производств. и классовых отношений для характеристики социальных систем и подмене этих объективных отношений социальной иерархией, юридич. привилегиями и произвольными политич. отношениями, а также в психологич. объяснении историч. событий, в преувеличении роли случайности, стечения обстоятельств и выдающихся личностей в истории, в попытке свести коренные, качеств. различия между социальными системами к набору количеств. экономич. показателей.

Теория «И. о.» оказала значит. влияние на бурж. обществ. мысль сер. 20 в.; она лежит в основе теории конвергенции двух систем в некое единое «И. о.»; теории модернизации экономически отставших стран по капиталистич. пути развития; теории деидеологиза-ции, вытекающей якобы из примирения социальных антагонизмов в «зрелом» «И. о.»; она подводит также своего рода социально-экономич. обоснование под теории «массового общества» и «массовой культуры», интерпретирует науч.-технич. революцию как «вторую пром. революцию», сопровождающуюся якобы новым историч. подъёмом капитализма. Кроме того, теория «И. о.» широко использовалась бурж. политологами для объяснения и прогнозирования внеш. политики и междунар. отношений посредством поверхностных аналогий между отд. странами, в разное время проходящими якобы одни и те же «стадии экономич. роста» с соответствующими им взлётами национализма и экспансионизма.

Вместе с тем социально-экономич. вульгарность ? историч. примитивность теории «И. о.» вызвала уже в 60-х гг. резкую критику даже среди учёных-немарксистов. С кон. 60-х гг. она постепенно вытесняется апо-логетич. чтеориями «постиндустриального общества». * Марксистская и бурж. социология сегодня, М., 1964; К ап ы ? и н В. С., Процесс обществ. развития и «теория стадий» Уолта Ростоу, М., 1967;

Михеев В. И., Капитализм или «И. о.»?, M., 1O68; см. также лит. к статьям Арон, Конвергенции теория, Ростоу.

ИНОБЫТИЕ, категория философии Гегеля, обозначающая момент развития бытия:

относительно закон-ченное бытие выступает в иной (иногда в смысле «неистинной», «несобственной») форме, к-рая потенциально заключалась в предшествующей, собств. форме. В общей системе Гегеля бытие становится И. в природе, а И. природы снимается в духе.

ИНОЕ (греч. ??????, ????????, лат. alteritas), термин, осн. значение к-рого в антич. философии задано противопоставлениями: единое — И., тождественное — И., так что И. предстаёт как принцип множества и как принцип различия. Платон дал в «Пармениде» диалектику единого — и., воспринятую неоплатонизмом, а в «Тимее» (Зба—37с) показал совмещение тождественного и И- и их функционирование в космич. душе (см. Псюхе), где И. — принцип неупорядоченного движения. Аристо-тель понимал И. как противоположное тождественному («Метафизика» V 9, 1018а 11) и как различие (там же IV 2, 1004а 24 и X 8, 1058а 8; ср. там же 3, 1054е 23). И., истолкованное онтологически, есть инобытие; перархич. строение универсума предстаёт в таком случае как соподчинение разных типов инобытия. В неоплатонизме, поставившем единое выше бытия, последнее оказывалось «первым И.», или принципом инобытия (Плотин, опиравшийся на платоновского «Парме-нида», I 42 с). ИНСАЙТ (англ. insight — проницательность, понимание), в интуитивистской теории познания акт нело-средств. постижения, «озарения» и т. п. (см. Интуиция); одно из осн. понятий гештальтпсихологии, означавшее — в противовес представлению бихевиоризма о постепенном и «слепом» научении — внезапное понимание, схватывание тех или иных отношений и структуры ситуации в целом, не выводимое из прошлого опыта субъекта. ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫЙ (от лат. . institutum'— устройство, установление), элемент социальной структуры, историч. формы организации и регулирования обществ. жизни. С помощью И. г. упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе; обеспечивается устойчивость обществ. жизни. В марксистской социологии в качестве И. с. рассматриваются: определ. совокупность учреждений, соответствующих социальной структуре общества; совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения и действия.; система поведения в соответствии с этими нормами. В классовом обществе И. с. носят классовый характер.

Понятие «И. с.» заимствовано социологией из юридич. науки, где оно обозначало совокупность юридич. норм, регулирующих социально-правовые отношения (институт наследования, брака -и пр.). В мар-ксистской социологии впервые предпринята попытка социологич. обобщения этого понятия.

Основоположники марксизма проанализировали нек-рые «гос. институты», в частности институт майората (см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 294, 345), экономич. институты — разделение труда, «институты родового строя» (см. там же, т. 21, с. 130), частную собственность, гос-во и др. В. И. Ленин подчёркивал зависимость института наследования от института частной собственности (ПСС, т. 1, с. 136, 258), взаимопроникновение политич. и экономич. II. с. в эпоху империализма, усиление гос. вмешательства в экономику, процесс бюрократизации И. с.

В зависимости от сфер обществ. отношений вычленяют: 1) экономич. И. с. (разделение труда, собствен-ность, заработная плата и др.); 2) политич. И. с. — гос-во, армия, суд, партии;