ARHEO_ocherki
.docОткрытие металлургии сыграло важную роль в прогрессе человечества, но появление первых металлических изделий не вызвало революционных изменений в хозяйственной деятельности человека. Это особенно относится к лесной полосе, где продолжало развиваться комплексное присваивающее хозяйство. Поэтому в этих районах, в том числе и в Пермском (Среднем) Предуралье, особой разницы между неолитом и энеолитом нет. Иногда их бывает очень трудно отделить друг от друга.
Учитывая эту переходность энеолита, ученые разработали два подхода к понятию "энеолит" - формально-семантический и комплексный. Сторонники формально-семантического подхода считают, что основным критерием для выделения энеолита должно быть наличие или отсутствие изделий из меди. Сторонники второго подхода выделяют четыре основных признака энеолита.
Помимо наличия изделий из бронзы, это развитие мотыжного земледелия и домашнего скотоводства, наличие расписной глиняной посуды, распространение больших глинобитных домов, и глиняных женских статуэток. Три последних признака отсутствуют в Среднем Предуралье. Поэтому выделение энеолита в нашем крае обусловлено археологической систематикой и не содержит принципиальных позиций.
***
Энеолит Пермского Предуралья современными исследователями датируется концом IV - серединой II тыс. до н.э. То есть его окончание относится уже к эпохе бронзы, и поздние энеолитические культуры сосуществуют с ранней бронзой. Помимо этого в Прикамье выделены 3 археологические культуры, относящиеся к этому времени: новоильинская, борская и гаринская. Существование нескольких археологических культур, по всей видимости, является отражением переходности эпохи, когда происходит смешение различных культур и народов и на их основе формируются более крупные этнические общности. По мнению Л.А. Наговицына, Д.А. Крайнова и ряда других исследователей, указанные культуры явились частью процесса формирования и существования волосовской или волосовско-гаринской общности позднего энеолита. Есть основания считать, что этнокультурной подосновой для волосовско-гаринской общности были локальны варианты новоильинской культуры раннего энеолита. В позднем неолите Пермского Предуралья, как и Волго-Камья в целом, происходит консолидация на населения, лежащая в основе формирования волосовско-гаринской культурно-исторической общности III - начала II тыс. до н.э.Однако если в западной части волосовского ареала в основе формирования его населения лежало некое протоволосовское образование с чертами волго-окского (гребенчато-ямочного) и камского (гребенчатого) неолита, то в его восточной части в основе такого формирования было слияние населения с накольчатой керамической традицией и населения камского (гребенчатого) неолита. При этом ведущую роль сыграло автохтонное население, а носители накольчатой керамики, возможно, придали дополнительный импульс развитию новых форм хозяйственной деятельности. В любом случае пришлое население было достаточно быстро ассимилировано, о чем свидетельствует отсутствие накольчатой керамики на энеолитических памятниках Пермской области. Стоит также отметить, что на эту часть протоволосовского ареала в результате хозяйственных, брачных связей и идейно-культурной инфильтрации определенное влияние оказало население Западной Сибири (Приобъя), которое также принимает участие в сложении восточного (гаринского) ареала волосовской общины. Решающую роль в такой этнокультурной интеграции сыграли близкие природно-географические факторы Предуралья и Зауралья. Вероятно, можно считать, что восточный вариант волосовской общности в дальнейшем был основой для этногенеза угорских этнических групп Предуралья и Среднего Урала, тем более, что все последующее развитие гребенчатой традиции в Предуралье позволило многим исследователям уверено связывать ее с протоугорским населением.
Рассмотрение энеолитических культур Пермского Предуралья мы начнем с наиболее ранней в хронологическом плане новоильинской культуры. Она датируется концом IV - серединой III тыс. до н. э., что было подтверждено и с помощью абсолютных дат, вычисленных методом радиоуглеродного датирования. Одна из них была получена на поселении Усть-Очер I - 4640 = 40 (2690 = 40 до н.э.) ЛЕ 2743.
Честь открытия новоильинской культуры принадлежит О.Н. Бадеру, который в 1950-е гг. изучал памятники в зоне затопления Камского водохранилища и обратил внимание на своеобразную посуду, обнаруженную на поселениях Бор IV и Боровое Озеро III. Формой, примесью в глиняном тесте и гребенчатым орнаментом она во многом напоминала неолитическую. Своеобразный узор в виде "флажка" послужил первоначальным названием культуры. Позднее О.Н. Бадер отказался от этого названия, так как "флажковая" керамика встречалась не так часто, и стал называть ее новоильинской или гагарской по опорным памятникам. Первоначальная датировка этой культуры как идущей сразу же вслед за поздним неолитом позднее была изменена Бадером на позднеэнеолитическую. В настоящее время раннеэнеолитический возраст культуры не вызывает сомнения.
В дальнейшем изучением новоильинской культуры занимался В.П. Денисов. В 1970-1980-е гг. новоильинские памятники были изучены почти во всех районах Волго-Камья. В Среднем Предуралье их изучением занимались В.П. Денисов, А.Ф. Мельничук и С.Н. Коренюк. Наличие памятников новоильинской культуры на достаточно обширной территории свидетельствует о ней как крупном и достаточно долговременном культурном явлении. На сегодняшний день известно более 60 памятников, относящихся к этой культуре. В Среднем Предуралье наиболее крупными поселениями являются Новоильинское III, Гагарское II, Усть-Очер I.
Перейдем к характеристике самой культуры. Новоильинские поселения обычно состояли из 1-3 жилищ, которые обычно располагались на невысоких (1-5 м) первых боровых террасах. Жилища имели удлиненную форму 7-13 x 5-8 м, исключение составляет новоильинское жилище подквадратной формы. Глубина построек - 0,25-1 м. Выходы из жилищ устраивались в форме коридоров, постепенно поднимающихся от пола к поверхности. Следы от столбовых ямок указывают на бревенчатую конструкцию с двухскатной крышей. Судя по размерам и форме жилищ, они продолжали поздненеолитические традиции.
Для посуды данной культуры характерны полуяйцевидные сосуды с прямым или широко открытым горлом. Основная форма индустрии, не соотносилось с отщеповой техникой хуторского неолита. Позднее было доказано, что весь металл, встречающийся на борских поселениях, – медь, в то время как в Турбинском могильнике все вещи сделаны из бронзы. Таким образом, были доказаны отсутствие связи между могильниками и поселениями, а также энеолитический возраст борских памятников. Итогом этой работы стало выделение единой гаринско-борской энеолитической культуры.
Активное изучение борских памятников было продолжено в 1970-1980-е гг. Этими исследованиями занимались В.П. Денисов и А.Ф. Мельничук. По мнению последнего, борская культура имеет самостоятельный характер и относится к раннему энеолиту. На сегодняшний день эта культура датируется первой половиной – серединой Ш тыс. до н.э.
Основными памятниками борской культуры являются Бор I – V, Заюрчим I, Зверево. На сегодняшний день известно всего около 10 памятников, бесспорно к ней относящихся. Все памятники расположены двумя компактными группами. Первая группа находилась в устье р. Чусовой – в настоящее время затоплена Камским водохранилищем, а вторая на окраине Перми в пойме Камы, в урочище Красава. В других районах Пермского Предуралья борских памятников не обнаружено.
Крупнейшим памятником борской культуры является поселение Бор V, на котором было выявлено 7 жилищ-полуземлянок. Для данной культуры характерны подпрямоугольные длинные и узкие жилища с нишами вдоль стенок, напоминающие жилища хуторского типа. Такие дома, по мнению О.Н. Бадера, могли делиться на мужскую и женскую половины.
Посуда имела котлообразную форму, широко открытое горло, округло-конические, днища и слегка округлый отогнутый наружу венчик. В керамике обнаружена значительную примесь органики, которая сделала ее пористой и легкой. В орнаментации керамики преобладают гребенчатый и ямочный орнаменты, при этом полностью отсутствует такой элемент орнамента, как "шагающая гребенка", в то время как в гаринской культуре он является основным. Самыми распространенными элементами узора были наклонные и вертикальные линии гребенчатого штампа, зигзаг, довольно часто встречался ямочный орнамент.
В кремневом инвентаре прослеживаются нелитоидные черты, основной заготовкой для изготовления орудий служили крупные пластины и плитки кремня. Характерными формами орудий являются скребки-ножи, имеющие черты сходства с орудиями новоильинской культуры, наконечники стрел миндалевидной формы, а также на пластинах с боковой выемкой – так называемые наконечники кельтеминарского типа.
Металл был обнаружен только на стоянке Бор V (7 предметов), где прослеживаются связи с гаринской культурой. В пользу раннеэнеолитического возраста борской культуры высказываются следующие аргументы: архаичные формы жилищ, близкие к неолитическим, отщепово-пластинчатая индустрия, близкая к левшинской, редкая встречаемость металла.
А.Ф. Мельничук разделил борские памятники на ранние и поздние. К ранним памятникам относятся такие поселения, как Зверево, Заюрчим, Бор III, IV. К поздним – Бор V, Боровое Озеро VI. Особенно выделяется Бop V, на котором, как уже отмечалось, были обнаружены медные предметы, а также двухкамерное жилище с переходом гаринского типа.
По всей видимости, борская культура является локальной раннеэнеолитической культурой, сформировавшейся на основе местного позднего неолита. Впоследствии она была поглощена пришлыми гаринскими племенами и быстро исчезла. Ее дальнейшее изучение проблематично, так как основная масса памятников затоплена водами Камского водохранилища, а из оставшихся Заюрчимское поселение является многослойным и изучение собственно борских артефактов на нем затруднено.
Наиболее крупной энеолитической культурой Пермского Предуралья является гаринская. На сегодняшний день известно около 200 памятников, относящихся к этой культуре. Таким образом, она охватывает основной пласт энеолита Предуралья.
Ее изучение началось еще в 1920-1930-е гг. А.В. Шмидтом и Н.А. Прокошевым. Ими были исследованы многослойные поселения Астраханцево, Грязное Озеро, Гремячий Ручей, на которых основную массу составляли артефакты эпохи энеолита. В 1950-е гг. памятники гаринской культуры исследовались О.Н. Бадером, полученные материалы были частично опубликованы. В то время исследователь считал гаринские поселения составной частью турбинской культуры бронзового века и датировал их, в соответствии с материалами Турбинского могильника, ХХ-XVII вв. до н.э. После того, как было доказано, что между Турбинскими могильниками и гаринскими поселениями нет прямой связи, возраст культуры был удревлен. В дальнейшем памятники гаринского типа были открыты практически во всех районах Прикамья.
Сегодня эта культура считается позднеэнеолитической и датируется серединой III тыс. до н.э. – первой половиной II тыс. до н.э. Памятники гаринской культуры концентрируются компактными группами. Наибольшая концентрация памятников наблюдается в устье р. Чусовой, в окрестностях г. Перми, Березников, Осы, Оханска.
Поселения, как правило, располагались на поверхности первых надпойменных боровых террас высотой 4-10 м. Площадь отдельных памятников достигала 2 га, на которых располагалось свыше 10 жилищ. Примерами таких памятников могут быть поселения Красное Плотбище, Старушка, Камский Бор II, Бор I, Боровое Озеро II.
Наиболее характерной чертой поселений гаринской культуры являются формы жилищ. Гаринцы строили многокамерные жилища-полуземлянки с бревенчатым срубом, соединяющиеся между собой коридорообразными переходами. Очаги в виде простых кострищ размещались на земляном полу вдоль центральной оси жилищ. Иногда на дне полуземлянок устраивали хозяйственные ямы. Только на поздних гаринских поселениях появляются небольшие одиночные жилища. Возможно, это является свидетельством развития семейных отношений, когда отдельная семья становится крепче и постепенно отделяется внутри рода. Небольшое одиночное жилище, скорее всего, и было местом ее обитания. Площадь жилищ варьируется в пределах 40-120 кв.м.
Перейдем к характеристике материальной культуры. Керамика, встречающаяся на гаринских поселениях, представлена полуяйцевидными сосудами с приостренным дном, плотно украшенная в основном гребенчатым орнаментом. В качестве примеси, как и в борской культуре, использовались органические остатки, отчего керамика стала пористой и ломкой. Наряду с прямостенными, встречаются сосуды со слабо прикрытым или открытым горлом. Вся посуда в основном крупных размеров, диаметр по венчику равен 25-40 см и более. Характерным признаком гаринской керамики является обработка внутренней, а иногда и внешней поверхности гребенчатым штампом.
Большинство венчиков имело округлую или приостренную форму. Под венчиками у многих сосудов встречаются глубокие ямки, оставляющие на внутренней стороне так называемые "жемчужины". Гребенчатый орнамент достаточно разнообразен. Исследователи выделяют до 40 видов различных композиций. Одной из ведущих форм орнаментации является "шагающая гребенка". Помимо гребенчатого, в небольшом количестве встречаются ямочный орнамент и ногтевидные нарезки. Использование ногтевидных нарезок в орнаментации посуды некоторые исследователи считают отголосками накольчатой керамики эпохи неолита.
В каменном инвентаре господствует отщеповая индустрия. Ножевидные пластины практически исчезают. Им на смену приходят орудия из плитчатого кремня. Качество изготовленных орудий очень высокое. Древние мастера активно использовали технику двусторонней обработки и отжимной ретуши (особенно при изготовлении ножей и наконечников стрел). Следует отметить, что, несмотря на развитие рыболовства, в коллекциях памятников гаринской культуры достаточно много чисто охотничьего инвентаря. Это, в первую очередь, разнообразные наконечники стрел, копий и дротиков. Наиболее характерны наконечники с усеченным основанием в различных вариантах: подтреугольные, пятиугольные; основания их часто вогнуты, имеют один или два шипа. Распространены также: листовидные, миндалевидные и ромбические наконечники стрел.
Большинство ножей изготовлено на кремневых плитках, у которых ретушировались одна или две стороны. Появляется такая интересная форма орудий, как ножи с пуговкой (ножи с овальным лезвием, имеющие на месте ручки небольшое расширение в форме пуговки).
К основным формам орудий гаринской культуры можно отнести овальные скребки, проколки, сверла, резаки. Древние гаринцы активно использовали и технику шлифования. Типичными гаринскими орудиями являются короткие шлифованные тесла, желобчатые долота, топоры симметричной формы, молоты с перехватами.
О развитии рыболовства свидетельствуют находки скоплений рыболовных грузил от сетей в прибрежных частях стоянок. Жители Предуралья изготавливали и примитивные украшения. Ими служили овальные и округлые сланцевые подвески, браслеты из шифера, янтарные подвески. Особый интерес у исследователей вызывает так называемый фигурный кремень – небольшие (2-3 см) фигурки птиц и зверей. Похожие фигурки встречаются в волосовской культуре.
На базе камских медистых песчаников население гаринской культуры создало свой очаг медной металлургии. Об этом свидетельствуют наличие большого количества изделий из меди и, в первую очередь, обнаруженные остатки медеплавильных сооружений и литейных форм. Остатки такого сооружения были найдены на поселении Красное Плотбище. Из меди обычно изготавливались шилья, листовидные ножи, очковидные подвески, спиралевидные привески, булавки со спиралевидным навершием.
Носители гаринской культуры, по всей видимости, продолжали вести комплексное хозяйство, основную роль в котором играло рыболовство, а подсобную – охота и собирательство. На некоторых поселениях (Ольхово-Первомайская, Бор I), наряду с костями диких животных, были встречены кости домашних (крупный и мелкий рогатый скот). Некоторые ученые считают, что наличие у гаринцев зернотерок и пестов-терочников свидетельствует о зачатках земледелия в пойменных районах. Но более убедительных доказательств этого пока нет.
Внутренняя периодизация гаринской культуры разработана слабо. Это же можно сказать и о датировках. Единственная абсолютная дата была получена Л.А. Наговицыным на поселении Непряха IV. Она равна 2470 г. до н.э., то есть середине III тыс. до н.э. Это время мы, по всей видимости, и можем считать началом гаринской культуры. Ее финал определяется по медным очковидным подвескам абашевского типа, которые датируются XVI-XV в. до н.э. и абашевским же розетковидным бляшкам, датируемым XVIII-XVI в. до н.э.
На сегодняшний день, с достаточной долей условности, гаринские памятники можно разделить на ранние и поздние. Для ранних характерен высокий уровень геометризма в орнаментации посуды, активное использование "шагающей гребенки". На поздних памятниках гаринской культуры "шагающая гребенка" исчезает (поэтому их иногда путают с борскими памятниками), появляются сосуды баночных форм с плоским дном, украшенные защипами по шейке.
Проблема происхождения гаринской культуры также не решена. Ясно, что это было пришлое население, которое быстро ассимилировало носителей борской культурной традиции. Население гаринской культуры составило основное этническое ядро последующих культурных образований эпохи бронзы Пермского Предуралья .
Подводя итог описанию энеолитических культур Пермского Предуралья, необходимо отметить следующее:
Выделение энеолита в Предуралье является элементом общей археологической систематики и не содержит значительной смысловой нагрузки.
В Прикамье можно выделить три энеолитических археологических культуры – новоильинская, борская и гаринская. Из них две первых относятся к раннему энеолиту, а последняя – к позднему.
Раннеэнеолитические культуры Предуралья возникли на основе местных позднехуторских традиций.
Хозяйственную деятельность аборигенного населения характеризует дальнейшее развитие комплексного присваивающего хозяйства.
Население Пермского Предуралья создало свой очаг металлургии на основе прикамских медистых песчаников.
Гаринская культура является пришлой в Предуралье, она сумела ассимилировать местное население. Причиной такой легкой победы, возможно, было наличие зачатков производящего хозяйства у древних гаринцев.
На основе позднегаринской культуры шло формирование местных культур эпохи бронзы.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
КАКОВЫ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ЭНЕОЛИТА ПЕРМСКОГО
ПРЕДУРАЛЬЯ?
КАКИЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ ВЫДЕЛЯЮТСЯ В ЭНЕОЛИТЕ ПРЕДУРАЛЬЯ?
КАКОВЫ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ЗАНЯТИЯ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ В ЭПОХУ ЭНЕОЛИТА?
КТО БЫЛ ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЕМ НОВОИЛЬИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ? ГДЕ НАХОДЯТСЯ ПАМЯТНИКИ БОРСКОЙ КУЛЬТУРЫ? НАЗОВИТЕ НАИБОЛЕЕ КРУПНЫЕ ИЗ НИХ.
КАКАЯ ФОРМА ЖИЛИЩ ХАРАКТЕРНА ДЛЯ ГАРИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ?
Библиографический список
Мельничук А.Ф. О памятниках борского типа в Прикамье// Энеолит лесного Урала и Поволжья. Ижевск, 1990.
Наговицын Л.А. Дискуссионные проблемы в изучении новоильинской культуры// Вопросы археологии Урала. Екатеринбург, 1993.
Наговицын Л.А. Культурно-хронологическое соотношение гаринских и борских памятников Прикамья// Энеолит лесного Урала и Поволжья. Ижевск. 1990.
Наговицын Л.А. Новоильинская, гаринско-борская юртиковскиая культуры// Эпоха бронзы лесной полосы СССР: Археология СССР. М., 1987.
Памятники истории и культуры Пермской области. Пермь, 1996. Т. 1.
Шорин A.Ф. Энеолит Урала и сопредельных территорий: проблемы культурогенеза. Екатеринбург, 1999.
А.М. Белавин, Н.Б. Крыласова.
ЭПОХА БРОНЗЫ В ПЕРМСКОМ ПРЕДУРАЛЬЕ (XV-IХвв. до н.э.)
Эпоха бронзы, вторая, поздняя, часть периода ранних металлов. В Предуралье она связана с освоением принципиального нового материала, не известного в природе, металлических сплавов на основе меди – бронз.
Основной состав бронзы – сплав меди с оловом в соотношении 9:1. Возможен и другой основной состав сплава на основе меди, когда главной примесью является цинк. Такой сплав именуется латунью. Древние металлурги в разных местах Евразии знали и использовали и другие компоненты: свинец, сурьму, мышьяк. Но наиболее распространены бронзы на основе примеси олова. Чем больше добавляли в сплав примесей, тем тверже становилась бронза. При этой большей твердости бронзе требовалась более низкая температура плавления (730-900 градусов), чем меди (1084 градуса), у бронзы были более высокие литейные свойства. Все это сыграло свою роль в распространении бронзовых сплавов, сделало бронзу более удобным и массовым материалом, чем чистая медь. Свойства медных сплавов металлурги постигли,. вероятно, перерабатывая полиметаллическую медную руду, которая содержала уже готовые природные примеси. Такой, например, является природная мышьяковистая или сульфидная медь.
Освоение бронзы обусловило многие новации в человеческом обществе. В целом эпоха бронзы связана с возникновением ряда древнейших цивилизаций или протоцивилизаций на планете, в том числе и на Южном Урале (синташтинская культура, города типа Аркаим). Однако на большинстве территорий Евразии продолжало существовать первобытное общество. Однако и здесь появились новые типы орудий труда и вооружения: проушные и втульчатые топоры, кинжалы, ножи, тесла, наконечники копий и дротиков. Одежду мужчин и женщин, конские сбруи украсили различные бронзовые накладки, подвески и др.
Поскольку бронзовые орудия были более эффективными, то происходит общий рост производительности труда и дальнейший прогресс производящих форм хозяйства. Именно в эпоху бронзы производящее хозяйство распространилось на большую часть территории Евразии. Возрос обмен между тёрриториями, имевшими металлические ресурсы и не имевшими таковых. Рост обмена способствовал быстрому распространению всяческих экономических и социальных новаций. Зкономические изменения привели и к социальному прогрессу, в Предуралье в эпоху бронзы начинается переход к новой, патриархально-родовой структуре общества.
Убыстрившемуся общественно-экономическому прогрессу способствовали и климатические изменения. Эпоха бронзы в Предуралье характеризуется определенным потеплением, более широким распространением смешанных (хвойно-широколиственных) лесов и светлых сосновых боров по берегам рек и озер.
Начало эпохи бронзы в Пермском Предуралье связано с существованием в Прикамье памятников турбинского (турбинско- сейминского) типа XVII-XV вв. до н.э.
Изучение бронзового века Пермского Предуралья связано с деятельностью двух известных российских археологов – А.В. Шмидта и Н.А. Прокошева. В 1923-1927 гг. А.В. Шмидтом были произведены первые раскопки могильника в д. Турбино на правом берегу р. Камы, напротив устья р. Чусовой. Эти работы были продолжены в 1934-1935 гг. Н.А. Прокошевым. Однако их исследования на этом могильнике в устье р. Гайвы не были первыми. Турбинский могильник был выявлен в конце. XIX столетия геологом Краснопольским. В 1891г. обследовался С.И. Сергеевым и И.Н. Глушковым, в 1915г. был осмотрен известным археологом А.М.Тальгреном. Именно в это время к памятникам эпохи бронзы просыпается особый интерес археологов. Дело в том, что в 1912 г. были открыты два уникальных памятника бронзового века: Сейминский могильник на р.Оке и Бородинский клад в Молдавии. После обнаружения Турбинского могильника, в особенности после его раскопок, выяснилось, что он имеет связь с материалом Сейминского могильника и Бородинского клада и вместе с ними представляет своеобразный культурный феномен эпохи бронзы.
Едва ли можно отыскать в истории Евразии эпохи бронзы более яркое культурное явление, нежели турбинско-сейминский феномен. Его воздействие на историю Евразии лесной полосы было чрезвычайным, с ним большая часть исследователей связывает кардинальные инновации в металлургии и обработке металлов, военном деле, хозяйстве многих древних племен Европы и Азии. По мнению археологов Е.Н.Черных и С.В.Кузьминых, характер вооружения и военной организации турбинско-сейминских племен был настолько совершенен для середины II тыс. до. н.э., что они в кратчайший срок сумели преодолеть в своих миграциях многие тысячи километров лесостепей, заболоченной тайги Западной Сибири, перевалить Уральский хребет и пройти через лесные равнины Восточной Европы. Территория распространения турбинско-сейминских вещей составляет более 3 млн. кв.км. Причем уникальны не только типы турбинских вещей – наконечники копий, вертикально-втульчатые топоры-кельты, кинжалы, нефритовые кольца, но и характер их кладбищ. Как правило, в могилах отсутствуют кости людей. Нет в турбинских могилах и керамической посуды. Все могилы грунтовые без курганных насыпей. Судя по погребальному инвентарю (металлическое, каменное и костяное оружие, костяные защитные доспехи), это были воины. Вероятно, у турбинцев существовал культ оружия, об этом свидетельствует особое к нему отношение, высокое качество отделки. Во многих могилах с ритуальными целями предметы вооружения воткнуты в дно или стенки могильных ям. В целом памятники турбинско-сейминского типа резко отличаются от некрополей всех остальных евразийских культур эпохи бронзы.
В Предуралье турбинские племена проникли в XVII-XVI столетиях до н.э. По мнению многих специалистов, это объединение племен сложилось в предгорьях Алтая и по непонятной причине двинулось на запад. В Зауралье, по мнению Е.Н. Черных и С.В. Кузьминых, турбинцы разделились на три потока. Первый, самый массовый, прошел через Южный Урал и осел на Нижней Каме. Здесь выявлены такие могильники, как Турбинский I и II, Усть-Гайвенский, Заосиновский, Бор-Ленвинский. Живущие здесь турбинцы были вынуждены вступить в контакт с племенами абашевской археологической культуры, жившими в Южном Зауралье. Эти контакты могли носить то мирный, то военный характер. Мирные контакты приводили к брачным связям, благодаря им и из-за нехватки металла турбинцы использовали зауральскую абашевскую мышьяковистую медь.
Второй поток сейминско-турбинцев прошел еще южнее, обогнув территорию абашевских племен, и остановился в нижнем течении Камы, на Средней Волге и в низовьях Оки. При этом, возможно, часть турбинцев осела на Вятке, где найдены топор-кельт, бронзовый наконечник копья вильчатого типа и два бронзовых чекана – предметы, характерные для турбинских могильников.
Третья группа турбинцев перешла через Северный Урал и осела на Печоре.