Социально - политический строй и экономика

Для характеристики социально-политического строя. Древней Руси можно использовать такие источники, как  свод законов «Русская правда», летопись «Повесть временных лет», в которую включены Договоры Олега  (907, 911 гг.), Игоря   (944 г.), Святослава  (971 г.) с Византией, а также свидетельства византийских, арабских и европейских авторов. На основании указанных источников можно дать характеристику населения Древней Руси.

«Русская правда» называет основным населением страны свободных общинников - людинов или людей (отсюда: сбор дани с крестьян - общинников - полюдье).

«Русская правда», рассматривая людинов, указывает, что они объединились в сельскую общину-вервь. Вервь обладала определенной территорией, в ней выделялись отдельные экономически самостоятельные семьи.

Вторая большая группа населения - смерды. Это, возможно, не свободные или полусвободные княжеские данники. Смерд не имел права оставлять свое имущество непрямым наследникам. Оно передавалось князю. С развитием феодальных отношений эта категория населения увеличивалась за счет свободных общинников.

Третья группа населения - рабы. Они известны под разным названием: челядь, холопы. Челядь-это раннее название, холопы - более позднее. «Русская правда» показывает рабов полностью бесправными. Раб не имел права быть свидетелем на суде. За его убийство хозяин не нес ответственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и все, кто ему помогал.

Рабство было 2-х видов - полное и неполное. Источники полного рабства: плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне или выход замуж за раба; поступление на службу к князю тиуном, ключником, ратайным старостой и незаключение договора и т.д.

Однако полное рабство было неоднородным. Основная масса рабов выполняла черную работу. Их головы оценивались в 5 гривен. Рабы -надсмотрщики, управляющие, ключники были на другой ступеньке социальной лестницы. Голова княжеского тиуна оценивалась в 80 гривен, он мог уже выступать свидетелем на суде.

Неполные рабы-закупы появились в ХП веке Закуп- это разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за определенную ссуду (купу). Он работал слугой или в поле. Закуп был лишен личной свободы, но у него сохранялось свое хозяйство и он мог выкупиться, вернув долг.

Большинство историков считает, что рабство на Руси не получило широкого распространения. Другого мнения  придерживаются А. П. Пьянков, М.Н. Покровский. «Захватывать рабов и торговать ими было промыслом первых властителей русской земли. Отсюда непрерывные войны между этими князьями, войны, целью которых было «ополониться челядью», т. е. захватить много рабов. Отсюда их сношения с Константинополем, где был главный тогда ближайший к России невольничий рынок» (М. Н. Покровский).

Небольшой группой зависимого населения Руси были рядовичи. Их жизнь тоже была защищена пятигривенным штрафом. Возможно, это были не пошедшие в холопство тиуны, ключники, старосты, мужья рабынь и т. д. Судя по «Русской правде», они были мелкими административными агентами.

Другая небольшая группа - изгои, люди, лишившиеся своего социального статуса: холопы, отпущенные на волю, общинники, изгнанные из верви и т. д. Видимо, изгои пополняли ряды городских ремесленников или княжескую дружину, особенно во время войны.

Довольно большой группой населения Руси были ремесленники. Города по мере роста общественного разделения труда становились центрами развития ремесла. К ХП веку в них насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей; русские ремесленники иногда производили более 150 видов железных изделий. На внешний рынок шли не только лен, пушнина, мед, воск, но и льняные ткани, оружие, изделия из серебра, пряслица и другие товары.

С ростом городов, развитием ремесленничества связана деятельность такой группы населения, как купцы. Уже в 944 г. русско-византийский договор позволяет утверждать существование самостоятельной купеческой профессии. Следует помнить, что каждый купец в те времена был и воином. И у воинов, и у купцов был один покровитель - бог скота Велес. Через Русь пролегали важные торговые пути по Днепру и Волге. Русские купцы торговали в Византии, в арабских государствах и в Европе.

Необходимо выделить и такую группу населения Древней Руси, как дружинники («мужи»). Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали в военных походах, в сборе дани. Княжеская дружина- это составная часть аппарата управления. Дружина была неоднородна. Наиболее приближенные дружинники составляли постоянный совет, «думу». Они именовались боярами. С ними  князь советовался по важным государственным делам (принятие православия Владимиром; Игорь, получив от Византии предложение взять дань и отказаться от похода, созвал дружину и начал советоваться и т. д.). Старшие дружинники могли иметь и свою дружину. Впоследствии бояре выступали в роли воевод.

Младшие дружинники исполняли обязанности судебных исполнителей, сборщиков штрафов и т.д. Княжеские дружинники составляли основу нарождающегося класса феодалов.

Дружина была постоянной военной силой, которая пришла на смену всеобщему вооружению народа. Но народные ополчения еще долгое время играли большую роль в войнах.

В источниках прослеживается установление и усиление власти киевских князей над племенными союзами славян. Киевский князь объединял славянские земли как с помощью насилия, так и согласия. Древлян Олег присоединил насильно, Владимир таким же образом присоединил радимичей. Северяне были присоединены под флагом освобождения от хазар и т. д.

Ко времени Святослава с князьями племен было покончено. Их свели на степень посадников князя Киевского. Князь Владимир посадил своих сыновей по землям: Вышеслава - в Новгород, Изяслава - в Полоцк, Святополка - в Туров, Ярослава- в Ростов, Глеба- в Муром, Мстислава - в Тмутаракань, Всеволода - во Владимир. Практически все княжества оказались в руках семьи князя Владимира. Все они подчинялись князю Киевскому. А на него возлагались задачи военного руководства, дипломатических сношений, поддержки военно-политического господства над соседями. Н. М. Покровский называет первых русских князей «предводителями шаек работорговцев», которые ничем не управляли и только с XI века начали понемногу заботиться о порядке в городах Однако Л. В. Черепнин утверждает, что на Руси уже в начале X в. существовал правовой кодекс - прототип «Русской правды». Функции князя были определены уже в легенде о призвании варягов.

Князь властвовал и управлял не безраздельно. Княжеская власть была ограничена элементами сохранившегося народного самоуправления. Активно действовало народное собрание - вече - в IX - XI вв. (в Новгороде и Пскове значительно дольше). Народные старейшины принимали участие в княжеской думе.

Время появления феодального землевладения остается в исторической науке спорным. Проблема зарождения феодального строя в Древней Руси и его классовой структуры была поставлена в советской историографии в дискуссиях конца 1920-х годов и получила решение в исследованиях Б. Д. Грекова и С. В. Юшкова. Изучение этой проблемы в последующие годы Б. А. Рыбаковым, Л. В. Черепниным и другими учеными выявило расхождение в понимании влияния «дофеодальных факторов» на развитие общества, его структуры, внешних и внутренних источников формирования зависимого населения.

М. Б. Свердлов разделяет мнение Л. В. Черепнина о разложении у восточных славян первобытнообщинного строя в VIII- IX вв. и постепенном утверждении на протяжении X - первой половины XI вв. раннефеодальных отношений. Согласно этой точке зрения, во второй половине XI-XII вв. завершается становление всех основных социально-экономических и политических институтов феодального строя.

И. Я. Фроянов считает, что в Древнерусском государстве существовало по крайней мере два социально-экономических уклада. Были свободные общинники и значительный слой рабов. Этот же вывод поддерживает А. П. Пьянков. Большинство историков считает, что в Киевской Руси было раннефеодальное государство, сочетающее в себе элементы феодализма и пережитки первобытнообщинного строя. Некоторые авторы отмечают, что сохранились даже элементы матриархата, что именно этим объясняется включение князем Владимиром в пантеон богов богини Мокошь.

Известны три линии, по которым шло развитие форм феодальной собственности и обращение сельского населения в зависимое от господствующего класса. Во-первых, происходило «окняжение» земли и обложение свободных общинников данью, перераставшей в феодальную ренту. Так складывалась государственная собственность, получившая впоследствии наименование «черной». Во-вторых, наблюдалось расслоение соседской общины, из которой выделялись крестьяне - землевладельцы, превращавшиеся затем в феодалов, и безземельные люди, труд которых присваивался землевладельцами. Наконец, в-третьих, собственники феодалы сажали на землю рабов, становившихся зависимыми крестьянами.

До середины XI - XII вв. господствующей формой феодальной собственности была государственная, господствующим видом эксплуатации - взимание дани. К XI в. складывается землевладение княжеское (домениальное), боярское, церковное, основанное на присвоении прибавочного продукта, произведенного трудом зависимого крестьянина и посаженного на землю холопа. Процесс расслоения древнерусского общества (в том числе и общины) дает заметные результаты уже к началу X в. Так, в договорах Руси с Византией X в. упоминаются «светлые и великие князи», «князи», «великие бояре», «бояре» («боляре»).

Наиболее ранней формой эксплуатации крестьян киевскими князьями являлась дань (продуктами сельского хозяйства, промыслов, деньгами), которой они облагали сельское население.

Присоединенные территории начинали рассматриваться верховными правителями как государственная собственность. Право на сбор дани с определенных территорий получали дружинники князя. Так, «мужу» Игоря Свенельду  была пожалована для этих целей земля древлян. Первоначально взыскание дани производилось посредством «полюдья», то есть поездок княжеских дружинников в подвластные земли, где они кормились за счет местного населения до тех пор, пока не соберут дани.

Термин «полюдье» имел два значения: форма взыскания дани и кормление дружинников.

Дань раскладывалась по погостам и взыскивалась с «дыма» - двора, «рала» - плуга, то есть с отдельных крестьянских хозяйств. В связи с этим погосты, как поселения соседских общин, приобретают новое значение - административно-фискальных округов. С именем княгини Ольги  летопись связывает проведение в 946 - 947 гг. ряда мероприятий, направленных на укрепление княжеской власти в пределах сельских территорий: нормирование повинностей, получавших регулярный характер, устройство погостов как постоянных центров сбора дани. Система «полюдья» постепенно сменяется системой «своза» - доставки дани в погост.

Смерды и данники стали подчиняться княжеским судебным органам. Система штрафов в княжескую казну вытеснила платежи в пользу потерпевших. 

Внешняя и внутренняя политика князя Олега

Княжение Олега (879 - 912). Олег оказался воинственным и предприимчивым правителем. Он захватил второй крупный древнерусский город Киев, сделал его главным городом своего княжества. К своим владениям он присоединил земли смоленских кривичей и киевских полян. Так Киев стал первой столицей нового складывающегося государства, а Олег первым великим князем. Олег стал стремиться к завоеванию других славянских племен. В Новгород, Смоленск, Любеч он посылает своих наместников - мужей. В 883 г. он подчиняет своей власти древлян, обложив их данью по черной курице. В 884 г. он присоединяет северян, обложив небольшой данью. В 885 г. были присоединены радимичи, их дань была равна шлягу - серебряной монете. К началу X в. в состав владений великого князя киевского Олега входили поляне, древляне, словене, кривичи, вятичи, радимичи, северяне, хорваты, дулебы, тиверцы, финно-угорские племена - чудь и меря. Управление территориями осуществлялось через наместников великого князя. Олег со своими дружинниками регулярно объезжал свои владения, собирал дань, вершил суд по Закону Русскому (вероятно, своду правил, существовавшему в устной форме), наказывал виновных, охранял свои владения от посягательств соседей.

Но дань нужно было сбывать. Для Олега очень важна была возможность торговли с южной соседкой - Византией. Чтобы обеспечить возможность сбыта дани, Олег задумал большой поход на Византию. В 907 и 911 гг. он совершил два удачных похода на Константинополь. Греки были вынуждены заключить договор на выгодных для русских условиях. До появления "Русской Правды" складывалось и законодательство. В договоре с греками упоминалось о "Законе русском", по которому судили жителей Киевской Руси. По договору русские купцы имели право месяц жить за счёт греков в Константинополе, но обязаны были ходить по городу без оружия. При этом купцы должны были иметь при себе письменные документы и заранее предупреждать византийского императора о своём приезде. Заключенный договор обеспечивал возможность вывоза собираемой на Руси дани и продажи её на рынках Византии. Кроме того, Олег взял с Константинополя громадную дань, которой хватило не только ему и его дружинникам, которые были с ним в походе, но и тем, что стояли в разных русских городах.

Киевская Русь - первое устойчивое крупное государственное объединение восточных славян периода феодализма. Центром объединения стало племя полян, которое во второй половине IX века было наиболее сильным в экономическом отношении.

По определению Б. А. Рыбакова - "Киевская Русь IX - XII вв. - это, во-первых, колыбель государственности трех братских народов: русских, украинцев, белорусов, а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важную историческую роль в судьбах и государств Запада, Востока и отдаленного Севера".Географическое положение Киевской Руси на великих водных торговых путях обусловило ее отношения со своими соседями: Скандинавией, Византией и Хазарией. Византия проводила двойственную политику по отношению к восточнославянскому государству. Византия пыталась втянуть могущественную Русь в свою политическую систему, стремясь при этом, во-первых, ослабить опасность, грозившую империи со стороны воинственных восточных славян, а во-вторых, использовать "великий народ русов" для защиты собственных интересов. В силу этого обстоятельства отношения Киева и Царьграда (Константинополя) носили характер как мирного сотрудничества, так и военных столкновений.

Ведущими отраслями производства в период Киевской Руси было сельское хозяйство и ремесло. Основу сельского хозяйства составляло пашенное земледелие. В то время землю обрабатывали уже более совершенными орудиями - ралом или плугом с двойной упряжкой волов либо сохой с железным лемехом, в которую запрягалась лошадь. Сеяли разнообразные сельскохозяйственные культуры: рожь, пшеницу, полбу, овес, ячмень, просо, горох, чечевицу. Сравнительно широко разводили технические культуры - лен и коноплю. В огородах сажали репу. Были уже известны двух- и трехпольные системы земледелия с яровыми и озимыми посевами. В лесных районах сохранялось подсечное земледелие. В крестьянских хозяйствах содержались лошади, коровы, овцы, свиньи, козы, домашняя птица. Заметным подспорьем были рыболовство, бортничество и охота. Хотя используемые для обработки земли орудия труда по сравнению с периодом родовой общины были более совершенными, в целом сельскохозяйственное производство находилось на низком уровне. Частые неурожаи и различные стихийные бедствия угрожали многим земледельцам голодом.

Промыслы и ремесло продолжали развиваться и все более отдаляться от сельского хозяйства. Натуральный способ ведения хозяйства требовал совершенствования обработки льна, конопли, кожи, дерева и железа. Ремесленное производство насчитывало не один десяток видов ремесла, в том числе оружейное, ювелирное, кузнечное, литейное, гончарное, кожевенное и ткацкое дело. Русские ремесленные изделия славились и за рубежом. В этот период продолжался рост числа русских городов. В летописи до начала XIII века упоминается 224 города. Город в эпоху Киевской Руси являлся и административным центром и центром ремесла и торговли. Внутренняя торговля была развита из-за натурального характера хозяйства. Внешняя торговля Киевской Руси развивалась быстрее. Торговали с Византией, Западной Европой, Средней Азией, Хазарией.

Первые сведения о русах мы находим в византийских источниках в связи с их набегами на Константинополь. В 860 году столица Византии подверглась внезапному нападению языческого народа, пришедшего из Скифии, то есть от северных берегов Черного моря. Этот скифский народ назывался русь, или рось. Но 200 ладьях русы, проникли в залив, осадили Константинополь и начали разорять окрестности. В X веке русские князья, сделавшие своей столицей Киев, продолжали периодически совершать грабительские набеги на богатую Византийскую империю и ее столицу Царьград (Константинополь). Целью этих походов был богатый откуп империи, платившийся язычникам, чтобы избежать разорения.

Год	Князь	Поход
907	Олег	Пошел на конях и на кораблях к Царьграду, греки откупились от разорения большой данью.
941	Игорь	Предупрежденные болгарами, греки оказали сопротивление. Русские впервые столкнулись с "греческим огнем" и потерпели поражение.
944	Игорь	Князь нанял печенегов и собрал большое войско. Греки откупились большой данью, и русские ушли воевать болгарские земли.

Однако отношения с Византией не ограничивались только грабежом. Русские князья и купцы охотно торговали с Византией. С наступлением весны туда вывозилась собранная зимой дань, в основном меха, а также мед, воск и рабы.

Нам известны два договора русских с греками - договор Олега (911) и договор Игоря (944). В них регулировались условия пребывания и торговли русских купцов в Царьграде. Купцы должны были находиться в городе не больше 6 месяцев. По договору Игоря никто из них не имел права остаться в Константинополе на зиму. Отправлявшиеся в Царьград русские купцы снабжались княжеской грамотой с указанием количества кораблей, имен торговых послов и простых купцов. В Константинополе сильно опасались, что под видом русских купцов в город могут приникнуть русские же пираты и без оружия. Оружие у всех прибывших изымалось. Попадать в город они могли только оговоренным путем: через одни ворота, партиями не более 50 человек в сопровождении императорского чиновника. Условия пребывания купцов были льготными: они пользовались правом беспошлинной торговли, получали от императора посольские оклады и пропитание, им бесплатно предоставлялась баня. В.О. Ключевский полагает, что эти льготы - признак того, что на пребывание русских купцов смотрели не как на частную торговлю, а как на торговые посольства союзного киевского князя.

Согласно ПВЛ, в 879 году умер Рюрик, оставив малолетнего сына Игоря, вместо которого, стал управлять родственник князя Олег (879 - 912). Дата эта, как и другие в ПВЛ, разумеется, условная. Но, в отличие от Рюрика, историчность Олега и Игоря не подвергается никакому сомнению. Вряд ли приходится сомневаться и в общей канве дальнейших событий, описанных в ПВЛ, прежде всего походе Олега на юг. По сути северный правитель закрепился в земле кривичей (Смоленске) и других пунктах вдоль "пути из варяг в греки". Уже это ясно показывает направленность действий Олега. По словам ПВЛ, Олег, достигнув Киева, обманом умертвил Аскольда и Дира, и сам закрепился в южном городе, объявив его "матерью городов русских". Несомненно, этот термин более позднего происхождения (он - калька с греческого), но сам факт захвата Олегом Киева сомнений не вызывает.

Столь же закономерны (отвлекаясь от датировок) и дальнейшие действия Олега: он победил ближайших соседей полян - древлян и северян, из которых последние до этого платили дань хазарам. Древляне, согласно летописи, издавна были недругами Киева (по выражению летописца, "обижали полян"). Затем князь освободил от хазарской зависимости радимичей. По сути дела, есть основания говорить о русско-хазарской войне при Олеге, причем союзниками его выступали, согласно восточным известиям, печенеги. Союзниками хазар были мадьяры (венгры, угры). Еще в 30-х годах мадьяры обосновались в области между Днепром и Днестром и как союзники хазар неоднократно тревожили Киев и другие славянские земли. Война закончилась победой нового киевского князя. Мадьяры же под ударами печенегов вскоре ушли через Карпаты в Паннонию. Это случилось, по данным современного источника, в 889 году. Исходя из этого, надо и войну Олега с хазарами датировать 80-ми гг. IX века, что приблизительно совпадает и с данными русской летописи.

Время княжения Олега примечательно его военным походом к Царьграду в 907 - 911 гг. Летописцы пишут, что Олег, приплыв к стенам византийской столицы, велел своим дружинникам вытащить ладьи на берег, поставить их на колеса и, развернув паруса, подступить к городу. Изумленные греки признали себя побежденными, заплатили Олегу дань и подписали с ним выгодный для Руси договор в 911 году. Предание гласит, что победоносный князь прибил к воротам Царьграда свой щит.

Русские летописи оставили об Олеге противоречивые сообщения:

• Лаврентьевская летопись - Олег родственник Рюрика, а значит князь, имевший право на престол. Умер в Киеве в 912 году от укуса змеи. Новгородская I летопись - Олег воевода Рюрика. Умер своей смертью в Ладоге в 922 году.

• Новгородская I летопись - Олег воевода Рюрика. Умер своей смертью в Ладоге в 922 году.

Есть еще и другие вопросы ответы на которые ищут историки: каков бы возраст Игоря в год смерти Рюрика и узурпировал ли власть Олег?

В силу этого обстоятельства историки по-разному относятся к Олегу Вещему. Одни считают его безвестным конунгом разбойничьи захватившим Киев, а другие, наоборот, идеализируют его. Академик Б. А. Рыбаков считает княжение Олега в Киеве незначительным эпизодом, излишне раздутый позднее летописцами и норманистами.

После смерти Олега княжить начал Игорь (912-945). Его княжение было долгим и деятельным. Игорь принял власть уже в зрелом возрасте, по подсчетам С. М. Соловьева, приблизительно в 35 лет. "Повесть временных лет" мало упоминает об Игоре до начала его княжения: в 903 году Игорь женился на псковитянке Ольге, в 907 году во время похода Олега на Царьград Игорь оставался в Киеве.

В самом начале княжения Игорю пришлось вновь подчинять власти Киева древлян. Недовольные данью Олега, древляне отказались платить дань новому князю. Игорь не только нанес поражение древлянам, но и обложил их большей данью, чем Олег. Однако второе столкновение с древлянами закончилось гибелью князя. После сбора дани в 945 году Игорь с малой дружиной решил собрать ее повторно. Древляне во главе со своим князем Малом перебили малочисленную дружину Игоря и самого князя.

Игорь совершил два военных похода на Царьград. В первом походе русские суда были сожжены "греческим огнем". Во втором походе Игорь принял предложение греков о мире и подписал с ними в 944 году договор, менее выгодный для Руси по сравнению с договором 911 году.

Надо иметь в виду, что договоры Киевской Руси с Византией отражали самую раннюю стадию международных отношений. Тогда подданные различных государств смотрели друг на друга как на скрытых врагов и каждый, кто попадал в чужую страну, чувствовал себя в ней, как во вражеском стане.

По договору 944 года русский князь должен был всех посланных от себя в Царьград снабжать специальными грамотами, в которых указывать, сколько послал кораблей, чтобы греки знали, что русские прибыли к ним с миром. Прибывших без грамот византийское правительство задерживало и сообщало о них киевскому князю. В случае, если задерживаемые пытались оказать сопротивление властям, те снимали с себя ответственность за жизнь прибывших. Русским послам и купцам запрещалось творить какие-либо бесчинства по пути в столицу Византии. По прибытии в Царьград они обязаны были зарегистрироваться и жить на подворье монастыря Святого Мамы, в предместье города.

В город русских людей пропускали с предосторожностями: они входили в одни воротами группами по 50 человек, без оружия, в сопровождении императорского чиновника, который являлся посредником между русскими и подданными византийского императора и следил за торговыми сделками.

Покупками приезжих подвергались контролю: каждый из них мог приобрести и вывезти за пределы страны ценных парчовых материй не более чем на 50 золотых. Прибывшим из Руси запрещалось задерживаться в столице Византии на зиму, то есть и переговоры, и торговые сделки они должны были завершать в течение одной навигации.

Процедуре разрешения взаимных обид и исков между русскими и греками посвящалась большая часть статей в договорах 911 и 944 гг. Приезжие в Царьград судились не по греческому, а по русскому закону, то есть по тем правовым нормам, которые были приняты в Киевской Руси.

Русские послы и приравниваемые к ним гости (купцы) во время своего пребывания в Царьграде (но не более шести месяцев) имели право на содержание за счет византийского правительства и на бесплатное пользование правительственными банями. Послы получали "слебное", а гости - "месячину" (хлеб, вино, мясо, рыбу, фрукты). На обратный путь их должны были обеспечить продовольствием и судовой снастью (якори, канаты, паруса). Поскольку в Византию приходили послы и купцы не только от великого князя, но и от его вассальных (подручных) князей, между ними была установлена определенная иерархия: первое место предоставлялось Киеву, за ним - Чернигову, Переяславлю и т. д.

Договор 944 года ограждал от нападения и притеснения со стороны Руси крымские владения империи. Кроме того, оба договора обязывали Русь помогать греческим послам и купцам в случае кораблекрушения. В договорах очень важными были статьи об условиях обмена и выкупа пленных.

Договоры киевских князей с Византией показывают, что Киевская Русь не была еще прочно спаянным единым государством. Договоры заключались от имени не только "князя великого русского", но и "всех светлых и великих князей", которые были "под рукой его", т. е. "сидели" в отдельных городах, подвластных киевскому князю. В договоре 944 года рядом с послами князя Игоря перечисляются "общие послы" от его жены Ольги, сына Святослава, двух племянников и "ото всего княжья", т. е. от 20 подручных князей

Уже последовательность походов на Византию и на восток заставляет предполагать их связь, скорее всего, какую-то договоренность между Киевом и Костантинополем, заинтересованным в нанесении ущерба его мусульманским соседям. К этому же подводит и характер военных действий русов на Каспии. Согласно нашему основному источнику, арабу ал-Масуди, младшему современнику событий, который получил информацию о походе на южном берегу Каспийского моря, русы для прохода на Каспий заключили договор с хазарским правителем. По этому договору они обязались затем отдать хазарам часть своей военной добычи. Русское войско было весьма велико, что заставляет предполагать большую общегосударственную акцию, хотя вряд ли в походе участвовал сам великий князь. Пройдя столицу Атиль, русы затем рассеялись по западному и южному побережью Каспийского моря. Но у них было два главных направления: одно против Ширвана (территория современного Азербаджана), другое - на южно-каспийские области ( Гилян и Табаристан). Участие в сопротивлении русам среднеазиатских Саманидов, верных вассалов халифа, позволяет предполагать, что поход русов был организован для поддержки византийцев в борьбе с арабами. Русы находились на Каспии несколько месяцев и одержали ряд побед. На обратном пути, однако, их ожидала засада в устье Волги. Антильские мусульмане, очень влиятельные при дворе хазарского царя, опиравшегося на придворную гвардию, состоящую из среднеазиатских мусульман, склонили его нарушить договор с русами. В засаде значительная часть русов погибла, и на родину вернулись не многие.

Держава, созданная Олегом, была весьма своеобразным политическим объединением. Олег и его ближайшее окружение были варягами, но на юге эти пришельцы быстро ославянились, очевидно, вступая в брачные связи с местным населением и сливались с ним уже в следующем поколении. Однако термин "русы" еще в первой половине в. имел, скорее, социальное значение, охватывая княжескую дружину и его ближайшее окружение. Вместе с тем в это же время с утверждением постоянной столицы в Киеве складывается понятие "Русская земля, Русь" (у византийцев "Россия"). К середине X в. это понятие уже обнимало Киевскую землю, корме нее термин применялся и к Новгородской земле, именуемой Внешней Русью. Не случайно в договорах с греками русскими городами названы в первую очередь Киев, Чернигов и Переяславль, но возможно, к ним причислялись и другие города, находившиеся под непосредственным княжеским управлением. Здесь мы подходим к важнейшей черте раннего Древнерусского или Киевского государства, которое по всем признакам представляло из себя своеобразную федерацию полунезависимых княжеств, подчинявшихся великому князю киевскому или русскому хакану. Последний титул имел значение в X в. до падения Хазарского каганата, хотя хаканом называли еще Владимира и некоторых его приемников. Позже этот титул использовался только для князей Тмутаракани, в числе подданных которых были хазары.

Киевскому же князю подчинялись местные князья, по терминологии летописи и договоров, находившиеся "под рукою великого князя". Но под его рукою находились и бояре, т. е. высшая знать государства, и они также фиксируются в договорах. Сколько было таких местных князей, пока неизвестно. Но известно, что великий князь должен был действовать от их имени во внешнеполитических актах, а в посольство Ольги в Константинополь были включены их представители. Можно предположить, что Олег первоначально непосредственно подчинил себе большую часть земель вдоль "пути из варяг в греки", а также отнятую у хазар землю северян с центром в Чернигове. В остальных славянских землях (и, возможно, в части финских) сохранялись местные князья, с которыми заключался своеобразный договор (ряд, пакт) об условиях такого союза. Условия эти, очевидно, сводились, во-первых, к праву великого князя на полюдье в землях союзных князей; во-вторых, последние были обязаны поставлять военные ополчения в случае больших внешнеполитических акций, типа походов на греков или на восток. В остальном местные князья, по-видимому, еще долго сохраняли независимость.

Киевские правители стремились укрепить свою власть и при возможности ликвидировать такие местные княжения, но борьба за это была долгой и, видимо, растянулась почти на весь X век. Например, местное княжение у древлян было ликвидировано только Ольгой, в Полоцке - Владимиром и т. д.

Раннее Киевское государство, с политической точки зрения представлявшее федерацию княжеств и непосредственно подчиненных великому князю территорий, с точки зрения социально-экономической являлось совокупностью территориальных общин с элементами родовых отношений. Понятие "род", часто фигурирующее в русских источниках, включало разные типы родственных связей, от собственно рода до большой семьи. В состав рода включались, однако, не только кровные родственники, но, как, например, в Древнем Риме, разного рода лица, не имевшие родства по крови.

Славяне в ту пору жили не родовым строем, и объединяющим началом была сельская община или зарождающийся город. Употребляя термин именно "зарождающийся", мы имеем в виду, что, согласно новейшим исследованиям, города как такового, т. е. экономического центра, на Руси до конца X в., вероятно, еще не было. Древнерусский термин "град" означал огороженное место, укрепление, которое естественно являлось центром группы сельских общин, но далеко не всегда попадало под понятие города. Специалисты утверждают, что "только 18 городов возникли на поселениях IX - середины X в. (и более раннего времени), 15 - на поселениях второй половины X - начала XI в.".

Даже Киев вплоть до Ярослава Мудрого был относительно небольшим городком, куда не включался даже район расположения Св. Софии. Расцвет древнерусских городов падает уже на XI - начало XIII в. Более же ранние города представляли из себя либо центры местных князей (типа древлянской столицы Искоростеня), либо торговые фактории, ставшие центрами так называемого полюдья.

Институт полюдья характерен не только для Древней Руси, но известен во многих раннеклассовых обществах разных эпох. Для ранней Руси он имел исключительно важное значение, по сути дела определяя социальное лицо этого государства.

Наиболее полное описание полюдья, к тому же очень раннее (середина X в.), сохранилось у Константина Багрянородного. Вот что писал просвещенный император: "Зимний же суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступает ноябрь месяц, тотчас их архонты (князья. - Авт.) выходят со всеми росами из Киева и отправляются в полюдье, что означает "кружение", а именно в земли славян древлян, дреговичей, кривичей, северян и прочих славян, которые являются пактиотами (данниками по договору. - Авт.) росов. Кормясь там в течении всей зимы, они затем, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киев. Потом, взяв свои моноксилы (однодеревки - Авт.), они оснащают их т отправляются в Романию (Византию. - Авт.)". В другом месте Константин поясняет, что такие моноксилы собираются в Киев с разных мест (из Новгорода, Смоленска, Чернигова и т. д.).

Но русы отправляясь для торговли и по Волге в Булгар и хазарскую столицу Атиль, где существовала большая русско-славянская колония. Функционировал и путь на запад через Чехию в германские земли, о чем говорят сохранившийся торговый так называемый Рафельштедский устав 907 года, а также хазарские источники.

Таким образом, едва ли не главной задачей русских князей первой половины X века была организация полюдья, а затем военно-торговых экспедиций с целью сбыта полученного в ходе полюдья добра. Эти экспедиции носили регулярный характер (по Константину - ежегодный), и их не следует путать с большими военными мероприятиями Олега и Игоря, результатом которых были заключения договоров, обусловливавших регулярную торговлю.

Вместе с тем, утвердившись в Киеве, русские князья должны были постоянно бороться с местным сепаратизмом, поскольку, местные князья стремились вернуть независимость. По летописи, уже после смерти Олега его преемнику пришлось подчинять отложившихся было древлян, уличей и других славян. С такого рода фактами мы сталкиваемся и позже на протяжении всего X века. Уже Олег пытался в ряде подчиненных городов поставить своих наместников ("мужей"). Такую же политику проводили и его преемники.

Сам великий князь опирался прежде всего на дружину, которая при преемниках Олега была значительно расширена за счет местной коренной знати. В договоре Игоря с греками есть имена скандинавские, славянские, болгарские, иранские, финские и даже тюркские. Наконец, великий князь все больше обязан считаться со знатью Киева и его земли. На местах же тамошние князья опирались на местную знать и местные собрания общинников (вече). Местная знать была также заинтересована в военно-торговых мероприятиях Киева, но одновременно не упускала случая попытаться вернуть самостоятельность.

Внешнеполитические мероприятия первых киевских князей выглядят двояко. С одной стороны, это обеспечение сбыта товаров, собранных во время полюдья, с другой - это уже чисто государственные акты, имеющие и политическую подоплеку. Именно такой характер носили походы Олега и Игоря.

Налоговая реформа княгини Ольги и ее значение для формирования социально-экономических институтов древнерусского государства.

Налоги являются обязательными сборами, взимаемы-

ми государством с хозяйственных субъектов и с населе-

ния по ставкам, установленным в законодательном по-

рядке. Для становления налоговой системы, кроме образо-

вания государства и появления законодательных актов, не-

обходим определенный уровень хозяйственных (экономичес-

ких) отношений в стране.

Формированию податной (налоговой) системы на Руси

с давних времен помогало развитие торговли и постепен-

ное оформление таможенного права; вторым фактором,

обеспечивающим этот процесс, является не просто ста-

новление государственности на Руси в IX—X вв., но и со-

вершенствование государственных структур, особенно за-

нимающихся фискальной политикой, периодом расцвета

этих структур можно считать XVI—XVIII вв.; третьим

важнейшим фактором стало становление в XV—XVI вв.

сельскохозяйственного производства как главного в аграр-

ном обществе, т. е. активное развитие земледелия и ското-

водства, поставлявшего продукцию для торговли на внут-

реннем и внешнем рынке; четвертым фактором нужно счи-

тать развитие ремесла, а в XVII—XVIII вв. мануфактурно-

го производства.

На Руси первая форма взимания налогов получила на-

звание "полюдье", она была характерна для ряда зарожда-

ющихся государств Восточной Европы. "Полюдье" — это

смешанный тип сбора дани, более или менее обусловлен-

ной в устных договорах между племенами, а также корм-

ления князя и его дружины за счет населения подвластных

территорий.

О взимании "полюдья" в Киевской Руси сообщается в

записках императора Византии Константина Багрянородно-

го (908—959) "Об управлении империей". Описывая жизнь

различных народов, в том числе в районах Дуная и Днеп-

ра, он свидетельствовал о "суровом образе жизни... росов".

Когда наступал ноябрь месяц, их архонты (князья) выходи-

ли с "росами из Киава" (Киева) и отправлялись в "полю-

дья", что именовалось "кружением".

Князь с дружиной объезжал поздней осенью и зимой

подвластные ему территории с целью сбора дани, без зара-

нее установленной квоты. Вначале сборщики "полюдья" от-

правлялись в ближайшее от Киева племя древлян (верви-

ан), затем через Любеч по Днепру к дреговичам (другуви-

там); после к Смоленску, где в Верхнем Поднепровье про-

живали кривичи. Далее "кружение" вокруг Киева продол-

жалось по реке Десне к северянам (севериям), и через Чер-

нигов и Вышгород князь с дружиной возвращался в Киев.

Тот факт, что термин "полюдье" появился на основе

славянского слова, подтверждается греческой транскрип-

цией этого слова, в древних исландских сагах оно также

заимствовано из древнерусского. Арабские источники, на-

пример Ибн Руст, сообщают, что славяне в период "полю-

дья" собирали дань не только продуктами, но и одеждой.

Это можно как угодно широко трактовать, видимо, брали

меха, кожу, холсты и т. д., то есть все, из чего шьют

одежды.

Главными итогами "кружения" были сбор: меда, воска,

меха и рабов (невольников), которые продавались или ме-

нялись на внешних рынках, в том числе в Византии. В Киев

возвращались из "полюдья" в апреле, часть дани использо-

валась на Великокняжеском дворе, а часть, видимо, шла в

уплату дружинникам за службу. К этому времени окрест-

ные племена присылали "моноксилы" — лодки-однодревки

с бортами и мачтами. Из них собиралась флотилия в 100—

200 судов. В плавание отправлялись в июне—июле, месяцы

эти считались наиболее благоприятными для экспедиций

по Черному морю в Константинополь. Путь от пристани в

Витячеве до Константинополя занимал в среднем шесть

недель. Витячев был сборным пунктом потому, что сюда

прибывали суда из Переяславля, третьего по величине

города на Руси после Киева и Чернигова. Переяславль сто-

ял на реке Трубеж, которая впадает в Днепр ниже Витя-

чева, здесь имелся Днепровский брод. Путь "в греки" был

очень непростым, ведь предстояло преодолеть двенадцать

Днепровских порогов.

Сезон прохода караванов в Черное море совпадал с се-

зоном добычи икры, поэтому русы везли в Византию также

икру и дорогую рыбу. Вместе с купцами в Константинополь

прибывало не менее тысячи человек. На основании торго-

вых договоров с Византией 911 и 944 гг. купцы останавли-

вались на специальном подворье и занимались торговлей.

Обратно в Киев караваны возвращались не позже ноября,

к началу нового "кружения" вокруг Киева, привозили из

Константинополя дорогие ткани и оружие, золото и се-

ребро.

Таким образом, путь из Киева в Константинополь был

тесно связан с реализацией дани, полученной от "полюдья"

и являлся лишь частью Великого торгового пути "из варяг

в греки".

Когда Древнерусское государство окрепло, в середине

X в. здесь была проведена первая известная на Руси хозяй-

ственная реформа, связанная с началом второго этапа

становления податной системы. ПВЛ, Константин Багря-

нородный, В. О. Ключевский и С. М. Соловьев рассказывают

о трех составляющих реформы княгини Ольги (вдовы кня-

зя Игоря), которую она осуществила в 946 г. По всей види-

мости, опасности походов за данью типа "полюдья", в од-

ном из которых погиб князь Игорь, побудили княгиню Оль-

гу преобразовать всю эту систему. "И пошла Ольга с сыном

своим (Святославом) и с дружиною по Древлянской земле,

устанавливая дани и налоги", сообщается в Повести вре-

менных лет (ПВЛ). Далее, говорится, что дани и оброки она

установила по Мете и по Луге, побывала в Новгороде и

Пскове, вдоль Днепра и Десны. Везде устанавливала и по-

госты (от слова "гости" — купцы). Княгиня Ольга в 946 г.

впервые перешла к сбору дани, размеры которой хотя бы

в общих чертах устанавливались заранее. Таким образом,

во-первых, отменялось "полюдье" или "кружение" Киевс-

кого князя с дружиной по подвластным территориям. Дань

вместо "полюдья" была более цивилизованной формой на-

логов, осуществлялась один раз в год сбором продуктов,

мехов, различных изделий с земель, которые становились

волостями, затем уездными княжествами и т. д. Во-вто-

рых, для сбора дани определялись специальные места —

"погосты". Они использовались также для местной (мено-

вой) торговли, а вблизи крупных городов, на берегах боль-

ших рек — и для внешней торговли. В-третьих, по ряду

свидетельств, определялись люди для сбора дани на погос-

тах — "тиуны". В "Русской правде" о них говорится как о

важных должностных лицах. Сборщик дани не называется

уже "скотником", как у восточных славян до вхождения их

в состав Древнерусского государства. Это обстоятельство

свидетельствует об особом этапе развития денежных отно-

шений — от скота как эквивалента денег русичи переходят

к другим их эквивалентам, напоминающим металлические

деньги.

Итак, первый этап становления податно-налоговой си-

стемы на Руси хронологически определяем: /X — сер. X в.;

второй этап: с сер. X в. до начала социально-полити-

ческой раздробленности, выделения Северо-Восточной,

Юго-Восточной, Юго-Западной Руси, т. е. до 1120-х гг.;

третий этап продолжался с 1120-х гг. до нападения

ордынцев на Русь, т. е. до 1230-х гг.

По сведениям ПВЛ, на третьем временном этапе про-

явились очень интересные тенденции в развитии податно-

налоговой системы на Руси. Если применительно к X в. "об-

рок" и "дань" упоминались как равноценные сборы, то в

описаниях XII—XIII вв. эти термины уточняются. На Руси в

это время проходил начальный процесс феодализации, ко-

торый обретал более или менее определенные контуры.

Треть собранной дани предназначалась для Великого кня-

зя, шла в княжескую казну, которая постепенно приобре-

тала значение государственной казны. Одна десятая ее часть

направлялась в распоряжение православной церкви и по-

лучила название "десятины".

Одновременно появились три разновидности дани-об-

рока: первая взималась с "дыма", т. е. с дома с печью и

трубой. Это свидетельствовало об определенном этапе сель-

ского строительства, можно предположить, что желаю-

щие уклониться от дани топили "по-черному" — без выво-

да трубы наружу. Через несколько веков подворная подать

станет основным прямым налогом на Руси, истоки его за-

рождались в XII—XIII вв. в виде дани-оброка с "дыма". Дру-

гая часть семей — земледельцев — платили с "рала" (с

плуга). В отдаленном будущем это станет поземельным на-

логом. Еще часть населения платила с "человека", что че-

рез несколько веков трансформируется в подушный налог.

Дань-оброк имела две составляющих: 1) дань плати-

лась в пользу государства, т. е. она превращалась в подать;

2) оброк предназначался для феодала, т. е. превращался в

поземельную ренту. Но применительно к первым векам су-

ществования Древнерусского государства такую четкую гра-

дацию дани провести затруднительно. Сохранялся еще в

отдаленных районах принцип сбора дани с территорий, а

не с людей, на них проживающих.

Четвертый этап в становлении налоговой системы со-

впадает со временем татаро-монгольского ига. Это был пе-

риод с 1236—1240 гг. до середины XV в.

Древняя Русь попала в зависимость от ордынцев на ус-

ловиях полуколонии. Сохранялось управление русскими

землями национальными лидерами, князьями из рода Рю-

риковичей. Но князья должны были за большие деньги и

дары получать ярлыки на правление.

Ордынцы были прирожденными степняками и конево-

дами, не знали земледелия и не строили городов. Вклад

их в мировую культуру, отмеченный Л. Н. Гумилевым,

был связан с бытом и образом жизни степняков: они изоб-

рели и внедрили в быт большую разбирающуюся юрту; из

мужской одежды в числе первых стали применять длин-

ные штаны (брюки); изобрели кривую саблю; носили ме-

ховой головной убор, шапку-малахай. Монголы, первона-

чально не знавшие грамоты, государственного устройства,

оказались восприимчивыми к опыту других стран и наро-

дов. Пройдя долгий путь завоеваний по просторам Азии,

они переняли у ряда народов с древней культурой, в том

числе у китайцев и персов, грамоту, навыки проведения

переписи населения, организации быстрой почтовой свя-

зи путем создания через равные отрезки пути "ям" —

почтовых станций.

Первую перепись населения на Руси ордынцы начали

проводить еще до падения Киева в 1238 г., когда после

гибели во Владимире-на-Клязьме Великого князя Юрия

там стал править его брат Ярослав Всеволодович. Хан Ба-

тый послал баскаков своих с численниками (переписчиками

населения) и с толмачами (переводчиками) по землям Рус-

ским. По словам итальянского путешественника Плано-Кар-

пини, перепись эта проходила очень жестоко. У каждого

главы семейства, имевшего трех сыновей, брали в полон

одного, захватывали всех неженатых мужчин и незамуж-

них женщин, всех нищих и бездетных и угоняли в рабство.

Остальных всех перечисляли и обкладывали данью. Отныне

каждый человек мужского пола в любом возрасте и любого

состояния должен был ежегодно платить ясак: "по меху

медвежьему, бобровому, соболиному, хорьковому и лисье-

му". Кто не мог заплатить, того забирали в рабство. И в

1257г., после смерти Батыя и его сына Сартака, была про-

ведена вторая перепись населения на Руси. Приехавшие

численники переписали население Суздальской, Рязанской,

Муромской и иных земель. Не считали, т. е. не накладыва-

ли "ясак" (налог) (как и в первую перепись), на священно-

служителей и монахов. Для остальных, занесенных "чис-

ленниками" в перепись населения, определялся "ясак" в

виде перечисленных уже мехов диких зверей. Всех не зап-

лативших забирали, как и в прежние годы, в "полон".

Но главной была общая на всю Русь дань под названием

"ордынский выход". Сумма его четко не определялась. Пла-

тили "выход" удельные князья от имени населения своих

княжеств. Но со времени Ивана Даниловича (Калиты) мос-

ковские князья стали платить за всех "ордынский выход",

предварительно собрав необходимую сумму из разных мест.

Ордынцы брали больше золотом и серебром, дорогими ме-

хами. Если хану в Сарае (столице Золотой Орды) хотелось

больше дани-даров, князей с сыновьями задерживали на

неопределенное время в Орде, пока их приближенные не

собирали нужную сумму, чаще золотой и серебряной посу-

дой, возможно, и окладами от образов. Сопротивлявшиеся

не только поборам, но и унижениям, князья с сыновьями

принимали в Орде мученическую смерть.

Главный вывод из вышесказанного такой: экономика

Руси была отброшена на несколько веков назад. Русичей

из-за непомерных поборов, ежегодно выплачиваемых даже

за младенцев и дряхлых стариков мужского пола мехами

ценных пород диких зверей, заставили вплотную занимать-

ся охотой. Таким образом, вместо производящего хозяй-

ства вновь перейти к присваивающему типу хозяйства.

Почти сто лет русичи не занимались широко земледелием

и скотоводством. Степняков мало интересовало земледелие

и плоды от него. Из-за задержки процесса феодализации и

становления аграрного общества наметилось значительное

отставание в экономическом развитии Русского государства

от европейских стран. Выравнивание уровней развития про-

изойдет лишь через несколько веков.

Пятый этап в развитии податной системы на Руси

приходится на XIV—XVI вв. В это время сложились усло-

вия для перехода к так называемой посошной подати. В те

времена в окружающем Русь мире — Восточной и Запад-

ной Европе — создавались централизованные государства.

Русь долго не могла оставаться в стороне от этих тенден-

ций. К тому же после Куликовской битвы 1380 г. в стране

начался политический и хозяйственный подъем. С середины

XV до середины XVI в. проявился подлинный расцвет зем-

леделия и сельского хозяйства. В эти годы в целом и опре-

делился переход к новому этапу в развитии налоговой сис-

темы — взиманию посошной подати. О "сохе" как виде

дани говорится в завещании Великого князя Василия Васи-

льевича Темного (1425—1462 гг.). После его смерти писцы

должны были переписать земли и обложить "данью по со-

хам и по людям". Здесь официально упоминается "соха"

как единица податно-налогового обложения. Итак, сборы

дани проводились: по людям; по сохам; с учетом экономи-

ческой мощи хозяйства. "Соха" как единица обложения по-

датью не ассоциировалась с сохой — орудием земледелия.

"Соха" — это единица земли, с которой платили подать

государю, т. е. Великому князю, в XV—XVI вв., первой по-

ловине XVII в. "Coxa" определялась также количеством ра-

бочей силы, необходимой для обработки определенной зе-

мельной площади. С постепенной ликвидацией раздроблен-

ности на Руси к взиманию податей в виде "московской сохи"

присоединились Ярославское, Тверское и иные княжества.

Причем условно к пашне приравнивались другие объекты

обложения: мельницы, лавки, лодьи, т. е. различная недви-

жимость.

Законодательно посошная подать как основной пря-

мой налог в Русском централизованном государстве была

закреплена в "Судебнике" Ивана IV 1550 г. Она стала взи-

маться со всех земель русских с 1551 г. В основу "сохи''

 (посошной подати) было положено известное количество

земли, которую мог обрабатывать один или несколько че-

ловек с одной или несколькими лошадьми. При этом учи-

тывалось и количество произведенной продукции, то есть

экономическая выгода, получаемая от запашки земли.

В. О. Ключевский называл ее "промышленной сохой", имея

в виду взимание подати с посадских тягловых людей (мел-

ких торговцев и ремесленников). Сох пашенных было две:

новгородская — около 45 десятин земли. В отличие от нее

московская соха представляла из себя целый пахотный ок-

руг. Относясь к служивым землевладельцам (дворянам), соха

пашенная здесь в трех полях достигала 1200-—1800 десятин

земли.

Таким образом, размеры "сохи" зависели от того, воз-

можно ли было от той или иной земли, в зависимости от

ее площади и плодородия, получить и реализовать столько

продукции, чтобы суметь уплатить сумму подати. "Соха"

новгородская была намного меньше потому, что в тех мес-

тах было мало плодородной земли, служилым людям она

не раздавалась, а народ много занимался промыслами и

ремеслами, внешней и внутренней торговлей и платил по-

дати, видимо, от суммы общих доходов.

"Соха" церковная доходила в трех полях до 1350 деся-

тин. Крестьяне, находящиеся на этих и "черных", т. е. госу-

дарственных, землях, не несли военной повинности, поэто-

му с них брали больше сельских податей.

"Соха" государственных крестьян доходила до 600 де-

сятин. Получалось, что "черные" крестьяне с 600 десятин

земли платили такую же сумму посошной подати, как слу-

жилые люди с 1200 десятин земли, т. е. с них налог брали

вдвое больший.

Прямые налоги в Московском государстве до XVII в.

состояли из 3-х частей:

1) дани (посошной подати);

2) кормления административных лиц;

3) иных натуральные повинностей.

Вся совокупность денежных платежей и натуральных

повинностей называлась тяглом.

Более мелкими, чем "соха", единицами обложения

были: "выть" — до 30 десятин земли и "обжа" — до 15 де-

сятин.

"Кормы" областным управителям делились на: а) "въез-

жий", т. е. при поступлении в управление того или иного

лица; б) "постоянные", т. е. годовые, представляемые по

двум крупным церковным праздникам: "Петровский" и "Рож-

дественский". До главенства Московского княжества "кор-

мы" включали "припасы натурой" в виде хлеба, мяса, а

также сена для скота. С воцарением Московской Руси и

развитием товарно-денежных отношений наместникам ста-

ли выдаваться денежные оклады.

История свидетельствует, что и с введением денеж-

ных окладов подношения различным должностным лицам

сохранились в последующие времена. Но они перестали быть

обязательными, приобрели характер даров —> подарков —>

—> подкупов должностных лиц.

В XVI—XVII вв., т. е. с появлением единого государ-

ства и "помазанием" на царство Ивана IV, значительно воз-

росли объемы прямых налогов. При Иване Грозном это мож-

но объяснить большими государственными расходами в пе-

риод Ливонской войны, а в XVII в. — ликвидацией послед-

ствий Смутного времени.

К посошной подати ("соха", "выть", "дань") присоеди-

нились сборы на:

1) выкуп пленных, особенно уведенных крымскими та-

тарами — "полоняничные" деньги;

2) "стрелецкий" хлеб собирался на содержание стре-

лецкого войска;

3) "ямские деньги" — на содержание разветвленной с

XVI в. сети ямской "гоньбы";

4) "ямчужные" — или селитряные деньги — на покуп-

ку пороха;

5) "засечные" деньги еще раньше собирались на возве-

дение "засек" — преград на пути татар к Москве.

Все многочисленные прямые налоги в XVII в. были ук-

рупнены, т. е. сведены в три основных:

1) деньги "данные", т. е. сама посошная подать, которую

по старинке называли данью;

2) "полоняничные";

3) "обычные" деньги, здесь не имели в виду оброк с

вотчинных крестьян. Ввели оброк при Иване IV с отменой

управления наместников и волостелей и соответственно

отменой кормления. Вместо них появились выборные зем-

ские старосты с целовальниками. На их содержание и был

определен государственный налог, названный "оброком" или

"откупом".

Для упорядочения налогообложения в XVI в. создава-

лись писцовые книги, в которых содержались данные пере-

писей пашни и сенокосов, а в XVII в. завели переписные

книги для учета численности дворов и населения в них.

С помощью "переписных книг" в правление Алексея Ми-

хайловича Романова был подготовлен переход к еще более

цивилизованной форме прямого налога — к подворной по-

дати.

Шестой этап взимания прямого налога — подворно-

го — начинает отсчет времени уже после смерти Алексея

Михайловича, с 1679 г. Отныне все прямые налоги были

сведены в два разряда:

1) стрелецкие деньги;

2) ямские и полоняничные.

Стрелецкий налог теперь платило городское и про-

мышленное сельское население, к нему относилось и насе-

ление поморских уездов, где хлебопашество не было глав-

ным занятием сельских жителей. Все они должны были со-

держать стрелецкое войско.

Ямские и полоняничные деньги платили крестьяне:

государственные, дворцовые, церковные, вотчинные и по-

мещичъи. В том и другом случаях налоги взимались с под-

ворий, независимо от того, сколько в них проживало

людей.

Несовершенство таких налоговых сборов проявилось

уже в первой четверти XVIII в., т. е. в период Петровских

реформ. Из-за тяжести налогов и в силу ряда иных причин

крестьяне начали целыми семьями покидать свои подво-

рья, пополняя ряды беглых, в лучшем случае — казаков.

Государству все труднее становилось собирать налоги, по-

этому в 1724 г. по указу Петра I в Российской империи

перейти к сбору подушного налога. В такой форме — "по

душам" мужского пола — его собирали более 160 лет —

до реформ Н. X. Бунге — И. А. Вышнеградского.

Противником введения подушного налога выступил со-

временник Петра I — Иван Тихонович Посошков (1652—

1726 гг.). Он в 1724 г. опубликовал сочинение "О скудности

и богатстве". Книгу эту можно считать первой работой по

политической экономии в стране. И. Т. Посошков ратовал за

ограничение эксплуатации крестьян со стороны помещи-

ков. Он относился к налогам как важнейшему источнику до-

ходов государства, поэтому предлагал облагать налогами

все социальные слои общества, за исключением духовен-

ства. И. Т. Посошков полагал, что в количественном (сум-

марном) отношении налоги нужно взимать исходя из до-

ходов, которые люди получают, занимаясь промыслами и

торговлей, работая на земле. Таким образом, И. Т. Посош-

ков впервые в экономической истории России предложил

по сути дела перейти к подоходному налогу. Это предло-

жение первого российского политэконома опережало вре-

мя, в котором он жил, на 200 лет. Петр I не простил вели-

кому ученому критику существовавших тогда в России по-

рядков: вскоре после ареста И. Т. Посошков умер в Петро-

павловской крепости.

Кроме государственных податей — налогов, на Руси

существовали торговые пошлины, которые были косвен-

ными налогами. Они с периода образования Древнерусско-

го государства подразделялись на проезжие и собственно

торговые. Широко известен "мыт" — сбор за право прово-

за товаров. Люди, осуществлявшие эту функцию, называ-

лись мытниками или "мытарями". Был мыт сухой, т. е.

сухопутный, его взимали с возов с товарами, а мыт водя-

ной брали с лодей с товарами. "Головщина" и "костка (гос-

тка)" была сбором с лиц, везущих товар. "Задние кала-

чи" — это мелкие сборы с торговых людей, едущих с рын-

ка. "Мостовщина" и "перевоз" являлись пошлинами на право

проезда торговых людей с товаром через мост и проч.

Собственно торговые пошлины подразделялись на:

1) сборы за подготовительные торговые действия;

2) сборы за право купли-продажи.

Первые назывались еще "замытной пошлиной", т. е. они

заменяли "мыт" в том городе, где купец останавливался

для торговли. Были еще "явка" — мелкий сбор в таможне

при заявке купцом привезенного товара; "гостиная" — сбор

при найме лавки для продажи. Были также косвенные на-

логи: "амбарное" и "полавочное" (по лавкам), "весчее" или

"пудовое" — сбор при взвешивании товара, "померное" -—

при замере сыпучих товаров и т. д.

За право купли-продажи взимались: "тамга" — сбор

за право продать и купить. Слово это одного корня от та-

тарского слова "деньги". Иногда вместо тамги этот сбор на-

зывали "осмничее" — оно впервые появилось в XII в., т. е.

до ордынцев. То и другое взималось как с продавцов, так и

с покупателей. Причем дороже эта пошлина взималась с

иностранных купцов.

Отказ от разнообразных пошлин произошел с помощью

Уставной грамоты 1654 г. Стала взиматься одна пошлина за

право торговли — рублевая. С продавца она составляла

5 рублей, с покупателя — 2,5 рубля.

XIX в. принес с собой изменения и в налоговой сфере

Российской империи. Косвенными налогами стали акцизные

сборы. В условиях отмены крепостного права, победы про-

мышленной революции и активизации рыночных отноше-

ний изменилось название и суть основного прямого налога.

Формирование территории Киевской Руси при Владимире I Святославовиче

Князь Владимир I Святославович (?-1015) – великий князь киевский, один из самых неоднозначных и легендарных правителей Древней Руси. Ревностный язычник имевший в своём гареме около 800 жён и образцовый христианин, князь Владимир внёс вклад в дело территориального расширения и укрепления политических позиций русского государства. Явился великим реформатором духовной жизни русского народа, человеком "крестившим Русь", за свои многочисленные заслуги причисленный к Лику Святых.

Князь Владимир являлся внебрачным сыном князя Святослава от рабыни Малуши, ключницы княгини Ольги. После смерти Святослава его сыновья образовали триумвират: Ярополк I Святославович - старший сын князя Святослава правил в Киеве, Олег – в Искоростене у древлян, Владимир в Новгороде. Отсутствие единовластия породило междоусобицу. Сначала столкнулись Олег и Ярополк. Олег был разбит и погиб. Владимир собрал большое войско, нанял отряд варягов и выступил против Ярополка. Несмотря на добровольную сдачу, Ярополк был убит Владимиром.

Во время усобиц княжеская власть ослабла. Князю Владимиру Святославовичу пришлось покорять вятичей, радимичей и ятвягов; воевал с печенегами, Волжской Болгарией, Византией и Польшей. При нем сооружены оборонительные рубежи по рекам Десна, Осетр, Трубеж, Сула и др., заново существенно укреплен и застроен каменными зданиями г. Киев. Отношения с тюркоязычными печенегами, в начале X в. занявшими причерноморские степи от Дуная до Дона, были также важной составной частью древнерусской внешней политики. Особенно силен был печенежский натиск на южнорусские земли в конце X в. Владимир сумел организовать оборону южных границ, построив сторожевые крепости вдоль пограничных со степью рек - Десны, Сейма, Сулы, Роси.  При Владимире I все земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси. Окончательно были присоединены вятичи, земли по обе стороны Карпат, в 981 году присоединил к русскому государству так называемые "Грады Червенские" - земли на юго-западе, захваченные ранее польским князем Мешко I. Происходило дальнейшее укрепление государственною аппарата. Княжеские сыновья и старшие дружинники получили в управление крупнейшие центры.

Таким образом, формирование территориальной структуры государства Русь завершилось в конце X века. К этому времени была ликвидирована «автономия» всех восточнославянских союзов племенных княжеств. Изменилась и форма взимания дани. Теперь уже не было необходимости в полюдьи - объездах, исходящих из Киева.

Дань собиралась наместниками киевского князя. Две трети сопранной дани отправлялось в Киев, оставшаяся часть распределялась между дружинниками князя- наместника. Территории в рамках единого раннефеодального государства, управляемые князьями-вассалами киевского правителя, получили название волость. В целом же в X в. государство именовалось "Русь", "Русская земля". Это название распространилось со Среднего Поднепровья на всю территорию, подвластную киевским князьям.

В этих условиях сохранившиеся следы былой независимости стали неприемлемы для центральной власти. В идеологии же пережитками старины оказывались местные языческие культы, поощрявшие сепаратистские настроения. Первой религиозной реформой в 980г. Владимир пытался приспособить языческую веру к происходящим в стране процессам. На берегу Днепра был создан языческий пантеон. Главным богом был выбран Перун. Однако это не привело к закреплению монотеизма.

Вторая религиозная реформа, проведенная в 988-989 гг., заключалась в принятии христианства. Владимир и его окружение прекрасно осознавали необходимость отказа от язычества в пользу православия, как одного из условий ликвидации изоляции Руси от европейского христианского мира.

Провозглашение монотеизма укрепляло позиции главы государства и освящало сословную иерархию, складывающуюся в древнерусском обществе. Наконец, христианство формировало новую мораль, более гуманную и высоконравственную. Формально крещение Владимира произошло в связи с его женитьбой на византийской принцессе Анне.

988 год принято считать годом принятия христианства в качестве государственной религии. Владимир, крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь народ. Крещение людей, которое проводилось не только убеждением, но и насилием, стало лишь началом утверждения новой религии. Языческие обычаи и верования сохранялись еще длительное время и до сих пор уживаются с христианством.

Только на рубеже XIV – XV вв., когда завершилось формирование классов феодального общества, оно стало орудием классового господства, оно стало орудием классового господства, главным рычагом для объединения русских земель вокруг Москвы. Поэтому христианство, вводимое по воле киевской знати и Полянской общины, наталкивалось на сопротивление других славянских общин. В этом главная причина медленного его распространения в Древней Руси растянувшегося до XV в. В тоже время, ввиду противостояния католицизма и православия, Русь обособилась от западноевропейской цивилизации.

В "Повести временных лет" летописец не жалеет красок в описании личности князя, впоследствии прозванного Красным Солнышком (ни в одной летописи, кстати, такого эпитета нет). Отчасти это чисто литературный прием, смысл которого - контрастно противопоставить необузданного язычника благоверному христианину. Но именно благодаря этому в летописи и сохранились колоритные подробности разгульной жизни князя, его беспросветного блуда и вызывающей сексуальной жестокости. Еще в 18-летнем возрасте он не просто насильно овладел юной полоцкой княжной Рогнедой, но предпочел сделать это демонстративно на глазах ее родителей.

Известен и другой случай, произошедший уже после принятия крещения. Речь идет о знаменитом корсуньском походе Владимира. В крымской крепости Корсуни (Херсонес), принадлежавшей Византии, находился императорский наместник и греческий гарнизон. После изнурительной осады византийцы вынуждены были сдаться на милость победителя. Каковой же оказалась "милость" новокрещеного великого князя - рассказывается в его Житии особого состава: "А князя Корсунского и с княгинею поймал, а дщерь их к себе взял в шатер, а князя и княгиню привязал у шатерной сохи и с дщерию их перед ними беззаконство сотворил. И по трех днях повелел князя и княгиню убить, а дщерь их за боярина Ижберна дал со многим имением, а в Корсуни наместником его поставил...".

Когда Владимир вероломно умертвил старшего брата Ярополка, первое же, что он сделал, согласно повествованию летописца, это овладел вдовой великого киевского князя, красавицей гречанкой (имени которой история для нас не сохранила). "И была она беременна, и родился от нее Святополк", - сообщает далее "Повесть временных лет". Из сообщения летописца неясно также, была ли гречанка уже беременна, когда стала наложницей Владимира (и тогда Святополк Окаянный - не родной его сын), или же зачала во грехе будущее "исчадие ада" русской истории.

Помимо множества жен имел Владимир также бесчисленный гарем, его можно сравнить разве что с гаремом царя Соломона. Его отношения с двенадцатью признанными сыновьями (сколько же было непризнанных детей от 800-дущного гарема да несметного количества обесчещенных жен и девиц - одному Богу известно) особой теплотой не отличались. В конце концов дело дошло до того, что Владимир Святославич вынужден был пойти войной на собственного старшего сына Ярослава (~980 — 20 февраля 1054) от полоцкой княжны Рогнеды, княжившего в Новгороде и не посылавшего положенной дани в Киев.

Великий князь киевский, один из самых неоднозначных и легендарных правителей Древней Руси Владимир I Святославич скончался 15 июля 1015 года. Смерть крестителя Руси была насильственной. Когда в 30-е годы XVII века по указанию митрополита Петра Могилы в Киеве производились раскопки Десятинной церкви, разрушенной еще во времена Батыева нашествия, был найден мраморный саркофаг-гробница с именем Владимира Святославича, а в нем - кости со следами глубоких разрубов и отсеченной головой, при этом некоторые части скелета вообще отсутствовали.

Религиозная реформа Владимира I Святославовича: историография о причинах данного события, основные этапы.

Принятие христианства при Владимире Святославиче. Историческое значение крещения Руси

Во второй половине 10 в. князь Владимир Святославич политически укрепил государство, провёл ряд реформ. Среди них наибольшее значе­ние имела религиозная. Поначалу Владимир в 980 г. предпринял попытку обновить языческие верования: ввёл “Владимирове шестибожие” (учредил единый для всего Киевского государства пантеон языческих богов, в кото-рый входили: Перун, Стрибог, Даждьбог, Мокош, Хорс, Симаргл). Но эта реформа не дала ожидаемых результатов.

Новым этапом религиозной реформы было избрание новой веры кня­зем и дружиной. Пригласив в свой дворец представителей всех наиболее значительных религий, князь, выслушав их пояснения, решил направить в разные земли своих посланцев, дабы они своими глазами убедились в пра­вильности той или иной веры и в её приемлемости. Чтобы поднять авторитет своего, рода и значение своего государства, Владимир пожелал вступить в брак с византийской цесаревной Анной, сестрой византийского императора. Он собрал войско, отправился походом на Крым и захватил г. Корсунь. Пос­ле этого византийский император согласился на брак своей сестры с Влади­миром, но при условии принятия Владимиром христианства. Окрестившись, Владимир приказал жителям Киева явиться к р. Почайне, погрузиться в её воды и окреститься. Немного нашлось тех, кто ослушался приказа князя. В 988 г. киевляне приняли крещение.

Обращение в христианство киевлян положило начало крещению всей страны. Однако не все земли Киевской Руси удалось целиком хрис­тианизировать при правлении Владимира Святославича. Введение новой веры требовало времени. При Владимире были заложены основы церковной орга­низации. Основывая епископии в административно-политических центрах зе­мель-княжеств, церковь способствовала укреплению территориаль­но-административного устройства. Всё это соответствовало потреб­ностям объединительной политики киевского правительства. Следовательно, церковь существенно расширила пределы великокняжеской власти.

После введения христианства в Киевском государстве началось цер­ковное строительство: самая большая церковь была сооружена в Киеве в честь Богородицы и названа Десятинной, ибо на её содержа­ние князь выделил десятую часть своего имущества.

Принятие христианства на Руси оказало огромное влияние на даль­нейшее развитие государства. Оно укрепило центральную власть князя. Со временем стало единым мировоззрением и единой идеологией для раз­ноплемённого населения государства; предоставило возможность Ки­евскому государству как равноправному войти в число могуще­ственных стран Европы, активизировать политические, экономические, военные, культурные связи с ними; способствовала бурному развитию торговли, каменного строительства, а также культурным связям с христианским миром. Христианство повлияло на мораль и культуру, спо­собствовало их гуманизации, выступало против невольничества, учило мило­сердию, уважению и любви к ближнему. Христианство связало Русь с достижениями европейской и мировой культуры: открывались новые школы, распространялись знания, письменность; основывались монастыри, где переводили и переписывали книги; опыт славянских мастеров обогащал­ся благодаря заимствованиям архитектурного и живописного искусства раз­витых стран, прежде всего Византии.

Принятие христианства в качестве государственной религии Киевской Руси: основные события, значение, историография проблемы.

1. Причины принятия Русью христианства

В IX – X вв. в жизни восточных славян происходят серьезные изменения.

В Восточной Европе идет интенсивный процесс складывания феодальных отношений. Возникает государство Русь с центром в Киеве. Русские князья и их дружинники подчиняют себе многие славянские и неславянские народности, проживающие на Восточно-Европейской равнине, облагают их данями. Они совершают победоносные походы на Византию и заставляют гордых византийцев выплачивать им контрибуции, а также содержать за свой счет русских купцов, приезжающих в византийские города для торговых сделок.[1]

Казалось бы, верхушке русского общества не оставалось ничего иного, как прославлять тех языческих божеств, с «чьей помощью» Русь встала в один ряд с крупнейшими странами Европы. Однако вместо этого русская знать вдруг начинает интенсивные поиски новой религии. Как следует понимать этот парадокс?[2]

Так арабский хронист Яхья Антиохийский тесно связал крещение русского народа с военной помощью, оказанной князем Владимиром византийской правящей династии для подавления восстания Варды Фоки, а также с последовавшей за этим событием – женитьбой Владимира Святославича на византийской принцессе Анне.[3]

Русские писатели XI в. Илларион и Иаков Мних заявляли, что жители Киевского государства обязаны христианизацией только Владимиру Святославичу, на которого якобы сошла милость Бога и он сумел понять, что православная вера – единственная правильная. Иаков Мних заметил также, что на формирование христианского мировоззрения Владимира оказала влияние его бабка княгиня Ольга.[4]

А вот создателям «Повести временных лет» казалось, что поводом к крещению Руси послужили искусная пропаганда византийских миссионеров и желание киевского боярства.

Однако крещение жителей Восточной Европы, которые, как показывают источники, оказывали яростное сопротивление данной акции, не может быть объяснено ни желанием византийской принцессы, ни брачными обязательствами русского князя, ни прихотью самого князя Владимира, ни уговорами норвежского конунга, ни влиянием на Владимира княгини Ольги и византийских миссионеров.[5]

В XIX в. возникла ещё одна версия христианизации Восточной Европы. Историки церкви утверждали, что русское язычество было «бедно», «бесцветно» и «примитивно» и потому не могло якобы конкурировать ни с одной современной религией. Князя Владимира и его окружение чрезвычайно удручало это обстоятельство, поэтому он и решил позаимствовать религию у самой передовой державы тогдашнего мира – Византийской империи.

Данная версия не выдерживает критики. Советские историки убедительно показали в своих трудах, что язычество не было столь примитивным и бесцветным. Языческие ритуалы вовсе не уступали христианским обрядам в пышности, торжественности и воздействии на психику людей.

М.Д.Приселков считал, что главная причина принятия Русью христианства заключалась в отсутствии в Восточной Европе церковной иерархии византийского типа, в которой очень нуждалась страна. Поиски её привели Русь ко двору болгарских царей и к последующей затем христианизации русского народа, который принял крещение вовсе не от Византии, а от Болгарии. Действительно, Русь в X веке нуждалась в церковной организации, подобной византийской. Однако эта нужда была вызвана внутренними первопричинами, которые исследователь упустил из виду.

М.В.Левченко, С.А.Токарев, А.М.Сахаров высказали мнение, согласно которому христианская религия послужила прочной основой для объединения восточнославянских племен в единое государство.[6]

Христианская религия – несомненно классовая религия. С этим невозможно не согласиться. Но это признание не решает полностью вопроса о причинах крещения Руси. Таких причин, конечно, было несколько, и на некоторые из них было указано историками в отечественной историографии.

2. Христианство на Руси в 882-912 гг.

В 882 году, согласно «Повести временных лет», в Киевской земле произошел переворот. Киев был захвачен новгородским князем Олегом, который, уничтожив правивших там князей – Аскольда и Дира, сам вместе с Игорем вокняжился в городе. Позиция Олега по отношению к христианству и к киевским христианам была по-разному расценена историками.

В.И. Ламанский считал, что этот князь-язычник благосклонно относился к христианам. Ламанский высказал также предположение , что церковь св.Ильи возникла в Киеве во времена Олега, а при ней появился и церковный клир.

А.В.Карташев полагал, что Олег был яростным противником христианства. Примерно такую же оценку религиозной политике Олега дал и Б.Я.Рамм. Он писал, что «крещение, принятое после 860г. киевлянами, возможно, во главе с их князем Аскольдом, не получило широкого распространения» и после захвата Киева в 882г. Олегом «восторжествовали старые верования».[7]

Возможно, что и смена власти в Киеве произошла из-за отсутствия поддержки со стороны жителей религиозной политики киевских правителей. В пользу этого предположения имеется одно свидетельство, которое содержит поздняя Иоакимовская летопись.

Н.С.Гордиенко без ссылок на первоисточники прямо заявляет о появлении в IX веке на Руси римских миссионеров, «в том числе и в епископском сане», пропагандировавших христианство среди социальных верхов. Он говорит также, что проповедниками христианства на Руси выступали византийские купцы и «варяжские дружинники».

В середине IX века были попытки викингов захватить Курляндию. Среди викингов были и христиане. Из этого можно сделать бесспорный вывод о попытках распространения новой веры и в северо-западных районах Восточной Европы.

Б.Я. Рамм считал, что с захватом Олегом Киева христианство на Руси хотя и потерпело фиаско в качестве главной религии киевлян, но совсем не исчезло. Напротив, в IX или начале X века русская церковь получила организационное оформление: она считалась митрополией Константинопольского патриарха и в церковном уставе Льва VI числилась на 61-м месте.

Действительно, до наших дней дошло так называемое «Постановление императора Льва Мудрого о порядке престолов церковных, подлежащих патриарху константинопольскому», где имеется упоминание о 61-й Русской митрополии.[8]

3. Христианство на Руси в княжении Ольги и Святослава

После смерти князя Игоря верховная власть в Русском государстве сосредотачивается в руках его вдовы Ольги, которая принимает христианство.

Уже В.Н.Татищев, опиравшийся на летописные памятники, и в частности на Иоакимовскую летопись, склонен был рассматривать крещение Ольги как важнейший шаг в деле утверждения христианства на Руси. Он считал, что после крещения Ольги « многие крестились…Паче же Ольга, как владетельная, могла многих верных ей вельмож склонить, особливо бывшие с нею в Цареграде…»

Макарий полагал, что Ольга ездила в Константинополь, будучи внутренне подготовленной к принятию христианства. Она крестилась в Византии вовсе не потому, что боялась киевских язычников. Просто Ольга желала «принять свет в самом источнике его». По возвращении из Царьграда она стала распространять христианство на Руси: свергла идолов, создавала христианские церкви. Только противодействие Святослава помешало ей сделать Русь христианской державой.

В 957 году Ольга поехала в Константинополь язычницей, не имея ещё твердого намерения принять христианство. Но пораженная там «величием греческой религии», крестилась. Возвратившись на родину, она попыталась склонить к христианству Святослава, но он остался верен язычеству. Но те, кто хотел креститься, тому не запрещали, а только смеялись над ним. Это повлияло на дальнейшее распространение христианства в Киевском государстве. Началась борьба между христианством и язычеством.

На Ольгу благотворно повлияло проповедничество варягов-христиан, проживавших в Киеве. По политическим причинам она не могла открыть сразу же после смерти Игоря свои убеждения. Ольга тайно крестилась в Киеве, а в Константинополь прибыла христианкой после сложения с себя регентских обязанностей и передачи власти Святославу. После крещения она стала ниспровергать языческих идолов.[9]

Русь во времена Ольги не была подготовлена к перевороту в идеологии, который был связан с принятием новой религии. Поэтому княгиня осталась одинокой христианкой даже в своей семье. При Ольге христианство на Руси было лишь едва «терпимой полудозволенной» религией. Само обращение русской княгини в христианство историк Левченко связывал с попыткой русского правительства установить более тесные отношения с Византией, в первую очередь торговые.

Принимая христианство, Ольга предполагала сделать его государственной религией, но этому помешала византийская церковно-политическая концепция, согласно которой «любой народ, принявший христианство из рук греков, становился вассалом греческого императора, политически зависимым народом или государством. Русское правительство не хотело таких неравноправных отношений с Византийской державой. Выбор христианского имени княгини Ольги не был случайным. Ольга была наречена при крещении Еленой в честь матери Константина Великого, считавшейся «равноапостольной». Наречение русской княгини при крещении Еленой очень прозрачно намекало на устремление Византии установить с её помощью христианство на Руси как официальную религию и тем самым поставить молодое, но могучее славянское государство в вассальные отношения к цесарю Византии.

Византийцам не удалось исполнить задуманное. Ольга действительно думала об организации церкви на Руси и колебалась меду двумя тогдашними христианскими центрами – Константинополем и Римом. Попытку Ольги ввести христианство на Руси следует расценивать как охранительную государственную меру с целью упрочения княжеской власти и подавления народных масс.[10]

При Святославе (957-972гг.), сыне Ольги и Игоря, возрос международный престиж Киева. Концу второй половины X века процесс централизации Киевского государства был завершен. Святослав известен как воин, завоевавший Волжскую Болгарию. В основанный им город Переяславец на Дунае он пытался даже перенести столицу своего государства вопреки интересам Византии. Святослав разгромил Хазарское царство, разбил ясов и касагов (черкесы) на Северном Кавказе и укрепил восточные и южные границы Киевского княжества. На берегу Азовского моря он основал город Тмутаракань.

С именем Святослава связаны не только военные успехи. При нем обострились отношения с Византией. Разгром Хазарского государства открыл границы для набегов печенегов, которые и убили князя, застав его врасплох на пути из Византии в Киев, недалеко от Днепровских порогов.

Княжением Святослава завершается период становления Древнерусского государства. В середине X века оно становится крупнейшим из известных тогда государств Восточной Европы наряду с Византией и Хазарским каганатом, успешно соперничавшим с ними и неоднократно побеждавшим их в открытой борьбе. Из союза племен Русь превратилась в государство с единой центральной княжеской властью, объединившей территории, населенные славянскими племенами. Племенное деление постепенно исчезало. Складывалась единая народность. С объединением Руси и усилением военной мощи Киевского государства повышалась безопасность страны от врагов. Беспрепятственные торговые соглашения обеспечили экономический рост страны и усилили ее могущество. [11]

Заключение

Что же практически получила Русь от принятия христианства? Прежде всего, её население получило принципиально новую идеологию, с помощью которой правящий класс мог заставить подчиняться себе народные массы.

В целом же отход от язычества и принятие христианства Русью были важными и прогрессивными для того времени явлениями. Замена язычества христианством была обусловлена тем качественным скачком, который сделал восточное славянство, перейдя от строя военной демократии к феодализму.[12]

Христианство смогло принять форму национальной религии – русского православия, так как полностью использовало социокультурные основания, ценности материальной и духовной культуры, успехи социально-политического развития народа. «Крещение» Руси не было единовременным актом и не являлось результатом воздействия «божественного промысла». Это была политическая реформа, которая должна была укрепить феодальные отношения, а потому носила характер политической борьбы. Проникновение и распространение христианства – многовековой идеологический процесс, в котором инициатива всегда принадлежала феодальной знати Киевской Руси.

Откровенное вмешательство церкви в дела государства создавало видимость единства церкви и народа, хотя церковь не играла абсолютно никакой роли в борьбе за социальную справедливость. Никогда она не выражала интересы народных масс. Лишь отдельные деятели церкви занимали прогрессивные позиции в решении некоторых политических, социальных и научных проблем.[13]

Принятие христианства укрепляло государственную власть и территориальное единство Киевской Руси. Оно имело большое международное значение, заключавшееся в том, что Русь, отвергнув «примитивное» язычество, становилась теперь равной другим христианским странам, связи с которыми значительно расширились. Наконец, принятие христианства сыграло большую роль в развитии русской культуры, испытавшей на себе влияние византийской, через нее и античной культуры.[14]

Принятие христианства – крупнейшее событие в истории Древней Руси.

Историческое значение принятия христианства можно свести к следующему.

1) Утверждение христианской веры завершило процесс формирования древнерусской народности. Былая племенная рознь уходила в прошлое. Единство веры, языка, культуры вытесняло прошлые различия. Понятие общности народа, его прошлого, настоящего и будущего нашло отражение в летописи.

2) Христианская религия являлась важнейшим фактором упрочения Киевского государства. С принятием христианства установилось централизованное церковное управление во главе с митрополитом, которого сначала присылали из Константинополя. Затем константинопольский патриарх стал назначать на эту должность местного священнослужителя. Создавшиеся на местах церкви и монастыри подчинялись епископу, а епископ – митрополиту. Строго организованная церковная иерархия способствовала централизации светской власти. При Владимире Святославовиче из Византии пришел сборник законов – Кормчая книга, по которой совершался церковный суд. Это ускорило кодификацию гражданского права и создание в первой половине XI века гражданского кодекса «Русской правды».[15]

Установление единой веры, единого законодательства, единой власти киевского князя – таков итог развития Древнерусского государства в конце X – начале XI вв.

3) Христианская религия придала новый статус княжеской власти. Церковь внесла убеждение в божественном происхождении и божественном предназначении светской власти. Это повысило авторитет князя, а также его ответственность. Свои действия он должен был сообразовывать с положением помазанника божьего. Митрополиты вмешивались во взаимоотношения князей, когда они принимали форму вражды и кровопролитных усобиц.

4) Крещение Руси стало поворотным этапом развития культуры. Болгарские монахи Кирилл и Мефодий разработали славянский алфавит (кириллица), начали перевод церковных книг на славянский язык. Стали развиваться книжное просвещение, литература, появились исторические повествования (летопись). Переписка книг стала на Руси, как и в других христианских странах, важнейшим делом монастырей. Монастыри становились центрами книжности и просвещения. Строительство церквей и монастырей способствовало развитию архитектуры, строительного искусства, живописи.[16]

Христианство пришло на Русь из Византии. Это обусловило упрочение культурных связей с Византией и ее влияние. Опираясь на достигнутый уровень развития культуры Византии, в Древней Руси развивались самобытная литература, искусство, архитектура. Внедрение славянской письменности и славянского языка в церковный обиход имело двоякое значение. С одной стороны, это привело к отрыву от греческого языка, от создания на этом языке древнегреческой литературы, философии, истории.[17]

5) Церковь оказывала влияние на развитие социальных отношений. Утвердившийся идеологический стереотип о том, что принятие христианства способствовало усилению эксплуатации и упрочению власти феодалов, исторически неверен. Христианская мораль, не признающая неравенство между людьми, осуждала рабство (на Руси – холопство). Церковь осуждала грубое отношение к холопам, убийство холопа. Холопы, становясь церковными людьми, получали свободу.

6) С крещением Руси в жизни людей утверждались морально-этические нормы христианской религии. Церковь провозглашала благотворительность и милосердие среди верующих, заботу о нищих и беззащитных. При монастырях устраивались приюты для бездомных и престарелых (богадельни), оказывалась помощь больным. Церковь брала под свою защиту вдов и сирот, если они оказывались без посторонней помощи. Христианская мораль и вмешательство церкви серьезно влияли на семейные отношения – заключение брака, неодобрение развода, запрет многоженства, взаимоотношения супругов и всех членов семьи. Под влиянием христианства постепенно была отменена кровная месть, смягчены жесткие нравы, присущие язычеству.[18]

Принятие христианства стало крупнейшим поворотом в жизни всего древнерусского общества и каждого человека.

Внешняя политика Святослава Игоревича

ВВЕДЕНИЕ

В IX-XI вв. Русь представляла собой раннефеодальную монархию с великим киевским князем во главе. При нем сложился совет из наиболее знатных и могущественных феодалов, а также действовал аппарат из дружинников. В города назначались княжеские представители (посадники и воеводы). В вассальной зависимости от великого князя находились его родственники – удельные князья -, бояре - владетели больших земельных массивов - и более мелкие феодалы.

 Внешняя политика великих киевских князей всецело была подчинена задаче укрепления Руси и объединению племен восточных славян под эгидой Киева. В X в. Киевская Русь еще только складывалась как государство. В нее вливались все новые и новые племена восточных славян: древляне, радимичи, вятичи и проч. Киевские князья Олег, Игорь, Святослав, Владимир Святославич последовательно проводили политику присоединения соседних земель. К началу XI в. почти все восточнославянские земли были включены в состав Киевской Руси.

Регулярные набеги кочевых племен – печенегов, хазар, половцев - представляли угрозу молодому государству, подрывая его экономику и политическое единство славянских земель. Поэтому можно выделить во внешней политике еще одну, и при том немаловажную, задачу – оборона границ и их расширение за счет подчинения соседних народов.

Князь Святослав (964 – 972) приложил много сил для обеспечения безопасности русских земель и укрепления международного авторитета молодого древнерусского государства. Он нанес поражение Волжской Булгарии, разгромил Хазарский каганат. Святослав также вел успешные войны с печенегами, дунайскими болгарами, Византийской империей.

 

ЛИЧНОСТЬ КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА.

Киевский князь Святослав Игоревич был сыном князя Игоря и княгини Ольги. Лев Дьякон оставил нам описание его внешнего вида: «…умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой (усы). Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос – признак знатности рода. Крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерны. Выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него было вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами.

Одеяние его было белым и отличалось от одежды других (русских гребцов) только чистотой».

Святослав рано возмужал. Его мать пыталась привлечь внимание сына к христианству, но мысли Святослава были далеки от этого. Возмужав, Святослав стал собирать себе дружину, причем князю было неважно, кем по национальности будут его дружинники: главное, чтобы они были хорошими воинами. Уходя в поход, он не возил с собой обоза, чем обеспечивал скорость передвижения («легъходя, аки пардус»), питался вместе с простыми войнами кониной или мясом убитых при случае зверей, спал на голой земле, подстелив «подъклад» и положив седло в головах.

Навсегда в историю вошли слова Святослава Игоревича: «Хочю на вы ити».

С этим человеком и пришлось бороться грекам, хазарам и печенегам.

 

ВОСТОЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИКИ СВЯТОСЛАВА

 (964-966 гг.)

 

Русско-хазаро-византийские отношения в середине X в.

В X в. руссы неоднократно проникали в район Закавказья, однако к середине X в. закрепиться там так и не смогли. Причины неудачи следующие: отдаленность захваченных ими в Прикаспии территорий, враждебность местного мусульманского населения, враждебность Хазарского каганата, закрывавшего водный путь по Дону и Волге. В 912 г. руссы просили хазар пропустить их ладьи, а на обратном пути большая их часть была перебита хазарами, волжскими булгарами и буртасами. Учитывая подобное отношение к ним хазар, следующий поход 945 г. руссы совершили в обход каганата и его союзников на Волге и Оке, т.е. посуху через Северный Кавказ.

Помимо вышеописанного встал вопрос об освобождении восточнославянских земель из-под влияния хазар и закреплении над ними власти Киева. Первую попытку здесь предпринял Олег, который в 885 г. направил посольство к сидевшим по берегам реки Сож радимичам, велев им не давать дани хазарам, а давать ему по шелягу с плуга или с сохи.

Византия издавна имела влияние в Северном Причерноморье. Каганат она использовала как проводник своей политики. Не обходилось, конечно, без конфликтов и столкновений, но в целом политические устремления империи и каганата совпадали. Не случайно  в 834 г. греческие инженеры выстроили на нижнем Дону крепость Саркел (Белую Вежу). Греки предвидели возвышение Руси и стремились упредить ее экспансию.

Однако Русь начала действовать первой.

Уничтожение Святославом Хазарского каганата.

Ликвидация Хазарского каганата имела для Киевской Руси большое внешнеполитическое значение. Во-первых, снималась угроза вооруженного нападения с востока. Во-вторых, разрушены были города и крепости, запиравшие торговые пути: Русь получила возможность вести широкую торговлю с Востоком, открыты были водные пути по Дону и Волге. В-третьих, племена, находившиеся раньше в зависимости от Хазарского каганата, попали теперь под влияние Киевской Руси, или были совсем к ней присоединены.

Поход на хазар Святослав начал с того, что в 964 г. вошел в земли вятичей. Скорее всего, никаких военных действий между руссами и вятичами не было: Святослав был заинтересован в дружелюбном тылу на период похода в земли хазар. В пользу этой точки зрения говорит и летопись, где нет упоминания о войне с вятичами: «И иде (Святослав) на Оку реку и на Волгу, и налезе вятичи, и рече вятичемъ: “Кому дань даете?” Они же реша: “Козаромъ по щьлягу от рала даемъ”». Святослав провел в вятичских землях около года, разумеется, положенной дани хазары не получили.

В следующем году Святослав обрушился на земли давних союзников Хазарии – волжских булгар и буртасов. Разгромив их, он ударил теперь собственно по каганату: «Иде Святослав на козары. Слышавше же козары, изидоша противу съ князем своим Каганом, и съступишася битися, и бывши брани, одоле Святослав козаром и град их и Белую Вежю взя. И ясы победи и касогы». Вслед за Итилем, который, скорее всего, упоминается в летописи как «град их», и Саркелом (Белая Вежа) войско руссов взяло Самкерц на Таманском полуострове и Семендер на Тереке.

Арабский летописец Ибн-Хаукаль рассказывает, что жители Поволжья и Приазовья просили, чтобы с ними заключили договор, и они бы покорились руссам. Этот факт говорит о том, что покорение Хазарии не было простым набегом с целью обогащения. Святослав Игоревич стремился оформить отношения с верхушкой поверженной Хазарии и Булгарии, определить характер власти на этих землях и при помощи договора утвердить зависимость данного региона от Киевской Руси.

В своей «Истории» Лев Дьякон упоминает Боспор Киммерийский (район современной Керчи) как «отечество» руссов, принадлежавшее им уже при Игоре. Если принять во внимание этот факт, а также то, что после покорения Хазарии Святослав основал княжество Тмутаракань (на п-ове Тамань), становиться очевидным главная цель похода против каганата. Влияние Киева в районе Северного Причерноморья стало все более возрастать. Земли Руси уже вплотную подошли к византийским владениям.

Завершил кампанию Святослав там, где она и была начата, - в землях вятичей. Под 966 г. летописец сообщает: «Вятиче победи Святослав, и дань на них възложи». Именно теперь, когда хазары были покорены и необходимость в дружественном тыле отпала, Святослав окончательно захватил власть в вятичской земле и обложил вятичей данью.

 

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА 966-968 гг.

 

Обстановка в Северном Причерноморье и Болгарии в 966-967 гг.

После поражения Хазарии и усиления влияния Киева в Северном Причерноморье земли Руси вплотную подступили к границам Византии. Возникла реальная угроза господству империи в Крыму. Если мы обратимся к трудам арабского хрониста Яхьи Антиохийского, то найдем там упоминание о том, что византийский император выступил в поход на болгар «и поразил их и заключил мир с руссами – а были они в войне с ним – и условился с ними воевать болгар и напасть на них». Открытый разрыв мирных отношения Болгарии и Византии произошел в 966 г. Примерно в это же время император Никифор II Фока двинулся к болгарской границе и овладел приграничными городами. Но о какой войне с руссами говорит Яхья Антиохийский? Скорее всего, имел место конфликт в Крыму, и войско руссов угрожало Херсонесу. Император Никифор II Фока (963 – 969) никак не мог допустить потери Херсонеса, житницы империи, а также главного поставщика сушеной рыбы – основной пищи константинопольской бедноты. Необходим был срочный мир с Русью, более того удар, направленный на Херсонес, нужно было срочно перенацелить.

 

Миссия Калокира.

Война между империей и болгарами вновь вспыхнула в 966 г. После смерти царя Симеона, которого сменил на троне его сын Петр (927-969), Болгария пошатнулась, правящие круги раскололись на две партии: антивизантийскую и провизантийскую. Этим-то и воспользовался император Никифор, развязав войну с Болгарией. Одновременно Византия начала подготовку дипломатической миссии в Киев. В 967 г. такая миссия была отправлена.

Посольство возглавил Калокир, сын херсонесского стратига. Этот человек должен был превосходно знать ситуацию в Крыму и в Северном Причерноморье, что еще раз свидетельствует: русско-византийский конфликт в Крыму, угрожавший Херсонесу, все же имел место. В столице Калокиру было присвоено высокое звание патрикия и выдано 15 кентинариев (около 450 кг.) золота для передачи руссам. Ему было поручено заключить союз со Святославом для общих боевых действий против болгар.

Таких образом империя сразу решала целый ряд проблем. Во-первых, снималась угроза Крыму и Херсонесу. Во-вторых, Болгарию, измотанную войной со Святославом, легче будет привести к покорности.

Калокир добился того, чего ожидали от него в Константинополе. Подтверждены были условия договора 944 г. Святослав отказался от притязаний на Крым, вместо этого он повел свое войско на Дунай. Захват руссами Подунавья устраивал всех, кроме болгар, разумеется. Русь, отношения которой с Болгарией испортились в 30-60 гг. X в. (достаточно привести такой факт: во время похода Игоря на Византию в 943 г. болгары прислали гонцов в Константинополь предупредить, что идут руссы и нанятые ими печенеги), брала под контроль важные торговые пути на Балканы и в Западную Европу. Византия избавлялась от угрозы Крыму и Херсонесу. Разумеется, Никифор II считал присутствие руссов на Дунае мерой вынужденной, временной. Не питал никаких иллюзий по этому поводу и Святослав.

Было, правда, одно «но», которое Фока недосмотрел. В Киеве Калокир предложил Святославу союз: великий князь поможет патрикию взойти на престол Византии, а тот в свою очередь оставит за ним все завоеванные земли и выдаст огромную сумму из имперской казны. Святослав знал о том, как греки выполняют условия договора (да еще с «варварами»), знал, что борьбы с империей не избежать, и поэтому заключил тайное соглашение с патрикием.

Захват Святославом Подунавья и его вынужденный уход оттуда.

Осенью 967 г. (или 968 г., как считают некоторые историки) войско Святослава появилось на Дунае. «Иде Святославъ на Дунай на Болгары. И бившемъся обоимъ, одоле Святославъ болгаромъ, и взя городъ 80 по Дунаеви, и седее княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех». Вряд ли русский князь преследовал чисто экономические цели, захватывая Подунавье. Главной его задачей было максимально ослабить Византию и заставить Болгарию,  в которой в 30-60 гг. X в. правил провизантийски настроенный царь Петр и была сильна антирусская партия, изменить свою внешнюю политику, сделать Болгарию союзнице Руси в борьбе с империей, а уж потом извлечь из всего этого экономические выгоды.

Следует, однако, отметить, что Святослав вовсе не собирался в 967-968 гг. завоевывать Болгарию. Захватив Переяславец и остальные 80 городов, он остался на Нижнем Дунае, не предпринимая никаких военных действий против болгар. Во всяком случае летописи не содержат каких-либо сведений на этот счет.

Появление руссов на Дунае не могло не беспокоить императора Никифора. Византия начала подготовку к возможной войне с Русью. Первым шагом империи было посольство Никифора Эротика и епископа Евхаитского к напуганным появлением Святослава болгарам. Летом 968 г. ответное посольство с почетом было принято в Константинополе. Однако формально империя сохраняла мир с руссами. Об этом свидетельствуют русские торговые корабли, которые летом 968 г. еще стояли в гавани Константинополя.

С лета – осени 967 по лето 968 гг. Святослав находился в Переяславце. В летописях нет сообщений о военных действиях руссов с болгарами или византийцами, так что можно предположить: Святослав считал цель своего похода на Дунай достигнутой. Греки исправно выплачивали ему дань («емля дань на грьцех»), оговоренную в мирном договоре 944 г.

В 968 г. Киев, столицу Руси, впервые осадили печенеги. Невольно возникает вопрос: а не стоял ли за спиной степных кочевников император Никифор II? Довольно часто Византия прибегала к подобной тактике – убрать с дороги сильного врага при помощи посредников. Тем более что в тот момент у империи не было другого средства удалить киевского князя с берегов Дуная. Так или иначе, но Святослав должен был спешить на выручку столицы, где засели его мать и малолетние сыновья. Отправляясь на Русь, он, однако, оставил в Переяславце сильный отряд, которым командовал верный князю воевода Волк. Это говорит о том, что, временно покидая Подунавье, великий князь отнюдь не собирался отдавать этот важный регион ни Византии, ни Болгарии.

 

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СВЯТОСЛАВА В 969-971 гг.

КОНФЛИКТ С ВИЗАНТИЕЙ.

 

Вторичный захват Подунавья Святославом.

Получив тревожное послание из Руси, Святослав тотчас отправился выручать Киев. Печенеги были отогнаны, после чего великий князь заключил с ними мир. Святослав хотел сразу же возвращаться на Дунай, но тут вмешалась его постаревшая мать: «Видиши мя болну сущю; камо хощеши отъ мене ити?». Святославу пришлось дождаться смерти Ольги, после чего он разделил русскую землю между сыновьями (Ярополку отдал Киев, Олегу – древлянскую землю, Владимиру – Новгород) и, набрав пополнение, двинулся на Балканы.

Осенью 969 г. Святослав вновь появился на Дунае. Положение в регионе в этот период не могло порадовать его. Мир с Болгарией был нарушен. В 969 г. умер царь Петр, и  византийцы поспешили возвести на престол его сына Бориса, известного под именем Борис II (969-972). Борис проводил политику, сходную с политикой Петра: правил он, опираясь на провизантийскую партию, и во всем поддерживал империю. Русские гарнизоны были выбиты из дунайских крепостей. Болгары осадили Переяславец, некоторые горожане вступили с ними в сговор (об этом сообщает нам Татищев), что и вынудило Воеводу Волка оставить город. На обратном пути из Киева Святослав встретил воеводу и его отряд в устье Днестра.

Святослав был настроен решительно: отдавать завоеванные города он был не намерен. Поэтому, вторично захватив Переяславец, князь казнил изменников, снесшихся с болгарами. Этот факт указывает на то, что он оценивал Переяславец и Подунавье как территорию, принадлежащую Киевской Руси, поэтому и карал горожан за измену.

После Переяславца Святослав двинул свое войско в Восточную Болгарию. Защищать столицу было некому, византийцы не спешили на помощь своему союзнику – и Преслава оказалась в руках руссов. Царь Борис также был захвачен, но ему оставили его сан и царские регалии (когда византийцы отбили Преславу, они нашли Бориса не под стражей во дворце, а пригороде, и при том в роскошном царском облачении). Святослав не хотел завоевывать Болгарию. Он хотел, опираясь на антивизантийски настроенную знать, вернуть Болгарию к политике времен Симеона. Тот факт, что в 969-971 гг. Святослав не предпринимал никаких враждебных действий к правительству «комитопулов», укрепившемуся в Западной Болгарии, тоже говорит в пользу этого.

После того как Святослав укрепился в ряде Дунайских крепостей, он отправил императору Иоанну Цимисхию (969-976 гг.), пришедшему к власти в результате дворцового переворота, послание: «Хочю на вы ити и взяти град вашь, яко и сей». Русь припомнила империи и нападение печенегов на Киев, и антирусский союз с Болгарией, и всяческие попытки удалить Святослава с Дуная. Это было объявлением войны.

 

Война с Византией (970-971).

Святослав выбрал удобный момент для войны. Византия столкнулась с большими внутренними и внешними трудностями. Арабы попытались отвоевать Антиохию, в самой империи к 970 г. обострился тяжкий голод, три года терзавший страну, наконец, во время военных действий вспыхнул мятеж Варды Фоки. Образование Западно-Болгарского царства с антивизантийским правительством во главе также было на руку Святославу.

В этих условиях Цимисхий попытался уладить дело миром, и к Святославу было отправлено посольство. Оно, как сообщает Лев Дьякон, обязалось выплатить Святославу «награду», обещанную Никифором Фокой, взамен ухода руссов из Болгарии. Святослав, в свою очередь, потребовал либо огромного выкупа, либо ухода византийцев из Европы. Переговоры сорвались.

Зима 969-970 гг. прошла в приграничных набегах руссов на империю. Широкие военные действия еще не велись. Святослав занимался тем, что усиливал свои полки отрядами союзных болгар и легкой печенежской и угорской (венгерской) коннице. Иоанн Цимисхий также готовился к войне. Он провел реорганизацию армии, создал отряд «бессмертных», после чего приказал двум своим лучшим полководцам – магистру Варде Склиру и патрикию Петру – отправляться в пограничную с Болгарией область и там охранять земли империи от русских набегов.

В 970 г. руссы вторглись в Македонию и Фракию. Пали греческие города Филиппополь (Пловдив) и Адрианополь (Эдирне). Но под Аркадиополем, на ближних подступах к столице, Варда Склир опрокинул союзных  руссам болгар, угров, печенегов и заставил Святослава отступить.

Ни одна сторона летом 970 г. не добилась решающего перевеса. Поражение под Аркадиополем заставило Святослава принять посольство Цимисхия и согласиться взять дань и за живых, и за мертвых, «глаголя, яко «Род его возметь». Руссы отступили на Дунай. Святослав возвратился в Переяславец, в Преславе при Борисе II  находился воевода Свенельд (Сфенекл).

Армия Цимисхия шла на север за полками Святослава. Пала Преслава, в руки византийцам попал царь Борис II, которого Иоанн вскоре лишил титула. Свенельду с небольшим отрядом удалось спастись и примкнуть к Святославу. Вслед за Преславой греки овладели городом Плиска и вышли на Дунай к Доростолу. Святослав с войском заперся в городе. 23 апреля 971 г. началась осада.

Ряды руссов поредели («многи погибли на полку»), отношения с печенегами испортились («печенези с нами ратьни»), военные успехи Византии вызвали уменьшение сторонников Святослава среди болгар. Кроме того, греки, выкопавшие вокруг Доростола ров и насыпавшие земляной вал, получали подкрепления и продовольствие и имели в своем распоряжении разнообразные метательные машины. Вскоре подошел имперский флот с греческим огнем на борту и блокировал город с Дуная.

Дав византийцам несколько сражений, Святослав послал в их лагерь парламентеров с предложением о мире. Империя устала от войн, поэтому Иоанн с радостью ухватился за эту возможность.

 

РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЙ ДОГОВОР 971 г.

Русско-византийский договор, заключенный между Русью и империей в лагере под Доростолом, как бы подводит черту под всей внешнеполитической деятельностью Святослава Игоревича. В нем отражены как внешнеполитические победы Руси, так и ее неудачи.

Послы Святослава прибыли в лагерь Цимисхия с предложением о «мире и любви», после чего император направил своих послов с дарами в Доростол. Лев Дьякон сообщает нам, что русские послы в лагере Иоанна Цимисхия согласились заключить с греками мир на следующих условиях: руссы передают грекам Доростол, освобождают пленных и уходят из Болгарии в свое отечество. Греки же со своей стороны обязались пропустить ладьи руссов из Доростола и не атаковать их на огнеметных судах, разрешить руссам привозить к себе хлеб, русских купцов в Византии считаь по-прежнему друзьями, предоставить на дорогу по две меры хлеба на каждого русского воина. Однако это были еще не переговоры о мире, а лишь перемирие, необходимое для заключения собственно мира. Эти взаимообязательства являлись условиями для приостановления военных действий, и поэтому не были указаны в тексте договора, записанном писцом на «харатью» в лагере Цимисхия.

Переговоры начались в Доростоле. Со стороны руссов в них принимали участие Святослав и Свенельд, со стороны византийцев – епископ Феофил Евхаитский. Затем русские послы вновь отправились в лагерь Святослава, где текст договора, выработанный в лагере руссов при участии греческих послов («писано при Фефеле синкеле и к Ивану, нарицаемому Цемьскию»), был продиктован Цимисхию и окончательно отредактирован. Вот основное его содержание:

Святослав торжественно клялся не посягать ни на земли самой империи, ни на Херсонес (этот пункт был уже в договоре 944 г., поэтому повторение в договоре 971 г. можно считать как его усиление), ни на Болгарию. Русь и империя подтвердили действие не только одного какого-то договора, но всех русско-византийских соглашений, а прежде всего соглашения 907 г., в котором было сформулировано условие об уплате Византией дани Руси. Святослав не только отказался от агрессии по отношению к империи своими силами или силами русских союзников, он также подтвердил пункт договора 944 г. об оказании военной помощи Византии по просьбе последней.

Дипломатические труды закончились личной встречей князя и императора на Дунае. Иоанн Цимисхий приехал в роскошных доспехах в окружении телохранителей. Святослав приплыл в ладье, гребя веслом наравне с простыми воинами.

Таким образом, можно говорить о договоре 971 г. как о новом уровне русско-византийских дипломатических отношений. Однако это не было полным поражением русской внешней политики. Да, Святослав проиграл войну в Болгарии и вынужден был отказаться от этого региона (во всяком случае, пока и формально). Однако тот факт, что, покинув Подунавье, руссы остались зимовать на Белобережье, ясно говорит следующее: ограничения, наложенные Византией на  Русь, проигравшую кампанию 970-971 гг., касались только территории самой империи и Болгарии. В Северном Причерноморье, в Приазовье и Нижнем Поволжье результаты русского завоевания были закреплены дипломатически. В договоре нет ни слова об этих территориях, а это значит, что империя не имела на них никаких притязаний.

Русско-византийский договор 971 г. в полной мере отражал новые политические моменты в отношении двух государств. Старые обязательства были в нем подтверждены («Яко же кляхъся ко царемъ гречьскимъ, и со мною боляре и Русь вся, да схранимъ правая съвещанья»), а новые отражены в полной мере. Этот договор является результатом девятилетней внешнеполитической деятельности Святослава Игоревича, его трудов и стараний на благо молодого русского государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Осенью 971 г. Святослав покинул Болгарию. По договоренности с Византией греки обязаны были обеспечить безопасный проход руссов через днепровские пороги. Нельзя со стопроцентной уверенностью утверждать, что именно греки подговорили кочевников к нападению на Святослава, оплатив его золотом. Император отправил в кочевья епископа Феофила, который сообщил печенегам о возвращении русского князя и попросил о пропуске его на родину. Печенеги отказались пропустить руссов, но Святославу об этом сообщено не было. К тому же переяславцы, а, наверное, все же антирусски  настроенная часть населения, которая взяла верх в городе после ухода руссов, известили печенегов о возвращении Святослава с богатыми дарами и большим полоном.

Когда войско Святослава на ладьях подошло к порогам, дорогу ему заступили печенеги. Воевода Свенельд, отправленный великим князем в Киев за подкреплением, перед уходом уговаривал его обойти пороги на лошадях. Святослав не послушался воеводу и отошел зимовать в Белобережье. Почему князь, который проиграл войну и с малыми силами возвращался домой, не воспользовался возможностью обойти врага? Скорее всего, Святослав Игоревич рассчитывал со временем взять реванш, поэтому и остался ждать помощи.

Зима 971-972 гг. выдалась суровая. Был сильный голод, такой, что конскую голову продавали за полгривны. Весной русское войско, видимо, уже не имея коней, вновь подошло к порогам. Печенежский князь Куря напал на руссов. Святослав был убит, а из черепа его была изготовлена чаша для питья.

Так погиб великий русский князь, всю жизнь проведший в походах. Внешняя политика Святослава Игоревича явилась закономерным продолжением политики Олега и Игоря по усилению позиций Киевской Руси в Северном Причерноморье, на восточных торговых путях, на Балканах. Стараниями Святослава был уничтожен опасный противник Руси в Северном Причерноморье – Хазарский каганат. А договор с жителями отвоеванных у Хазарии территорий еще больше упрочил позиции Руси здесь.

Создав угрозу Херсонесу, Святослав заставил Византию пойти на заключение с ним тайного договора 967 г. Но он вел не простую игру. Оказавшись в Нижнем Подунавье, Святослав Игоревич попытался закрепиться в этом регионе и перетянуть антирусски настроенную Болгарию на свою сторону. Когда же русско-византийские отношения еще больше обострились, киевский князь пошел на решительный шаг – открытую войну с империей с целью поставить ее в зависимое положение от Руси. Эту кампанию Святослав проиграл. Русь потеряла завоевания на Балканах, однако смогла сохранить очень важное для себя Северное Причерноморье. Византия признала завоевания Руси в этом регионе.

«Русская правда» как исторический источник: списки, редакции, структура.

Введение

Правда Русская[1] (здесь «правда» употребляется в значении лат. Iustitia) – правовой кодекс Руси, принадлежащий к числу классических памятников отечественной истории, к которому на протяжении нескольких веков обращалось множество ученых (историков, лингвистов, правоведов, нумизматов, палеографов). Все авторы общих трудов по древнерусской истории так или иначе высказывали мнения об этом уникальном кодексе права Киевской Руси. Также многие исследователи посвящали годы, а то и десятки лет приведению в порядок всей системы знаний о Русской Правде, накопленных за более чем 250 лет ее изучения. Для того, чтобы представить наиболее полно и достоверно структуру Древнерусского государства и общества, формы эксплуатации населения в X—XII вв., необходимо снова и снова анализировать Русскую Правду. При помощи разбора изменения норм этого кодекса на протяжении времени можно проследить развитие государственного аппарата, гражданского и уголовного права и судопроизводства.

Можно предполагать, что древние юристы и книжники придавали Русской Правде большое значение. Об этом свидетельствует ее широкое распространение в виде рукописей. До нас дошло более 110 списков этого документа. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской Судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468г., Судебников 1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649г..

Русская Правда принадлежит к числу наиболее выдающихся правовых памятников средневековья, отражая в своем тексте общие пути становления и развития феодальных отношений Восточной и Западной Европы.

Итак, мы видим, что актуальность темы «Русская Правда» – как памятник древнерусского права» не вызывает сомнений.

Главная задача настоящей работы заключается в том, чтобы сделать выводы о ценности этого памятника, как документа права. Следовательно, попытаемся ответить на вопрос, насколько полно и верно отразился в нем действовавший на Руси юридический порядок? Для этого обратимся, во-первых, к вопросу о собственно происхождении Правды Русской. Во-вторых, поговорим о ее содержании. А в-третьих, уясним, какое место она занимает среди других дошедших до нас правовых документов древней Руси.