Тема 14. Производство по пересмотру судебных актов в суде кассационной и надзорной инстанции

1. Проверка вступивших в законную силу судебных актов: понятие, виды и сущность.

2. Субъекты и объекты кассационного и надзорного производства в арбитражном процессе.

3. Порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

4. Порядок и пределы рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

5. Функциональные полномочия арбитражного суда кассационной и надзорной инстанции.

6. Основания отмены судебных актов в кассационном и надзорном порядке.

Практические задания

Задача № 1

Индивидуальный предприниматель Селезнев Н. И. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Тепловые сети» о взыскании долга за поставленные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2012 г. требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 г., решение суда первой инстанции изменено, сумма взысканного с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшены.

Селезнев Н. И. подал кассационную жалобу на постановление арбитражного апелляционного суда в части уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд округа постановление апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал. В мотивировочной части принятого постановления ФАС указал, что в договоре поставки не согласованы существенные условия и, следовательно, он является незаключенным. Таким образом, истец не приобрел прав требования к ответчику.

Оцените правовую ситуацию с точки зрения процессуального законодательства.

Задача № 2

ООО «Квадрат» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» об обязании созвать общее собрание акционеров.

Во время рассмотрения дела, суд первой инстанции произвел правопреемство истца на ООО «Квадрат+».

Решением арбитражного суда первой инстанции иск удовлетворен. Арбитражным судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Ответчик обжаловал решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ основания правопреемства подтверждены только копиями документов.

Кроме того, Ответчиком в суд кассационной инстанции представлены почтовые реестры, заверенные ФГУП «Почта России», подтверждающие непоступление почтовой корреспонденции (в том числе требований о проведении общего собрания) от имени ООО «Квадрат» или ООО «Квадрат+». Суд кассационной инстанции также указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о доказанности направления в адрес ответчика требования о проведении общего собрания не соответствует материалам дела, т.к. адрес направления требования не соответствует адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Оцените правовую ситуацию с точки зрения процессуального законодательства.

Что изменится в решении задачи, если суд кассационной инстанции направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции?

Задача № 3

Акционер ЗАО «УльтраСервис» Старцева С. А. обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «УльтраСервис» о признании недействительным решения общего собрания акционеров. Решением суда первой инстанции от 09.02.2012 г. исковое требование удовлетворено. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции 15.05.2012 г. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.07.2012 г. судебное решение оставлено без изменения.

Филиппов М. С., также являющийся акционером ЗАО «УльтраСервис», но не привлеченный к участию в деле, обратился с надзорной жалобой на вынесенное решение.

Судья ВАС РФ, рассмотрев надзорную жалобу ответчика, на основании пп. 1 п. 1 ст. 296 АПК РФ вынес определение о ее возвращении. В обоснование определения указал, что Ответчик просит отменить только решение суда первой инстанции. Заявителю необходимо дополнить просительную часть надзорной жалобы указанием на отмену постановлений апелляционной и кассационной инстанции. Кроме того, решение не принято о правах и обязанностях заявителя жалобы. При этом судья отметил, что требований о привлечении к участию в рассматриваемых делах акционеров АО законодательством не предусмотрено.

Оцените правовую ситуацию с точки зрения процессуального законодательства.

Нормативные правовые акты

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Российская газета. 27.07.2002. №137.

Официальные акты высших судебных органов, судебная практика

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод»// СПС КонсультантПлюс.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2008 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт»// СПС КонсультантПлюс.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. №11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», ОАО «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области» // СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 233-О-П «По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 234-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 № 211-О «По жалобе гражданки Севастьяновой Алевтины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 (ред. от 28.01.2000) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 5.