Задача № 3

Между ОАО «Союзнефтебанк» и индивидуальным предпринимателем Кротовым заключен кредитный договор. Поручителем по договору выступает брат Кротова, который индивидуальным предпринимателем не является.

Какова будет подведомственность спора, если Банк предъявит иск:

А) только к ИП;

Б) только к Брату;

В) к обоим должникам солидарно.

Задача № 4

1 сентября 2009г. ООО «Бизнес-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании долга. В обоснование своего заявления были представлены следующие документы:

- Договор возмездного оказания услуг, заключенный в письменной форме с индивидуальным предпринимателем Бубновым С. А.;

- Претензия с требованием погасить долг;

- Ответ Бубнова С. А. на претензию, в которой он долг не признал, мотивировав это тем, что в договоре не согласованы существенные условия, а, следовательно, его нельзя считать заключенным.

28 сентября в предварительном судебном заседании Бубнов С. А. заявил, что с 25 августа индивидуальным предпринимателем не является, а, следовательно, иск не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд прекратил производство по делу, разъяснив ООО «Бизнес-Консалт» право обратиться в соответствии с надлежащими правилами подведомственности в суд общей юрисдикции.

Оцените правовую ситуацию. Изменится ли решение задачи, если Бубнов С. А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 25 сентября?

Задача № 5.

Между индивидуальными предпринимателями Петренко В. А. (комиссионер, г. Нижний Новгород) и Владимировым К. С. (комитент, г. Пермь) 21 июля 2006 года заключен договор комиссии бытовой химии. 28 сентября 2006 года по условиям договора комиссионер должен перечислить на расчетный счет комитента выручку от продажи товара. Вместо этого, 28 сентября 2006 года Петренко В. А. направил комитенту письмо, в котором указал, что долг признает в полном объеме, однако перечислить не может по причине тяжелого финансового положения. Кроме того, Петренко В. А. указал, что оплатит долг как только у него появятся денежные средства.

Не дождавшись оплаты, Владимиров К. С. 28 сентября 2009 года предъявил в Арбитражный суд Пермского края иск о взыскании долга. Арбитражный суд Определением от 30 сентября 2009г. в порядке пп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью. Заявителю было разъяснена необходимость обращения в суд по месту нахождения ответчика.

1 октября Владимиров К. С. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с тем же иском.

В предварительном судебном заседании Петренко В. А. указал, что в иске следует отказать т.к. 28 сентября 2009 года истек трехлетний срок исковой давности.

Истец, в свою очередь, указал на то, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а иск им был предъявлен еще 28 сентября 2009г. Факт возвращения искового заявления правового значения не имеет. Так как после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, то срок исковой давности не истек.

Суд в удовлетворении иска отказал в связи с истечением срока исковой давности.

Правомерны ли действия суда? Какова роль подведомственности и подсудности при применении статьи 203 ГК РФ?

Нормативные правовые акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) с текстами Протоколов // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 18.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1859.

Федеральный конституционный закон Российской Федерации Российской Федерации от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 № 5-ФКЗ, от 04.07.2003№ 3-ФКЗ, от 05.04.2005№ 3-ФКЗ, от 09.11.2009№ 5-ФКЗ, от 27.12.2009№ 9-ФКЗ, от 06.12.2011№ 4-ФКЗ, от 08.06.2012№ 1-ФКЗ) Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. Ст. 7334.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Российская газета. 27.07.2002. №137.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Российская газета. 20.11.2002. №220.

Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3013.

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика

Постановление Европейского суда по правам человека от 23.07.2009 (жалоба № 8269/02) «Дело «Сутяжник (Sutyazhnik) против Российской Федерации» // официальный сайт Европейского суда по правам человека (www.echr.coe.int).

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. №10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Российская газета. 08.06.2011. №122.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 442-О «По жалобе закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Вестник ВАС РФ. 2012. №12.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №34 «О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 г. №422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Вестник ВАС РФ. 2012. №12.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (ред. от 04.07.2012) «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 12.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1998 г. «О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 8.