Задача № 2

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта осуществления ООО «Мобильный Интернет» предпринимательской деятельности через обособленные подразделения организации (ст. 11 НК РФ) на территории муниципального образования «Солнечный» с 01.01.2011 г. по 10.10.2012 г.

Кроме того, налоговый орган заявил ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Обществу вносить изменения в Устав в части перечня филиалов и представительств до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Общество в судебном заседании заявило, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ в делах особого производства не допускается принятие обеспечительных мер.

Общество также заявило о необходимости прекращении производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), указав, что в соответствии с АПК РФ и иными нормативными правовыми актами налоговые органы не вправе обращаться в арбитражный суд в порядке особого производства.

Арбитражный суд вынес решение, которым в удовлетворении заявления ИФНС отказал.

Оцените правовую ситуацию.

Укажите какие судебные акты и при каких условиях вправе принимать арбитражные суды по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Задача № 3

Определите порядок и сроки обжалования следующих судебных актов в делах о несостоятельности (банкротстве):

а) решение об отказе в признании должника банкротом;

б) определение о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом;

в) определение по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора на нарушение его прав конкурсным управляющим;

г) определение об утверждении конкурсного управляющего;

д) определение о введении внешнего управления;

е) определение об отказе во включении требований ООО в реестр требований кредиторов;

ж) определение по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об урегулировании разногласий, возникших между ним и конкурсными кредиторами;

з) определение об утверждении мирового соглашения;

и) определение об отстранении руководителя должника и возложении обязанностей руководителя на другое лицо;

к) определение о признании недействительным решения собрания кредиторов;

л) определение о завершении конкурсного производства;

м) о продлении срока внешнего управления.

Задача № 4

Ионидзе и Гарганов обратились к нотариусу за удостоверением предварительного договора дарения 51% долей в уставном капитале ООО «Окна&Двери».

Нотариус в удостоверении договора отказал, сославшись на то, что договор дарения доли прикрывает сделку купли-продажи с целью обойти правила о преимущественном праве других участником на приобретение доли в уставном капитале, т.е. является притворной сделкой.

Заявители обратились в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия и обязании его удостоверить данный договор.

В судебном заседании нотариус заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. дела об оспаривании действий нотариусов подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции в порядке гл. 37 ГПК РФ. Кроме того, по существу спора нотариус указал, что обязательному нотариальному удостоверению подлежат только возмездные сделки отчуждения долей в ООО (ч. 11 ст. 21 Федерального закона №14-ФЗ).