Основная литература

Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2012.

Арбитражный процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. М., 2012.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Д. А. Фурсова. М., 2012.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. В. Яркова. М., 2012.

Дополнительная литература

Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М., 2006.

Бартунаева Н.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. М., 2007.

Бородина Н.А. Мировое соглашение по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Теория и практика отечественного правоприменения ст. 190 АПК РФ и опыт Германии // Административное право и процесс. 2012. №5.

Бухарцев С.Н., Овсянников С.В. К вопросу о возможности отмены арбитражными судами постановлений по делам об административных правонарушениях только в части назначенного наказания // Арбитражные споры. 2012. № 3.

Зеленцов А.Б. Административная юстиция. М., 1997.

Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2007.

Морозова Н.А. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. № 3.

Никитин С.В. Рассмотрение судами дел об оспаривании нормативных правовых актов // Практика применения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Пособие для судей. / Под ред. Жуйкова В.М., Никитина С.В. М., 2004.

Никитин С.В. Судебный нормоконтроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010.

Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Теоретические проблемы. Краснодар, 2002.

Сергеев Г.А. Сравнительный анализ процессуальных разделов КоАП и АПК РФ // Административное право и процесс. 2011. №10.

Султанов А.Р. Оспаривание нормативных актов в арбитражных судах и формирование единообразной практики Президиумом ВАС РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. №1.

Уксусова Е.Е. Оспаривание нормативных актов в сфере гражданской судебной юрисдикции // Журнал российского права. 2009. № 3.

Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973.

Шерстюк В.М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Вестник гражданского процесса. 2012. №3.

Юдкина И.А. Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Журнал российского права. 2012. №5.

Тема 12. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел

1. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

2. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).

3. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

4. Особенности рассмотрения арбитражными судами корпоративных споров.

5. Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

6. Упрощенное производство в арбитражном процессе.

Практические задания

Задача № 1

ООО «Партизан» обратилось в арбитражный суд к ФКУ «Психиатрическая больница №3» с исковым заявлением о взыскании 375 000 рублей долга, возникшего из договора поставки.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд:

а) на основании ч. 2 ст. 120 ГК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований учредителя ФКУ – субъект Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений субъекта Российской Федерации.

б) руководствуясь ч. 4 ст. 46 АПК РФ принял исковое заявление от ООО «Регион-поставка» о взыскании с ФКУ 250 000 рублей;

в) на основании заявления ООО «Регион-поставка» принял в отношении ответчика обеспечительные меры;

г) в соответствии со ст. 132 АПК РФ принял встречный иск ответчика о признании недействительным договора, заключенного с ООО «Партизан».

д) установив в требованиях соистцов условия пп. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд исковые требования соистцов удовлетворил в полном объеме.

Ответчик обжаловал судебное решение, указав, что не согласен с резолютивной частью судебного решения в части взыскания судебных расходов на представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства происходит без вызова сторон, а, следовательно, участие представителя в данных делах не предусматривается, что исключает возможность взыскания соответствующих расходов стороны. Кроме того, суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей.