Задача № 1.

Решением третейского суда удовлетворен иск ООО «Продукты» о взыскании долга по договору поставки с ООО «Минимаркет «Жулебино».

Ответчик подал в арбитражный суд заявление об отмене решения третейского суда. При подготовке дела к судебному разбирательству от ООО «Минимаркет «Жулебино» поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на то, что ответчиком нарушен установленный ч. 2 ст. 19 АПК РФ срок, т.к. судебное разбирательство суд планирует назначить через 15 дней.

Через 15 дней, при рассмотрении дела по существу, от истца поступило заявление о том, что его интересы будет представлять иностранный юрист, в связи с чем арбитражный суд должен обеспечить участие компетентного переводчика (Вариант: переводчик представлен самой стороной). Суд, предложив истцу найти себе отечественного представителя, объявил перерыв на 7 календарных дней.

Оцените правовую ситуацию с позиции арбитражного процессуального законодательства.

Какие сроки подготовки дела к судебному разбирательству установлены законодательством?

Задача № 2.

ООО «Регент» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды, заключенного между ЗАО «Петроград» и индивидуальным предпринимателем. В обоснование заявленного требования истец указал, что сделка не соответствует положениям ст. 174 ГК РФ, т.к. генеральный директор ЗАО «Петроград» вышел за пределы полномочий, установленных Уставом ЗАО.

Определением арбитражного суда от 21.11.2012 г. (среда) исковое заявление было принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2013 г. (четверг) на 20 ч. 30 мин. В этом же определении указывалось, что судебное разбирательство назначается на 21 ч. 00 мин. того же дня.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд определением производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В обоснование определения суд указал, что истец не вправе предъявлять указанные в иске требования.

Оцените правовую ситуацию с позиции арбитражного процессуального законодательства.

Задача № 3.

Какие из нижеперечисленных процессуальных действий:

1.Должны быть совершены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

2.Могут быть совершены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

3.Должны быть совершены в предварительном судебном заседании.

а) допрос свидетеля;

б) назначение экспертизы;

в) отложение рассмотрения дела;

г) заключение мирового соглашения;

д) допрос эксперта;

е) приостановление производства по делу;

ж) вызов сторон и проведение с ними собеседования;

з) назначение повторной экспертизы;

и) вынесении судебного решения в связи с признанием ответчиком иска;

к) разъяснение сторонам права на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей;

л) определение достаточности представленных доказательств;

м) оставление заявления без рассмотрения;

н) применение мер по обеспечению иска;

о) отказ истца от иска;

п) возвращение искового заявления;

р) привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора;

с) замена ненадлежащего ответчика;

т) принять встречное исковое заявление;

Нормативные правовые акты

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Российская газета. 27.07.2002. №137.

Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации.2010. № 31. Ст. 4162

Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 г. №1).

Официальные акты высших судебных органов, судебная практика

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О «По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Гагаринский» и закрытого акционерного общества «Инновационно-финансовый центр «Гагаринский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 г. №70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» // Вестник ВАС РФ. 2012. №1.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»// СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»//CПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»// СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 25 января.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»// СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9 (п.п.12, 14, 15, 51, 55).

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 8.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №  4.

Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 января 1997 г. № С4-5/ОП-13 «О возможности принятия мер по обеспечению иска при рассмотрении споров в арбитражных судах с участием налоговых органов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 5. 1997.