- •Российская академия правосудия
- •Глава I. Логика как наука и ее роль
- •§ 1. Логика как наука
- •M есть p
- •§ 2. Язык формальной логики
- •Смысл–это выражаемая знаком характеристика объекта, представителем которого является знак.
- •§ 3. Значение формальной логики в деятельности юриста
- •Глава II. Понятие. Определение, деление и классификация понятий
- •§1. Логическая характеристика понятия
- •§ 2. Определение понятий и использование этого процесса в юридической деятельности
- •§ 3. Деление и классификация понятий
- •Глава III. Суждение. Классификация суждений и вопросов
- •§ 1. Общая характеристика суждения (высказывания)
- •§ 2. Модальность суждений и норма
- •§ 3. Отношения между суждениями. Логический квадрат
- •§ 4. Логический анализ рассуждений естественного языка и виды вопросов
- •Структурно-логическая схема по теме (Модальность суждений)
- •Глава IV. Законы логики как правила выводного знания
- •§ 1. Общая характеристика законов логики
- •§ 2. Закон тождества как выражение определенности мысли
- •§ 3. Закон противоречия. Понятие диалектического и формально-логического противоречия
- •§ 4. Закон исключенного третьего и специфика его проявления в судебной практике
- •§ 5. Закон достаточного основания и его роль в деятельности юриста
- •§ 6. Взаимосвязь законов логики и их воль в судебной практике
- •Структурно-логическая схема по теме (Законы логики)
- •Глава V. Умозаключение. Роль умозаключений в судебной практике
- •§ 1. Правдоподобные рассуждения. Умозаключение по аналогии
- •§2. Индуктивные умозаключения и специфика их использования в судебной деятельности
- •§ 3. Основное содержание дедуктивного умозаключения и его роль в деятельности юриста
- •§ 4. Формы развития знания: задача, проблема, версия, гипотеза, теория
- •Задачи и упражнения
- •Упражнение 8. Проверьте, правильно ли построены следующие сориты:
- •Глава VI. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста
- •§ 1. Содержание и структура логической аргументации
- •Область и характер взаимодействия оппонентов
- •§ 2. Основные цели и специфика аргументации в деятельности юристов
- •§ 3. Приемы и правила оптимизации взаимодействия субъектов
- •§ 4. Риторические и спекулятивные способы оптимизации процесса передачи сведений
- •Глава VII. Тактика аргументации и доказательство как ее составная часть
- •§ 1. Виды доказательств и опровержений в аргументации
- •§ 2. Логические правила доказательства
- •§ 3. Тактика аргументации
- •По отношению к нему целесообразно занять такую позицию:
- •§ 4. Уловки, софизмы и парадоксы в аргументации
- •Первый случай.
- •- «Как вы понимаете, я до вас довожу общеизвестные факты»;
- •Второй случай.
- •3. Записываем схему:
- •Глава VIII. Содержание процесса принятия решений и особенности этого процесса в судебной практике
- •§ 1. Содержание процесса подготовки и принятия решений
- •§ 2. Особенности принятия решений в судебной практике
- •§ 3. Варианты подготовки студентов к принятию квалифицированных решений
- •Помните! Закладывая что-то в память эвм, зафиксируйте, куда вы это «положили»! Машинная программа выполняет то, что вы ей приказали делать, а не то, что вы бы хотели, чтобы она делала.
- •Как вы думаете, почему ответ был оценен тройкой?
- •Какому обращению Вы отдадите предпочтение?
- •Заключение
- •Смысл – это выражаемая знаком характеристика объекта, представителем которого является знак.
Как вы думаете, почему ответ был оценен тройкой?
3. «Мне позвонила по телефону женщина, - рассказывает Мария, - и удивилась, что я не узнала ее голоса, ведь теща ее отца – моя мать.
Тут я в свою очередь удивилась: ведь я единственный ребенок у своих родителей.
Оцените характер и содержание имеющихся обобщений.
4. Полководец Гедеон после изнурительного перехода привел войска к источнику. Перед решительной битвой, желая отобрать наиболее стойких бойцов, он разрешил утомленным воинам напиться из источника, наблюдая при этом как они пьют.
Одни из них, став на четвереньки и припав губами к воде, стали жадно лакать ее. Другие пили степенно, черпая воду пригоршнями. Из этих воинов Гедеон и отобрал триста для решающего боя.
Свое решение он объяснил следующим образом: «Те, кто проявили выдержку и способность противостоять искушению немедленно и бездумно удовлетворять жажду, в бою будут надежнее тех, кто не смог этого сделать».
Достаточно ли было обосновано решение Гедеона? Какие сведения о действиях бойца им были не учтены?
Пятый шагсостоит в том, чтобы подготовить студента к преодолению барьера «неизвестности», к переходу к новому уровню знаний и практических действий, необходимо освоить выбор альтернатив;
Выбор альтернативы! Выбор альтернативы, или собственно решение «локализует» мысль судьи на одном варианте обобщения, исключая остальные.
В ситуациях, когда одна альтернатива доминирует, по всем критериям (или почти по всем) над другими, выделить одну лучшую альтернативу очевидно не сложно.
А если альтернатив, одинаковых по качеству, несколько?
А если присутствует элемент риска и неопределенности?
Иногда ведь говорят, что хороший специалист принимает квалифицированное решение при наличии риска, а идеальный – действует квалифицированно в неопределенности. Но это все досужие разговоры.
Для принятия альтернатив все недостающие компоненты или добываются, или принимающий решение сам ограничивает поле неопределенностей, предпочитая поиск искомого в поле известных причинно-следственных отношений.
Но как научиться этому, как достичь высокого уровня квалификации в выборе альтернативы, соответствующей предъявляемым требованиям?
Проанализировав более сотни решений, описанных в мемуарах и исторических хрониках и относящихся к различным видам человеческой деятельности, автор отмечает очень интересную законообразную связь между процессом выбора альтернативы и содержанием решения.
Оказывается, что чем важнее результат, тем больше у принимавших решение нерешительности!
Конечно, нас почти всегда сопровождает процедура откладывания решения на потом. Этому «благоприятствует» человеческая натура, ее стремление занимать положение с наименьшими внутренними и внешними тратами энергии и личного удовлетворения. Начиная с Древней Греции принцип гедонизма сопровождает нас повсюду.
Вместе с тем, крупные достижения и успехи имеют также одну важную составляющую: авторы этих достижений принимали решения при установлении причинно-следственных связей, решительно и медленно, осторожно их меняли.
В учебном процессе, используя «мозговой центр», можно добиться больших результатов в подготовке студентов к принятию квалифицированных решений. Для этого, после выбора альтернативы, надо принять за правило одно положение - все ее обязаны выполнить.
То есть, выбирать информацию и готовить решение по ней следует в расчете на то, что это решение студенту и придется выполнять.
Тогда у них сформируется по-настоящему один из сильных критериев качественности решения – его практическая исполнительность. Они смогут развить полноценное профессиональное мышление-действие.
В качестве примера проведения такого рода заседаний «мозгового центра» можно использовать ролевые игры: «Выбери альтернативу»
Ситуация:(Разыграйте ее с коллегами)
Примерно месяц назад Вы встретились с одним из руководителей промышленной компании, Петровым Николаем Васильевичем, который Вам нужен как эксперт (как свидетель) по рассматриваемому Вами делу. Он выразил готовность помочь Вам и обещал вскоре связаться с Вами, зная, что Вы очень нуждаетесь в его помощи.
С тех пор от Вашего знакомого не было никакого известия, хотя Вы знаете, что он на месте.
Очевидно, что одним из вариантов Ваших действий может быть стремление «подтолкнуть» его к активным действиям. Вы можете ему позвонить.