§ 2. Особенности принятия решений в судебной практике

Нелишне вспомнить, что особенности, специфика принятия решений в судебной практике есть не что иное, как те черты и признаки этого процесса, которые отличают его от процессов принятия решений в других видах человеческой деятельности. Они обусловлены многими факторами, которые заключены в содержании судебной деятельности, в характере и структуре процесса судебного заседания. Среди них следует выделить следующие.

- Во-первых, особенность принятия решений в судебной деятельности обусловлена целями и задачами, на достижение которых ориентирована судебная власть и которые она обязана решать в соответствии со своим социальным статусом.

Как отмечает Г. Бушуев, «принятие судьями решения по существу дела и составление приговора – результат практического взаимодействия знаний, умения, способностей, опыта судей, реального проявления их личных качеств, убеждений, жизненной позиции»⁵⁶.

⁵⁶Бушуев Г.И.Судья в уголовном процессе. – М., 1994. – С. 104.

Обратим внимание на тот факт, что любая цель имеет свои характеристики:

1) единицу измерения;

2) эталон;

3) достижимый результат.

Она, цель, раскладывается на:

а) основные задачи;

б) конкретные задачи.

Так вот, цели и задачи судебной власти уникальны по своему содержанию и неповторимы в плане принятия решений. Этим и предопределяется одна из особенностейпроцесса принятия решений, так как судья всегда ориентирован нарезультатв интересах конкретногочеловека, но с учетом социально-политических, моральных и других ценностей и норм своей страны, своего государства, а не какого-то абстрактного общества. Он – государственный человек, со своими личными психофизиологическими и умственными качествами, все его решения – это решения в контексте государственных законов, но «пронизанные» общей культурой общества и его личным миропониманием.

Судьи и иные юристы – прокурор, адвокат, участвующие в судебном заседании, находятся в условиях как достаточно высокой степени правовой регламентации своей деятельности, так и динамического воздействия на него различного рода факторов. Они обязаны сочетать интересы гражданина страны, государства и личные. Это совершенно новый симбиоз интересов, который значительно отличается от системы интересов других представителей профессий. Это требует формирования личности совсем другого уровня социальной зрелости, которая обязана быть как бы над процессом, но, одновременно, не исключать себя из реального сообщества, из сложившейся совокупности связей и взаимодействий в которых она и ее близкие и родные живут и работают.

- Во-вторых, особенность процесса принятия решений в судебной практике обусловливается и спецификой норм, которыми руководствуются судьи в принятии решений. В отличие от нормы, которые обусловливаются объективными законами развития природы, социальные законы – это законы тенденции. С одной стороны, они не полностью выражают сущность функционирования и развития социума, а с другой – они практически всегда трактуются в интересах властвующих в обществе политических, экономических и других «сил». В зависимости от этого в любой конкретной стране, в том числе и в России, законы, указы, постановления не могут быть строго истинными нормами, регламентирующими жизнь и деятельность людей, учреждений и т.д. Именно поэтому, суд и судьи, при принятии решений «попадают» в ножницы противоречий между необходимостью обеспечивать законность и гарантировать права, стоять на страже прав граждан и других хозяйствующих и юридических субъектов деятельности в стране.

- В-третьих, особенность процесса принятия решений в судебной практике обусловливается и содержанием процесса отражения («перевода») реальных явлений, процессов, отношений, вещей в понятия, суждения, умозаключения (высказывания), которыми эти реальные факты действительности описываются и в соответствии с которыми происходит формулирование конкретных решений по тем или иным событиям, действиям, поступкам и т.д.

Стоит обратить внимание только на процесс установления состава преступления или административного правонарушения определенным лицом, чтобы обнаружить выделяемую нами особенность принятия решений в судебной практике. Происходит этот процесс на основе выдвижения версий и их обоснования. А так как процедура доказательства, мы ее рассматривали ранее, еще не совершенна, то и «содержание» реального деяния, отражаемого в решении, всегда содержит элементы неточностей. Ведь показания свидетелей и даже фиксирование доказательств зависит как от общей культуры и уровня познавательного мышления граждан, так и от модальности знаний, заключенных в сведениях, которые они представляют. А данные сведения не всегда являются не только истинными, но и достоверными. В большинстве случаев они носят характер вероятностных.

Далее, обобщения и выводы по конкретному факту дополняют уже имеющиеся неточности. Оформленные и представляемые в суд дела, естественно, еще вносят элементы неточностей. А с учетом нормативно-правового несовершенства судье при принятии решений, приходится сопоставлять, соотносить, сравнивать, находить непротиворечивое целое для социальных ситуаций, которые не имеют достаточно четких количественных показателей «граничных» условий. Вместе с тем, решение требуется вместить в «прокрустово ложе» имеющихся нормативно-правовых актов.

- В–четвертых, особенность процесса принятия решений в судебной практике обусловливается и самим содержанием рассматриваемых дел.

Полиаспектность нашего бытия, значит и совершаемых правонарушений, объективно требует высокой квалификации как самих судей, так и присяжных заседателей, если таковые будут призваны в судебное заседание, других участников судебного заседания. В реальности достичь высокой квалификации редко удается, что объективно накладывает свой отпечаток на принятие судебных решений.

- В–пятых, особенность процесса принятия решений в судебной практике обусловливается и формой судебного заседания как познавательного процесса, где и принимаются решения.

Все дело в том, что решения в судебном заседании принимаются на основе различного вида, типа сведений и информации как аргументов подтверждающих или опровергающих сущность обвинения. Значительная часть информации предоставляется суду в различных формах устного взаимодействия как на этапе следствия, так и в процессе судебного заседания. В общем плане такие взаимодействия можно называть беседами.

Посредством бесед, в форме допроса или заинтересованного (незаинтересованного) установления содержания деяния, подтверждаются или опровергаются знания, как о событии, явлении, процессе, так и о самом субъекте деяния, его мотивах и т.д.

С точки зрения логики, психологии, социологии и теории языка, беседы представляют довольно сложный феномен в человеческом взаимодействии. Содержательно они включают в себя набор целесообразно подобранных слов, жестов, мимики, а также манер, поступков и даже одежды, посредством которых один из собеседников, или каждый из них, хотят оказать определенное влияние на другого в целях создания необходимой познавательной ситуации, изменения личностного взаимоотношения между ними, утверждения в сознании оппонента каких-то мыслей.

Беседа - это осмысленное взаимодействие как минимум двух человек, в котором посредством слова, мимики, жестов обусловливается направленность мышления и практического действия у другого человека или группы людей, изменяется характер какой-либо ситуации, устанавливаются новые отношения между участниками данного взаимодействия.

В «трехмерном разговорном пространстве», где и протекает беседа, (время,в течение которого произносятся и распределяются слова, жесты, мимика, манеры поведения; место,в котором происходит взаимодействие собеседников;процесс влияния слов, принятия решений, обобщений и выводов), очевидно существуют определенные объективные закономерности.

Наверное, можно выделить определенную «грамматику», принципы, правила, формы организации и проведения беседы, хотя здесь еще много неизвестного и неисследованного. Но, как это довольно часто случается в истории человечества, практика под давлением повседневных нужд и неудач постепенно, с большими усилиями и потерями пробивает себе дорогу в этой области.

В целом, знание этих компонентов нашими выпускниками, а еще лучше владение ими, позволит им квалифицированно принимать решения на каждом этапе беседы.

Ни одна беседа не может быть ни начата, ни продолжена, ни завершена без решений в форме суждений и в виде выводов. Успешно проведенная беседа - это тщательно проработанная беседа, предполагающая элементы творчества со стороны инициатора в процессе ее проведения.

Беседы можно отнести к классу феноменов современного нематериального общения людей, которые в условиях развития компьютерных средств информационного взаимодействия приобретают новые аспекты, но продолжают оказывать существенное влияние на психофизиологическое состояние любого человека. При этом, как и некоторые другие общественные явления, они практически неповторимы.

В судебном заседании содержание процесса принятия решений зависит от вариантов мыслеречевых ситуаций, которые могут возникнуть во взаимодействии сторон. Наиболее типичными будут следующие ситуации.

1. Первая ситуацияхарактеризуется как«противостояние сторон».

Основной признак такого взаимодействия можно выразить словами: «кто – кого» или «перетягивание каната».Взаимодействие уподобляется своеобразному полю битвы. Уровень противостояния может изменяться в пределах: от -«В ваших суждениях есть нечто, что тревожит меня!?»– до -«Я категорически не согласен с вашей позицией!»

2. Вторую ситуацию можно считать противоположностью первой – «дружелюбные позиции».

Собеседник изначально ожидает предложений, которые его устраивают и ведет себя почтительно – уважительно. На практике такие ситуации возникают довольно редко.

3. Третью ситуацию можно называть «партнерской».

Значительно распространенный вид ситуаций. Она предполагает понимания собеседниками установки о необходимости поиска взаимоприемлемых решений. Это не значит, что в поведении и поступках собеседников присутствуют признаки принципа «альтруизма»,хотя и таковы возможны. Скорее всего, они руководствуются принципом«разумного эгоизма»,что предполагает совместный анализ и оценку целей и результатов беседы с позиций интересов обеих сторон.

Такая ситуация изначальна продуктивна для проведения судебного заседания хотя бы уже потому, что ориентирована на высокий уровень доверия между собеседниками.

Конечно, в реальной жизни не бывает «чистых»вариантов рассмотренных ранее ситуаций, но для судебного заседания желательно готовитьтретий вариант взаимодействия.

В целом же, во время судебного заседания следует обратить внимание на следующие ее аспекты, которые позволят подготовить и принять в последующем квалифицированное решение,во-первых, на осмысление дополнительной информации о субъекте деяния, предмете устного взаимодействия.

В судебном заседании, куда входят как потерпевшая и обвиняемая стороны, так и свидетели, заключения экспертизы и т.д., суд реально обязан получить дополнительные сведения как о предмете деяния, так и о субъективных аспектах ее, в том числе и о самом субъекте деяния, которые вполне четко могут быть квалифицированы следующим образом:

а) они могут дополнять недостающие информационные звенья рассматриваемой проблемы;

б) они могут увеличить неопределенность трактовки рассматриваемой проблемы;

в) они могут опровергнуть имевшиеся ранее представления о рассматриваемой проблеме.

Есть один важный аспектрассмотрения дополнительной информации. Он состоит в том, что получаемые сведения в процессе устного взаимодействия (беседы) практически не всегда можно проверить на истинность. В любом случае рекомендуется следовать непреложному правилу: если нельзя проверить сведения к ним нужно относиться как в лучшем случае правдивым, но не достоверным или истинным.

Во-вторых, на оценку дополнительной информации.

Данная процедура предполагает достаточно простой, но необходимый познавательный акт: соотнесение, сопоставление, сравнение новых сведений с уже имевшимися.

Обратим внимание читателя на тот факт, что соотноситьвещи, явления или процессы –это выявлятьв нихсовпадающие признакиих характеризующие. В большей степени такими признаками являются неотличительные и несущественные признаки рассматриваемых предметов, в принятии решений к ним и относятся явления, процессы, вещи.

Сопоставлять можно только в процессе выявления в рассматриваемых предметах отличительных признаков. Если результат будет позитивным, тогда будут основания говорить о том, что данные предметы сопоставимы. Тогда появятся основания выявить тенденцию в изменениях одного из рассматриваемых предметов, но в случае, когда изменения второго уже известны или описаны.

Сравнение предполагает, что в двух рассматриваемых предметах совпадают существенные и отличительные признаки их характеризующие. Тогда, можно с полным основанием утверждать, что практически все аспекты рассматриваемого дела можно соотносить с нормой закона и принимать по нему квалифицированное решение.

Важно при этом, в беседе, не подменить или заменить соотнесение сравнением, сравнение – сопоставлением. Ибо в результате мы желаемое выдадим за реальное.

В-третьих, на корректировку замысла, формы и вида взаимодействия с собеседником.

Следует обратить внимание еще и на то, что избежать ошибок, недоработок да и не до конца использованных возможностей, которые имеются у членов суда до судебного заседания, невозможно. Общая задача при подготовке к судебному заседанию состоит в том, чтобы с помощью тщательной подготовки свести все эти компоненты к минимуму.

Если же в использованной информации образовались какие-то пробелы,если в начале и ходе судебного заседания возникают неожиданные повороты, если объективные условия и субъективные факторы вносят значительное воздействие на ход и исход рассматриваемого дела, то перед судьей и участниками судебного заседания возникаетдилемма:

- быстро пересмотреть принятые варианты альтернатив, найдя лучший вариант;

- ориентироваться на уже сформулированные альтернативы, оттягивая как можно дальше нежелательные последствия, вплоть до переноса судебного заседания.

Первый вариантвполне возможен, если участники судебного заседания подготовлены к ситуативному творчеству в процессе взаимодействия и новая информация не противоположна имевшейся до начала суда.

Второй варианттакже не исключается и он может иметь место. Факторов, которые его обусловливают, достаточно. Они могут носить как объективный, так и субъективный характер. Важно, чтобы в данной ситуации участники судебного заседания сохранили самообладание, способность контролировать ход своих мыслей и мыслей собеседника, не стеная себя и не кляня причины, приведшие к такой ситуации.

В-четвертых, на уточнение заданий себе на проведение беседы-взаимодействия во время судебного заседания.

Вполне возможно, если новая информация потребует изменений в ранее сформулированной альтернативе, задание на проведение судебного заседания, устного взаимодействия сторон во время суда также придется корректировать. Это потребует от участников судебного заседания изменения и стиля их мышления, и парадигмы их мышления.

То есть, вполне очевидным становится факт необходимой готовности судебного работника к изменению характера и содержания его мышления-действия. Важно здесь не упрямиться, стремиться быть гибким в мыслях и отношениях, но не до крайности релятивистским.

Главное,вовремя и точносформулироватьдля себя новую установку,новоезаданиена общение и результат.

Последний может состоять только в том, чтобы обеспечить суду исполнить его основные функции.

В-пятых, на формулирование промежуточных выводов и концентрацию неиспользованных возможностей.

Нередко, когда в процессе судебного заседания определяются ключевые моменты, «точки» поворота мыслеречевого взаимодействия, выявляются новые очертания результата, судья, прокурор, адвокаты расслабляются и по ходу устного взаимодействия (беседы), в мелочах начинает допускать ошибки, упускает возможности, предоставляемые участниками судебного заседания в ходе суда.

Важносохранить актуализацию мысли и практического действия на протяжении всего судебного заседания, особенно в его завершении. Именно в этот моментнеобходимоясно и четко сформулировать выводы, которые так или иначе будут определять результат и цель суда.

Необходимо также отследить, по скорректированным критериям, степень соответствия внутренней позиции участников судебного заседания по сформулированным альтернативам.

Завершение судебного заседания предполагает сбор сведений о имевшем место деянии и составление описательной части приговора.

Только с помощью описанного выше взаимодействия сторон в судебном заседании можно составить квалифицированную описательную часть приговора. Она содержит следующие элементы:

1) описание преступного деяния;

2) отношение подсудимого к этому деянию;

3) обоснованные выводы суда о виновности подсудимого в совершении упомянутых в приговоре действий (бездействий);

4) обоснованное решение об изменении ранее предъявленного обвинения;

5) обоснованную квалификацию действий подсудимого;

6) обоснованное решение о гражданском иске или возмещении материального ущерба;

7) мотивированное решение суда о назначении наказания⁵⁶.

⁵⁶ Бушуев Г.И. Организация работы председательствующего по уголовному делу в суде I инстанции. – М., 1980. – С. 96.

В-шестых, на осмысление сведений и установок, полученных «до» и «в ходе» судебного заседания.

Как свидетельствует опыт, после судебного заседания начинается достаточно важное в подготовке и формулировании заключительного варианта решения. Именно поэтому в состав процедур этого подэтапа входит как воспроизводство, так и анализ ответов на восполняющие или уточняющие вопросы типа:

- Располагал ли я достаточно надежной информацией?

- Существуют ли еще какие-нибудь новые источники информации по рассматриваемому в судебном заседании делу?

- Были ли учтены принципы комплексности и всесторонности при анализе социальных условий и социальных факторов, рассматриваемого дела?

- Правильно ли я оценил исходную ситуацию?

- Совпадала ли новая, решаемая в процессе прошедшего взаимодействия, познавательная ситуация с той, которая мною разрешалась ранее?

- В полной ли мере были охвачены возможные варианты решений, или были упущены некоторые реальные альтернативы?

- Правильные ли критерии выбора альтернатив я использовал?

- Насколько внимание участников судебного заседания было актуализировано на рассматриваемом в суде деле?

- Владел ли я полностью разговором, или у моих оппонентов были преимущества?

- Эффективно ли воспользовался я словом, чтобы достичь цели в судебном заседании? И другие.

Уточнив все эти сведения, судья получиткачественноновое пониманиепрошедшего судебного заседания и альтернатив, рассматриваемых на нем.

В-седьмых, на комплексную оценку условий прошедшей беседы и своих возможностей, раскрытых и нераскрытых в ней.

Как часто, после проведенного судебного заседания мы «восклицаем» о неиспользованных возможностях. Так вот, таких восклицаний следует избегать, а точно определять какие качественные изменения нужно осуществить в самом себе. Правда, при этом, мы сталкиваемся с таким парадоксом: «Чтобы избегать ошибок, надо набираться опыта; чтобы набираться опыта – надо делать ошибки!»

В-восьмых, на определение эффективных способов и форм взаимодействия для себя с конкретным оппонентом и по конкретной теме.

Стоит, видимо, вспомнить, что мы часто используем методы, приемы, правила, формы взаимодействия не задумываясь над их адекватностью к нашей индивидуальности. Любой метод, любое правило, форма взаимодействия обязаны быть адаптированными к конкретному человеку. Надо ответить самому себе: «Тот ли набор инструментария беседы и принятия решения я использовал и не «погнался» ли я за внешним эффектом без учета своей индивидуальности?»

В-девятых, на окончательную формулировку результатов беседы и цели, достигнутых в процессе ее проведения.

Мы уже обосновывали суждение, что в процессе беседы практически никогда результат ее не будет соответствовать намеченной цели. И в этом нет ничего «страшного». Главное, чтобы решения судьи в процессе судебного заседания вели его к намеченной цели и решали последовательно те задачи, которые будут составлять суть и содержание намеченной цели.

Вот какую поучительную алгебру благоразумия изложил Бенджамин Франклин одному молодому человеку, попросившему у него совета в решении трудной проблемы.

«В деле столь для Вас важном, в коем Вы испрашиваете моего совета, я не в силах, за отсутствием достаточного знания обстоятельств, рекомендовать Вам, какое решение принять. Однако, если угодно, я укажу Вам, как его принять. Подобные обременительные ситуации являют собой трудность потому, что при размышлении о них в сознании нашем не присутствуют вдруг все резоны «за» и «против», но порой предстают одни, а порой – иные, и тогда первые исчезают из виду. Посему ум наш попеременно захватывают разные намерения и устремления, а также порождающая замешательство неопределенность.

Дабы покончить с этим, я имею обыкновение, разделив пол-листа бумаги чертой на две колонки, заносить в одну резоны «за», а в другую – резоны «против». Затем, после трех или четырех дней размышления, я коротко записываю под нужными заголовками разные мысли «за» и «против», которые пришли ко мне в разное время. Собрав их таким образом воедино перед глазами, я отваживаюсь начать судить о присущей им весомости. Когда попадаются мне два резона (по одному с каждой стороны), кои представляются равными, я вычеркиваю их оба. Если попадается один резон «за», равнозначный двум резонам «против», я вычеркиваю все три. Если, по моему разумению, два резона «против» уравновешиваются тремя резонами «за», я вычеркиваю все пять и, двигаясь так, отыскиваю, что может иметь решающее значение. И если по прошествии одного или двух дней дальнейших размышлений ничего нового не появляется, значительность имеющего ни к одной стороне не присовокупляется, я прихожу к соответственному решению. И хотя весомость резона не может быть измерена с точностью, присущей алгебраическим величинам, все же, когда размышляешь о каждом отдельно и сравниваешь его со всеми прочими, лежащими перед глазами, я полагаю, что могу сформулировать более разумное суждение и менее склонен предпринять неверный шаг. Я обнаружил огромные достоинства в составлении таких уравнений, в занятии, кое назвать позволительно будет поучительной «алгеброй благоразумия».

В-десятых, особенность процесса принятия решений в судебной практике обусловливается и традициями, присущими судебной системе страны, характером функционирования судебной системы в стране, ее местом, ролью, степенью зависимости от других ветвей политической (государственной) власти в стране, целями, средствами и способами реализации самих судебных решений.

Как отмечает В. М. Лебедев, «…независимость и самостоятельность судебной власти еще не гарантирует успех в достижении стоящих перед ней задач. Требуется еще и развернутая правовая процедура судебной деятельности, обеспечивающая справедливый (правовой) результат рассмотрения и разрешения подведомственных суду споров. Именно процедура гласная, состязательная, обеспечивающая равенство всех перед законом и судом (наряду с независимостью, объективностью и профессионализмом судей, не заинтересованных в исходе дела и подчиненных только правовому закону), определяет специфику судебной власти и объясняет, почему гражданское общество доверяет ей защиту от посягательств установленного в государстве правопорядка и утверждения социальной справедливости»⁵⁷.

⁵⁷ Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. – М., 2000. – С. 31-32.

Таковы основные факторы и особенности процесса принятия решений в судебной практике. Их и содержание процесса принятия решений следует учитывать при подготовке студентов учебных заведений к принятию квалифицированных решений.