3. Попытка правых сил.

В июле-августе происхо-

дит новая попытка овладеть

ситуацией для окончатель-

ной победы. Корнилов и

правые кадеты, связанные с

этим делом, рассуждали

примерно так: поскольку

двойная власть, Советы и

эта попытка осуществления

народно-революционной вой-

ны посеяли повсюду лишь

беспорядок и анархию, не-

обходимо устранить их, ус-

тановить твердую власть,

уничтожить анархию в армии

и возобновить войну. Такова

была цель Корнилова, но

вскоре обнаружилось, что

кроме правых кадетов на-

ционально-консервативная

среда в целом не имела

достаточной опоры в стране.

Попытка, предпринятая Кор-

ниловым, была поражением

более чем плачевным Та-

ким образом, опасение

контрреволюции, неотступно

преследовавшее умеренных

социалистов в период между

февралем и августом, не

имело никакого основания

Правые круги были обезо-

ружены, поскольку уже были

обезоружены офицеры "При-

казом № 1". Значит, и третья

политическая сила проигры-

вает в этой игре: ни либера-

лы, ни умеренные социали-

сты, ни правые не смогли

выиграть.

В конце августа 1917 г.

наступает пустота: больше

нет ни реальной власти, ни

реального правительства в

России. Керенский еще удер-

живается в Зимнем дворце и

после кризиса, продолжав-

шегося месяц, создает по-

следнее правительство: он

собирает что-то вроде пар-

ламента (поскольку нет вре-

мени для избрания инсти-

туционной ассамблеи), со-

ставленного в основном из

видных представителей ле-

вых кругов и центра, что

должно было придать суще-

ствующему режиму хоть не-

много законности. Но все это

имеет вид фантомов на-

377

ХРУЩЕВСКАЯ ОТТЕПЕЛЬ

стоящего правительства нет,

страна стремительно дви-

жется в пропасть, военные

действия прекращены.

4. Захват власти боль-

шевиками.

В этой образовавшейся

политической пустоте боль-

шевики организуют заговор и

осуществляют (кстати ска-

зать, довольно непрофес-

сионально) 25 октября госу-

дарственный переворот, ко-

торый ставит предел этой

политической пустоте, но и

большевики не могут управ-

лять страной, поскольку она

стала неуправляемой.

Стало быть, в 1917 г.

можно проследить четыре

этапа в развитии русской

политики, каждый из которых

был отмечен некоторым ис-

кривлением. Всякий раз, ко-

гда та или иная политиче-

ская группа терпела пора-

жение, она заменялась дру-

гой. Кризис был вызван,

прежде всего, вопросом ве-

дения войны: апрельский

кризис, июльский кризис

(когда военные подразделе-

нии отказывались идти на

фронт). Корнилов пытался

осуществить государствен-

ный переворот как раз для

того, чтобы продолжать вой-

ну. Первым лозунгом боль-

шевиков был призыв к миру.

Одним словом, вся полити-

ческая ситуация 1917 г. тес-

ным образом связана с вой-

ной, что укрепляет и под-

держивает известный тезис

о влиянии войны на ход ре-

волюции, и не только офи-

циальную советскую точку

зрения о решающей роли

русских социальных сил.

X

ХРУЩЕВСКАЯ ОТТЕПЕЛЬ

- первая крупномасштаб-

ная сознательная попытка

разрушения сталинского то-

талитаризма , предпринятая

по инициативе Первого сек-

ретаря ЦК КПСС Н.Хрущева

после смерти И.Сталина в

марте 1953 г. По своему со-

держанию это - система

тогдашних реформ Н.Хру-

щева. Они внесли сущест-

венные перемены в общест-

венно-политическую жизнь

Советского Союза, его внут-

реннюю и внешнюю полити-

ку, положили конец грубому

беззаконию и массовым ре-

прессиям. Однако, не раз-

рушив социальных основ

тоталитаризма, оттепель

закончилась отстранением

Н.Хрущева от руководства

партией и страной, вступле-

нием советского общества в

полосу застоя и деградации.

378

ХРУЩЕВСКАЯ ОТТЕПЕЛЬ

Хотя созданный под ру-

ководством И.Сталина тота-

литарный строй - казар-

менный псевдосоциализм -

противоречил сути взглядов

Маркса и Ленина, а также

коренным интересам людей

труда, его разрушение не

было предопределено смер-

тью И.Сталина. Созданная

"великим кормчим" и чет-

вертым классиком тотали-

тарная моноидеология "марк-

сизм-ленинизм" освящала

существующее устройство

как общественный строй

людей труда ("победивший

социализм"), а выпестован-

ная под эгидой И.Сталина

партийно-государственная

бюрократия стояла на стра-

же общественных порядков,

в то время как запуганный и

задавленный репрессиями

народ продолжал верить в

успешное продвижение стра-

ны к славному коммунисти-

ческому будущему.

Важно и другое. С того

времени, когда сталинская

деспотическая власть, от-

теснив рабочий класс и его

союзников от руководства и

управления страной, утвер-

дила безраздельное господ-

ство партийно-государст-

венной бюрократии, в цен-

тре противоречий советского

общества стало противоре-

чие между трудящимися,

народными массами и ад-

министративно-бюрократи-

ческими силами, а само это

противоречие заняло место

главного противоречия со-

ветского общества, остава-

ясь в качестве такового с

конца 20-х гг. Характер этого

противоречия далеко не

прост. Безраздельная власть

Сталина вовсе не означала,

что при этой власти не было

попыток тех или иных пред-

ставителей партийно-госу-

дарственного аппарата стать

на сторону народа, трудя-

щихся, бросить вызов дес-

потическому господству Ста-

лина (неоднократные попыт-

ки такого рода как раз и обу-

словили сталинское уничто-

жение "ленинской гвардии"

в 30-е гг.).

Хотя попытки изменить

власть и не привели к же-

лаемым результатам, само

их появление было неиз-

бежным и неистребимым.

Дело в том, что политиче-

ское господство партийно-

государственной бюрократии

содержит в самом себе не-

разрешимое противоречие.

Его суть в глубоком разрыве

содержания и формы, слова

и дела. Ведь господство

партийно-государственной

бюрократий возможно толь-

ко в обществе, идущем со-

циалистическим путем, где

необходимость сознательно-

го осуществления идеалов

трудящихся делает управ-

ляющих этим процессом

379

ХРУЩЕВСКАЯ ОТТЕПЕЛЬ

людей ничем не заменимой,

ключевой частью общества,

его политической власти. А

это значит, что подчиняя

этот процесс своим корыст-

ным интересам и целям,

бюрократия вынуждена де-

лать вид, что реализует ин-

тересы рабочего класса,

трудящихся. В результате

недовольны и обманывае-

мые рабочие, и обязанная

постоянно обманывать бю-

рократия. Это порождает

периодические взрывы не-

довольства на обеих сторо-

нах противоречия - в среде

трудящихся и среди номенк-

латуры, что свидетельствует

о зыбкости, непрочности

бюрократического господ-

ства, приводя в движение

лидеров, недовольных гос-

подством бюрократии и всей

фальшью, желающих воз-

врата власти трудящимся.

Смерть Сталина как раз и

дала возможность активизи-

роваться такому лидеру -

Н.Хрущеву - и поддержи-

вавшим его деятелям.

Чтобы реализовать пред-

ставившуюся возможность,

необходимо было личное

мужество и недюжинные

способности нового лидера.

Н.Хрущев был политическим

самородком. Речь идет не

только о его политической

прямоте, непосредственно-

сти темперамента, но и об

особенности его политиче-

ского мышления, опиравше-

гося чаще всего не на логи-

ческие рассуждения, а на

интуицию, которая часто его

выручала.

Возглавив партию в сен-

тябре 1953 г., Н.Хрущев

встал перед задачей: верно

оценить происходящее и

наметить пути дальнейшего

развития. Новый Первый

секретарь видел и понимал

многое, но далеко не все.

Сразу надо подчеркнуть,

что и для начинавшего ре-

формы Н.Хрущева, как мно-

го позже и для М.Горбачева,

выступавших в качестве

высших руководителей КПСС,

не было сомнений в истин-

ности марксизма-ленинизма,

как они его представляли (а

оба его знали, как и все, че-

рез сталинскую интерпрета-

цию, ибо другой не учили).

При том, что шахтер и юрист

воспринимали "марксизм-

ленинизм" индивидуально

неодинаково, не было у них

сомнения в правильности

избранного в Октябре 1917

г. социалистического пути.

Однако оценка случившего-

ся со страной после Октября

у каждого лидера, как это по-

том выяснилось, была своя.

Для Н.Хрущева все беды

советского (и мирового) со-

циализма и коммунистиче-

ского движения (если не за-

бывать о постоянном давле-

нии и "происках" империа-

380

ХРУЩЕВСКАЯ ОТТЕПЕЛЬ

лизма) были связаны с

"культом личности и его по-

следствиями", т.е. с грубей-

шими просчетами, ошибка-

ми, беззаконием И.Сталина,

соратником которого дли-

тельное время был сам

Н.Хрущев. Поэтому через

всю реформаторскую дея-

тельность Н.Хрущева про-

ходит одна генеральная

мысль: если "очиститься от

сталинизма" и в первую

очередь от всего, что связа-

но с массовыми репрессия-

ми, и вести дело в духе об-

щих истин марксизма-

ленинизма, то при выполне-

нии выдвинутой на XXII

съезде КПСС в октябре 1961

г. Программы "развернутого

строительства коммунизма"

коммунисты победят и внут-

ри, и на мировой арене.

Именно с таким понима-

нием были связаны основ-

ные реформы и действия

Н.Хрущева: арест, суд и

расстрел Л.Берия, разруше-

ние репрессивного аппара-

та, XX съезд КПСС и закры-

тый доклад на нем, осудив-

ший Сталина и его репрес-

сии, XXII съезд с новатор-

скими идеями и выносом

тела Сталина из мавзолея

разоблачение антипартий-

ной группы в 1957 г, целина,

жилищная эпопея, целый

массив новаторских идей во

внутренней и внешней поли-

тике и вместе с тем нападки

на неугодных писателей,

поэтов, художников и другие

отступления и колебания.

И все же при всех своих

непоследовательностях и

противоречиях "хрущевская

оттепель" стала весьма

важным этапом в советском

развитии не только потому,

что она от имени КПСС на-

несла смертельный удар по

сталинизму, после которого

он уже не смог подняться.

Именно эта полоса совет-

ской истории стала колыбе-

лью зарождающегося демо-

кратизма, многих реформа-

торских начинаний, именно

здесь начала формировать-

ся плеяда "шестидесятни-

ков" - предтеч перестрой-

ки, здесь не только заявил о

себе А. Солженицын, но и

стали создаваться условия

для утверждения разномыс-

лия; советские граждане

приучались без страха и не

шепотом обсуждать полити-

ку и критиковать своих поли-

тических лидеров, а полити-

ка мирного сосуществования

переставала быть лозунгом,

фразой становилась реаль-

ностью, осмысленной сис-

темой мер.

Но, осуждая сталинизм и

разрывая с ним, Н. Хрущев

так и не понял (позже эту

ошибку повторит и М. Гор-

бачев), что надо глядеть

значительно шире, если

всерьез говорить о бедах

381

ХРУЩЕВСКАЯ ОТТЕПЕЛЬ

сталинизма, ибо суть его не

в одном злодействе вождя

- И.Сталина, а в опреде-

ленной общественно-поли-

тической силе, классе -

партийно-государственной

бюрократии, номенклатуре,

которая вовсе не искажает и

извращает научные взгляды

Маркса и Ленина, а имеет

собственную идеологию -

сталинский "марксизм-лени-

низм", свой социальный

идеал - казарменный псев-

досоциализм, в рамках кото-

рого она эксплуатирует и

угнетает трудящихся, без-

раздельно властвует, при-

крываясь социалистическим

словоблудием.

Эта ошибка будет

Н.Хрущеву стоить его поста,

а для советских людей

обернется утратой возмож-

ности возврата на социали-

стический путь.

В конце своей реформа-

торской деятельности Н.Хру-

щев начнет понимать, что

всевластие партийно-госу-

дарственной бюрократии -

главное препятствие оздо-

ровления советского обще-

ства. Он наметит два ре-

шающих удара по (пар-

тийной и государственной)

номенклатуре: разделение

обкомов на городские и

сельские и замену мини-

стерств совнархозами. Од-

нако партийно-государст-

венная бюрократия, хорошо

понимая все грозящие ей

опасности, исходящие от

"кукурузника", тайно, за

спиной Н.Хрущева подгото-

вит свой ответ: срочно созо-

вет октябрьский (1964 г.)

Пленум ЦК КПСС, где сни-

мет лидера-реформатора со

всех постов, а хрущевская

оттепель станет уже достоя-

нием истории.

Хрущевская оттепель* -

Деятельность таких лично-

стей, как Хрущев, может

служить иллюстрацией са-

мых серьезных попыток про-

ведения реформы в СССР.

Довольно поздно став чле-

ном Политбюро, он лишь

постепенно приближался к

реформаторскому течению,

представленному Маленко-

вым... Однако после XX

съезда и изгнания антипар-

тийной группы все весьма

быстро изменилось. Созна-

вая объективную необходи-

мость и неисследованные

возможности политического

развития, Хрущев при мощ-

ной поддержке Микояна все

энергичнее утверждает себя

защитником набирающего

силу и открытого антистали-

* Данная статья - извлечение из

статьи А.Адлера. "Политика и

идеология в советском опыте". См.:

Storia dei marxismo, vol,4. II.

Marxismo oggi Giulio Einaudi editore.

Torino, 1982.

382

ХРУЩЕВСКАЯ ОТТЕПЕЛЬ

низма... Сельское хозяйство,

либерализация, мирное со-

существование - вот три

стабильных основополагаю-

щих элемента советского

антисталинизма.

Эта удивительная поли-

тика, которая в течение все-

го нескольких лет мобилизо-

вала против себя разношер-

стную коалицию, прости-

равшуюся от крайне правых

до крайне левых на совет-

ском политическом горизон-

те, явилась выражением

своего рода неонародниче-

ства, по содержанию и нор-

мам своим восходящего к

определенному, ленинскому

интегризму. Так, темы отми-

рания государства и по-

строения коммунизма были

использованы с конца 50-х

гг. для того, чтобы устано-

вить новые, хотя бы и утопи-

ческого характера отноше-

ния с народными массами.

Частичная неудача этих по-

пыток в дальнейшем вызва-

ла все более неудержимое

стремление на последнем

этапе хрущевского руково-

дства к демонтажу самого

партаппарата. Перманент-

ная ротация руководящих

работников партии, разде-

ление партии на городскую и

сельскую - все это откры-

вало дорогу... к своего рода

социально-политическому

плюрализму, неприемлемо-

му для большей части пар-

тийных кадров. Однако сле-

дует отметить и глубокую

враждебность Хрущева... к

диалогу с советской интел-

лигенцией и со специали-

стами в области экономики

До самого конца Хрущев так

и остался враждебно на-

строенным к реформам в

сфере управления, предпо-

читая поощрять формы ин-

дустриального корпорати-

визма, а его выступления на

темы культуры отличались

грубостью, не лишенной да-

же презрения.

Открытые заявления

Хрущева о своем антиста-

линизме не должны созда-

вать у нас впечатления, буд-

то указанные элементы сви-

детельствуют о разрыве с

прошлым. К тому же и спи-

сок жертв сталинизма почти

символический, выбранный

Генеральным секретарем*

для упоминания в докладе

зачитанном только перед

советскими делегатами XX

съезда, указывает на то, что

критике прошлого были по-

ставлены определенные гра-

ницы.., а коллективизация и

пятилетки рассматривались

как правильные стратегиче-

ские решения, которые осу-

* Став в 1953 г. Первым секрета-

рем ЦК КПСС Н.Хрущев никогда не

был Генеральным секретарем, эта

должность была возобновлена

Л.Брежневым (Примечание - А.Б.).

383

ХРУЩЕВСКАЯ ОТТЕПЕЛЬ

ществляло мифическое кол-

лективное руководство. Это

крайне осторожное и даже

раболепное отношение к

ортодоксии в оценках совет-

ской истории - уже само по

себе ценное указание на

ограниченность операции,

предпринятой Хрущевым.

Будучи бессильным сви-

детелем нравственного ог-

рубления верхушки аппарата

в последние годы сталинско-

го господства, Хрущев пред-

принял попытку, как показы-

вает Солженицын в своей

повести "Бодался теленок с

дубом", направить массовую

динамику сталинизма в иное

русло, очистив сталинизм от

присущих ему наиболее

зверских аспектов и сгладив

его наиболее вопиющие ав-

торитарные тенденции...

Оказавшись неспособным

реально изменить централь-

ный механизм воспроизвод-

ства руководящего состава

партии и государства, Хру-

щев обратился к мерам, на-

правленным на установле-

ние прямой связи с массами;

он начал даже приглашать

"ударников" на заседания

Центрального Комитета и

выставлять напоказ приват-

ные стороны своей жизни,

появляясь на экранах кино и

телевидения. Таким обра-

зом, он стал изобретателем

своего рода аппаратного "на-

родничества" с целью со-

единения авторитарных ас-

пектов сталинизма с народ-

ной базой в новом синтезе,

смелом на словах, но на де-

ле мало чем отличавшемся

от прежней ситуации. Ос-

новной аспект "хрущевиз-

ма" как раз и заключается в

стремлении передать в руки

"всего народа" ... ту часть

инициативы, которая была

конфискована у него парти-

ей и государством, не изме-

няя при этом по существу

предшествующий тип соци-

ального развития. В области

сельского хозяйства Хрущев,

отклонив выдвинутые ранее

Маленковым предложения по

расширению сферы личной

инициативы, попытался

выйти из положения, снаб-

див обращение к массам

(роспуск МТС, который, по

крайней мере формально,

позволял колхозникам стать

владельцами средств про-

изводства; освоение целин-

ных земель) традиционной

верой в преобразующую си-

лу техники, получаемой ими

сверху, обещаниями улуч-

шить производство удобре-

ний, ввести новые сельско-

хозяйственные культуры

(например, кукурузу) и об-

ращаться за советами к Лы-

сенко и прочим шарлатанам.

С точки зрения традици-

онных структур, самой важ-

ной реформой, которая бы-

ла осуществлена, стало уп-

384

ХРУЩЕВСКАЯ ОТТЕПЕЛЬ

разднение многочисленных

министерств и резкое огра-

ничение власти Госплана в

пользу объединений терри-

ториального типа. <...>

В последние годы хру-

щевского периода (1962-

1964) произошли более су-

щественные изменения: был

поставлен под вопрос при-

оритет тяжелой промышлен-

ности, появлялось автоном-

ное по отношению к партии

общественное мнение. Ли-

берман опубликовал свои

первые статьи о необходи-

мости введения новых крите-

риев управления экономикой.

Именно в этот момент кон-

сервативные союзники Хру-

щева пришли к выводу, что

рубикон, за которым начина-

ется кризис власти, уже пе-

рейден.

Аналогичные "волюнта-

ристские" позиции просле-

живаются и в хрущевской

внешней политике. Совет-

ское руководство, демонст-

рируя добрую волю, стреми-

лось расширить антиимпе-

риалистическую борьбу. От-

крытие дверей в отношении

Тито и Мао, носившая порой

авантюристический характер

поддержка Фиделя Кастро и

Насера - вот наиболее зна-

чительные шаги в этой по-

пытке "возврата к Ленину",

которая предусматривала

очевидный пересмотр кон-

цепции интернационализма.

Но и здесь недостаточное

понимание "отношений меж-

ду СССР и мировым рево-

люционным движением вы-

звало почти повсюду вне-

запное похмелье. <...>

"Хрущевизм" предстает

перед нами как политика, по

сути дела не лишенная оп-

ределенной последователь-

ности, как массовая неона-

родническая политическая

линия, рассчитанная на то,

чтобы преодолеть сталин-

ское наследие путем под-

ключения к политической

жизни новых социальных

элементов, которые до того

были исключены из сферы

власти, т.е. крестъянства,

национальных меньшинств.

Однако отказ пойти на ре-

альное соглашение с авто-

ритетными представителями

этих элементов весьма ско-

ро полностью остановил

реформаторское движение.

Тем не менее критика пусть

даже только словесная ста-

линского догматизма все

сильнее объединяла тос-

кующих по прошлым време-

нам, так что правые и крайне

правые т.е. сталинисты

сумели развернуть свое

контрнаступление, тогда как

заинтересованные в рефор-

мах социальные слои не ус-

пели мобилизоваться в под-

держку народничества, ко-

торое в данном случае об-

наружило не только свою

385

ЦЕЛЬ И СРЕДСТВО

неуверенность, но даже и

неспособность защищаться.

Конечно, Хрущев мог бы за-

писать себе в актив значи-

тельное ускорение экономи-

ческого развития СССР, ко-

гда на протяжении 10-

летнего правления были

реализованы неиспользо-

ванные возможности экстен-

сивного развития сельского

хозяйства и промышленно-

сти, что сопровождалось

быстрым социальным подъ-

емом, а также последние

революционные результаты

деколонизации. Однако, ис-

черпав этот капитал, поли-

тика Генерального секрета-

ря вступила в полосу явного

кризиса. Было очевидно, что

для проведения последова-

тельной и решительной по-

литики экономических ре-

форм и мирного сосущество-

вания нужны гораздо более

решительные и не столь им-

провизированные действия.

Ц

ЦЕЛЬ И СРЕДСТВО -

важнейшие категории поли-

тики и политологии, харак-

теризующие органическую

взаимосвязь и взаимозави-

симость между сознательно

избранными методами, спо-

собами, действиями и полу-

ченными благодаря этому

результатами.

На протяжении всей по-

литической истории челове-

чества вопрос о соотноше-

нии цели и средств стоял в

центре внимания политиков

- практиков и теоретиков.

Одни школы и концепции

сменялись другими, выдви-

гались формулы и принципы

типа "достичь цель любыми

средствами" или "цель оп-

равдывает средства". Одна-

ко смысл существующей

здесь реальной зависимости

оставался не открытым.

Только в новое время с изу-

чением таких теоретических

проблем, как интерес и идея,

необходимость и свобода,

стихийность и сознатель-

ность наука и обществове-

дение подошли к сути дела.

Оказалось, что у каждой

цели существует строго оп-

ределенный арсенал средств,

применение которых только

и может привести к избран-

ной цели. Выход же за рамки

средств, совместимых с

данной целью, неизбежно

ведет к утрате самой из-

бранной цели, приводит к

неожиданным результатам,

весьма расходящимся с на-

мечавшейся целью. Реаль-

ный механизм влияния при-

386

ЦЕЛЬ И СРЕДСТВО

меняемых средств на про-

движение к цели обусловлен

взаимозависимостью, суще-

ствующей между генезисом

и результатом, между стано-

вящимся и ставшим. Все,

бывшее в генезисе, присут-

ствует в результате, в став-

шем есть только то, что бы-

ло в самом становлении,

причем не только сам мате-

риальный состав, но и сред-

ства его организации сказы-

ваются в результате: непра-

вильно проведенная плавка

при всей доброкачественно-

сти сырья не даст столь же-

лаемой марки.

Все яснее выступала и

специфика соотношения це-

ли и средств в обществен-

ном развитии: средством

изменения социальных ус-

ловий здесь являются сами

люди, их действия, в ходе

которых участники событий

сами становятся другими,

причем, как отмечал моло-

дой Маркс, достойная цель

здесь достижима только

достойными средствами.

Отмечая глубокое измене-

ние общественно-экономи-

ческих условий в XIX в.,

К.Маркс, М.Вебер и Э.Берн-

штейн указали на принципи-

ально новую роль сознания,

сознательных действий в

истории: разум становился

главным условием созида-

ния общественного богатст-

ва, наука - непосредстве-

ной производительной си-

лой. Возникла ситуация, ко-

гда в результате негодных

средств - заблуждений, об-

щественных психозов, ма-

нипуляции сознанием масс,

а также непредвиденных

последствий организован-

ных действий - может быть

или прямо погублена сама

человеческая цивилизация

(в случае сознательно орга-

низованного ракетно-ядер-

ного конфликта, взрыва из-

за халатности или некомпе-

тентности ряда атомных

электростанций типа Черно-

быльской, в результате про-

мышленного разрушения

озоновою слоя вокруг Зем-

ли, или могут быть разруше-

ны основы человеческой

цивилизации (экологическая

среда обитания наследст-

венные основы воспроиз-

водства человеческого рода,

механизмы естественно-ис-

торического прогресса и

т.п.). В силу этого все чело-

вечество или его опреде-

ленная часть, страна, нация,

народ могут оказаться в со-

циально-экономическом ту-

пике или даже исторической

нише, выйти из которой и

вернуться на общую дорогу

прогресса такая страна или

такой народ будут уже не в

состоянии. Избежать подоб-

ного можно, правильно со-

размеряя средство и цель.

387

ЦЕЛЬ И СРЕДСТВО

зная принцип их взаимодей-

ствия.

Советское общество

вступило на послеоктябрь-

ский путь в условиях, когда

человечество еще не созна-

вало не то что всех, но даже

главных опасностей, могу-

щих стать роковыми при пе-

реходе к полосе преимуще-

ственно сознательной эво-

люции. Уже в рамках поли-

тики "военного коммунизма"

1918-1921 гг., когда цель

стремились достичь любыми

средствами, была предпри-

нята "кавалерийская атака"

на капитал, совершена пер-

вая губительная попытка

неадекватными средствами

- "непосредственными ве-

лениями государства" -

достичь желаемой цели:

"наладить государственное

производство и государст-

венное распределение про-

дуктов по-коммунистически в

мелко-крестьянской стране".

(Ленин В.И. ПСС, т.44,

с. 151). Жизнь заставила

признать, что это - ошибка.

Осознание привело к реши-

тельному повороту от "воен-

ного коммунизма" к "новой

экономической политике"

как адекватному средству

продвижения к социалисти-

ческой цели. Но усвоение

урока истории было не

принципиальным, а прагма-

тическим: нереальные "штур-

мовые" средства достиже-

ния социалистической цели

были заменены опосредст-

вующими. Не было понято

главное: наличие глубокой,

органической связи между

целью и средствами ее дос-

тижения. В этом таилась ог-

ромная опасность, ибо на-

ступала полоса реального

"переворачивания" соотно-

шения цели и средств в со-

ветской истории.

Суть социализма - по-

ставить человека труда в

центр общественной жизни,

удовлетворить его потреб-

ности и интересы, сделать

хозяином жизни. Но для это-

го необходимы определен-

ные предпосылки: уровень

развития производительных

сил и благосостояния насе-

ления, культура людей тру-

да, демократические тради-

ции и т.д. Все это обеспечи-

вает высокоразвитое капи-

талистическое общество. Но

если переход к социализму

начинается в стране не вы-

соко развитой, то само соз-

дание названных предпосы-

лок или условий, будучи по

своему существу средством

или даже условием освобо-

ждения человека труда как

цели социализма, практиче-

ски для общества становит-

ся на более или менее про-

должительное время целью,

точнее промежуточной це-

лью, без достижения кото-

рой нельзя осуществить

388

ЦЕЛЬ И СРЕДСТВО

главную сущностную цель

социализма - обеспечить

освобождение человека тру-

да, удовлетворение его по-

требностей и интересов. Так

сама жизнь "перевертыва-

ла" сущностные связи меж-

ду целью и средством, ме-

няла их местами, придавала

средствам в сознании людей

ореол цели, отводила им

центральное место. Пока

была еще жива ленинская

гвардия, она пыталась объ-

яснить суть дела. Так, пред-

седатель совнаркома А.Ры-

ков говорил в 1929 г.:

"Вопросы, касающиеся ве-

щей и технических вопросов,

совершенно справедливо

занимают огромное место в

нашей жизни, но нельзя за-

бывать того, что все это су-

ществует для людей - для

рабочих и для крестьян".

Реальное переворачивание

соотношения цели и средств

по необходимости было дол-

говременным. Опираясь на

эту объективно-субъектив-

ную предпосылку, И.Сталин

и его окружение предприня-

ли вторую попытку "по-

строить социализм любой

ценой", встав на путь забе-

гания, стали исповедовать и

осуществлять формулу "цель

оправдывает средства", явив-

шуюся откровенным оправ-

данием субъективизма и во-

люнтаризма, официальным

согласием с нетерпением

масс, желавших, невзирая

на условия, на реальные

возможности и средства,

достичь конечной цели -

социализма, получить свя-

занные с социализмом бла-

га, а точнее - их пропаган-

дистское изображение, ибо

общество еще не распола-

гало необходимыми для ре-

ального социализма средст-

вами. Так возникло общест-

во-монстр, или казарменным

псевдосоциализм, клявшее-

ся в своем служении трудя-

щимся, но бывшее на деле

реализацией социального

идеала партийно-государст-

венной бюрократии.

Как показывает опыт Со-

ветского Союза и не только

его, если делается попытка

построить социализм любой

ценой и при этом применя-

ются не совместимые с при-

родой социализма антигу-

манные средства, цель не

будет достигнута. Использо-

вание средств, не совмес-

тимых с избранной целью,

изменяет направление и ха-

рактер самого развития,

приводит к весьма неожи-

данным результатам. В этом

и заключается вся пагуб-

ность неадекватных средств

решения революционных

задач, достижения социали-

стической цели, тех средств,

которые навязывали обще-

ству сталинизм, маоизм,

полпотизм и т.п. Они разру-

389

ЦЕЛЬ И СРЕДСТВО

шали не то, что следовало

разрушать, и создавали не-

что другое в сравнении с

тем, что обещали.

Цель и средство*. Но

каково же тогда действи-

тельное отношение между

этикой и политикой? Неуже-

ли между ними, как порой

говорилось, нет ничего об-

щего? Или же, напротив,

следует считать правиль-

ным, что "одна и та же" эти-

ка имеет силу и для полити-

ческого действования, как и

для любого другого? Иногда

предполагалось, что это два

совершенно альтернативных

утверждения: правильно ли-

бо одно, либо другое. Но

разве есть правда в том, что

хоть какой-нибудь этикой в

мире могли быть выдвинуты

содержательно тождествен-

ные заповеди применитель-

но к эротическим и деловым,

семейным и служебным от-

ношениям, отношениям к

жене, зеленщице, сыну, кон-

курентам, другу, подсуди-

мым? Разве для этических

требований, предъявляемых

к политике, должно быть

действительно так безраз-

лично, что она оперирует

*Данная статья - извлечение из

большой работы Макса Вебера

"Политика как призвание и про-

фессия" (Вебер М. Избранные

произведения. М. , 1990, с. 644-706).

при помощи весьма специ-

фического средства - вла-

сти, за которой стоит наси-

лие? <...> Чем, кроме лично-

сти деспотов и дилетантиз-

ма отличается господство

рабочих и солдатских Сове-

тов от господства любого

властелина старого режима?

Чем отличается полемика

большинства представите-

лей самой якобы новой эти-

ки против критикуемых ими

противников от полемики

каких-нибудь других демаго-

гов? Благородными намере-

ниями! - следует ответ. Хо-

рошо. Но ведь речь здесь

идет именно о средстве, а

на благородство конечных

намерений совершенно так

же притязают с полной

субъективной честностью и

уязвляемые враждой про-

тивники. <...>

Если вывод акосмической

этики любви гласит: "Не про-

тивостоять злу насилием", -

то для политика имеет силу

прямо противоположное: ты

должен насильственно про-

тивостоять злу, иначе за то,

что зло возьмет верх, ответ-

ствен ты...

Мы должны уяснить се-

бе, что всякое этически ори-

ентированное действование

может подчиняться двум

фундаментально различ-

ным, непримиримо противо-

положным максимам: оно

может быть ориентировано

390

ЦЕЛЬ И СРЕДСТВО

либо на "этику убеждения",

либо на "этику ответствен-

ности". Но в том смысле,

что этика убеждения оказа-

лась бы тождественной без-

ответственности, а этика

ответственности - тождест-

венной беспринципности. Об

этом, конечно, нет и речи.

Но глубинная противопо-

ложность существует между

тем, действуют ли по макси-

ме этики убеждения - на

языке религий: "Христианин

поступает как должно, а в

отношении результата упо-

вает на Бога", - или же

действуют по максиме от-

ветственности: надо распла-

чиваться за (предвидимые)

последствия своих дейст-

вий. <...>

Главное средство поли-

тики - насилие, а сколь

важно напряжение между

средством и целью с этиче-

ской точки зрения - об этом

вы можете судить по тому,

что эта сторона (революци-

онные социалисты - А.Б.)

нравственно отвергает "дес-

потических политиков" ста-

рого режима из-за использо-

вания ими тех же самых

средств, как бы ни был оп-

равдан отказ от их целей.

Что касается освящения

средств целью, то здесь эти-

ка убеждения вообще, ка-

жется, терпит крушение. Ко-

нечно, логически у нее есть

лишь возможность отвергать

всякое поведение, исполь-

зующее нравственно опас-

ные средства. Правда, в ре-

альном мире мы снова и

снова сталкиваемся с при-

мерами, когда исповедую-

щий этику убеждения вне-

запно превращается в хи-

лиастического пророка, как,

например, те, кто, пропове-

дуя в настоящий момент

"любовь против насилия", в

следующее мгновение при-

зывает к насилию - к по-

следнему насилию, которое

привело бы к уничтожению

всякого насилия, точно так

же, как наши военные при

каждом наступлении говори-

ли солдатам: это наступле-

ние - последнее, оно при-

ведет к победе и, следова-

тельно, к миру. Исповедую-

щий этику убеждения не вы-

носит этической иррацио-

нальности мира. Он являет-

ся космически-этическим

"рационалистом". Конечно,

каждый из вас, кто знает

Достоевского, помнит сцену

с Великим инквизитором, где

эта проблема изложена вер-

но. Невозможно напялить

один колпак на этику убеж-

дения и этику ответственно-

сти или этически декретиро-

вать, какая цель должна ос-

вящать какое средство, если

этому принципу вообще де-

лаются какие-то уступки.

<...>

391

ЦЕЛЬ И СРЕДСТВО

Древней проблемой тео-

дицеи как раз и является

вопрос: почему же это сила,

изображаемая одновремен-

но как всемогущая и благая,

смогла создать такой ирра-

циональный мир незаслу-

женного страдания, безнака-

занной несправедливости и

неисправимой глупости? Ли-

бо она не есть одно, либо же

она не есть другое; или жиз-

нью правят совершенно

иные принципы возмещения

и воздаяния, такие, которые

можем толковать метафизи-

чески, или же такие, которые

навсегда будут недоступны

нашему толкованию. Про-

блема опыта иррациональ-

ности мира и была движу-

щей силой всякого религи-

озного развития. Индийское

учение о карме и персидский

дуализм, первородный грех,

предопределение и Deus

absconditus - все они вы-

росли из этого опыта. И пер-

вые христиане весьма точно

знали, что миром управляют

демоны, что тот, кто связы-

вается с политикой, то есть с

властью и насилием как

средствами, заключает пакт

с дьявольскими силами и

что по отношению к его дей-

ствованию не то истинно,

что из доброго может следо-

вать только доброе, а из

злого лишь злое, но зачас-

тую наоборот. Кто не видит

этого, тот в политическом

отношении действительно

ребенок. <...>

Таким образом, пробле-

му политической этики ста-

вит отнюдь не современное,

рожденное ренессансным

культом героев неверие. Все

религии бились над этой

проблемой с самым различ-

ным успехом, и потому, что

было сказано, иначе и быть

не могло. Именно специфи-

ческое средство легитимно-

го насилия исключительно

как таковое в руках челове-

ческих союзов и обусловли-

вает особенность всех эти-

ческих проблем политики.

Кто бы, ради каких бы

целей ни блокировался с

указанным средством - а

делает это каждый политик,

- тот подвержен и его спе-

цифическим следствиям. В

особенно сильной мере под-

вержен им борец за веру,

как религиозный, так и рево-

люционный. Давайте не-

предвзято обратимся к при-

меру современности. Тот,

кто хочет силой установить

на земле абсолютную спра-

ведливость, тому для этого

нужна свита: человеческий

"аппарат". Ему он должен

обещать необходимое

/внутреннее и внешнее/ воз-

награждение - мзду небес-

ную или земную - иначе

"аппарат" не работает.

Итак, в условиях современ-

ной классовой борьбы внут-

392

ЦЕЛЬ И СРЕДСТВО

ренним вознаграждением

является утоление ненавис-

ти и жажды мести, прежде

всего: Ressentiment'a и по-

требности в псевдоэтиче-

ском чувстве безусловной

правоты, поношении и хуле

противников... Достигшая гос-

подства свита борца за веру

особенно легко вырождает-

ся обычно в совершенно

заурядный спой обладате-

лей теплых мест.

Кто хочет заниматься

политикой вообще и сделать

ее своей единственной про-

фессией, должен осознавать

данные этические парадок-

сы и свою ответственность

за то, что под их влитием

получится из него самого.

Он, я повторяю, спутывается

с дьявольскими силами, ко-

торые подкарауливают его

при каждом действии наси-

лия. Великие виртуозы

акосмической любви к чело-

веку и доброты, происходят

ли они из Назарета, из Асси-

зи или из индийских коро-

левских замков, не

"работали" с политическим

средством - насилием, их

царство было "не от мира

сего", и все-таки они дейст-

вовали и действовали в этом

мире, и фигуры Платона Ка-

ратаева и святых Достоев-

ского все еще являются са-

мыми адекватными конст-

рукциями по их образу и по-

добию. Кто ищет спасения

своей души и других душ,

тот ищет его не на пути по-

литики, которая имеет со-

вершенно иные задачи -

такие, которые можно раз-

решить только при помощи

насилия. Гений или демон

политики живет во внутрен-

нем напряжении с богом

любви, в том числе и хри-

стианским Богом в его цер-

ковном проявлении - на-

пряжении, которое в любой

момент может разразиться

непримиримым конфликтом

<...> В самом деле: политика

делается, правда головой,

но, само собой разумеется

не только головой. Тут со-

вершенно правы испове-

дующие этику убеждения. Но

должно ли действовать как

исповедующему этику убеж-

дения или как исповедую-

щему этику ответственности,

и когда так, а когда по-

другому, - этого никому

нельзя предписать.

Политика есть мощное

медленное бурение твердых

пластов, проводимое одно-

временно со страстью и хо-

лодным глазомером. Мысль

в общем-то правильная, и

весь исторический опыт под-

тверждает, что возможного

нельзя было бы достичь

если бы в мире снова и сно-

ва не тянулись к невозмож-

ному. Но тот, кто на это спо-

собен, должен быть вождем,

мало того, он еще должен

393

ЭКОНОМИКА

быть - в самом простом

смысле слова - героем. И

даже те, кто не суть ни то, ни

другое, должны вооружиться

той твердостью духа, кото-

рую не сломит и крушение

всех надежд; уже теперь они

должны вооружиться ею,

ибо иначе они не сумеют

осуществить даже то, что

возможно ныне. Лишь тот,

кто уверен, что он не дрог-

нет, если, с его точки зре-

ния, мир окажется слишком

глуп или слишком подл для

того, что он хочет ему пред-

ложить; лишь тот, кто вопре-

ки всему способен сказать

"и все-таки!", - лишь тот

имеет "профессиональное

призвание" к политике.

Э

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ

- исторически преходящая

форма хозяйствования, функ-

ционирующая в условиях

конкуренции под решающим

воздействием "невидимой

руки" рынка. Понимание ее

существа находится в орга-

нической связи с философи-

ей истории, с той парадиг-

мой, которая берется за ос-

нову понимания развития

человечества. Трудно оспо-

рить, что весьма убедитель-

ным основанием периодиза-

ции истории - для ее раз-

деления на качественно от-

личающиеся полосы - яв-

ляется размер обществен-

ного богатства и то, где и как

оно создается. Как известно,

именно этот вопрос вызывал

споры у классиков экономи-

ческой теории. И действи-

тельно, если брать по-

крупному, то разнокачест-

венность основных полос

истории обнаруживается в

том, что сначала ПРИРОДА,

а затем вместе с ней ТРУД

в его непосредственной фор-

ме, а значительно позже РА-

ЗУМ в виде НАУКИ как непо-

средственной производи-

тельной силы выступают в

роли главных доминирующих

источников создания обще-

ственного богатства, рост ко-

торого - основа прогресса.

В русле такого понима-

ния истории А.Смит и

Д.Рикардо создали трудовую

теорию стоимости и таким

путем объяснили законы

рынка, действия его "неви-

димой руки". Уже в XIX в.

обществоведение пришло к

пониманию того, что суще-

ствование товарного произ-

водства, рыночной экономи-

ки связано только с той

пусть весьма длительной, но

однокачественной полосой

истории, когда именно ТРУД

394

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ

в его непосредственной

форме выступает в роли

главного источника общест-

венного богатства (в этом и

состоит однокачественность

полосы).

Сегодня всем известно,

что именно К.Маркс придал

завершенную научную фор-

му трудовой теории стоимо-

сти, благодаря чему была

создана объективная основа

для определения стоимости

любого товара количеством

затраченного на его произ-

водство общественно необ-

ходимого (живого и овеще-

ствленного) ТРУДА. Именно

с этой сутью трудовой тео-

рии стоимости, объясняю-

щей процесс производства

товаров, связано научное

понимание основ и границ

существования товарного про-

изводства, рыночной эконо-

мики.

Вразрез с этим научным

подходом сегодня весьма

распространены, с одной

стороны, либеральные

представления о рыночной

экономике как якобы внеис-

торической, вечной форме

хозяйствования*, с другой

* Не только марксисты считают

рыночную экономику исторической,

преходящей. С этим согласны и

многие здравомыслящие либе-

ральные экономисты. Так, англий-

ский экономист, профессор универ-

ситета Глазго Х.Тиктин пишет:

стороны, сталинские трак-

товки, ошибочно утвер-

ждающие, что товарное про-

изводство, рыночная эконо-

мика существуют там, где

есть хотя бы две формы

собственности; обособлен-

ные предприятия; частная

собственность и индивиду-

альные производители**.

Однако на деле товар-

ное производство рыночная

экономика как таковые име-

ют место там и тогда, где и

когда существует возмож-

ность и необходимость учи-

тывать соответствие между

количеством затрачиваемого

общественно необходимого

абстрактного труда (живого

и мертвого) и количеством

создаваемого этим ТРУДОМ

общественного богатства.

Такая возможность и необ-

ходимость налицо только

при определенном уровне

производительных сил и

конкретном характере свя-

"Рынок может быть действитель-

ным только тогда, когда производи-

тельные силы достигают опреде-

ленного уровня развития и пере-

стает быть таковым, когда произ-

водительные силы далеко превос-

ходят этот уровень (Альтерна-

тивы.1997, № 1, С. 10).

** Эта точка зрения - рудимент

сталинизма. Она распространилась

со времен выхода работы

И.Сталина "Экономические про-

блемы социализма в СССР", напи-

санной в1952 г.

395

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ

занного с ним ТРУДА, т. е.

при возобладании в общест-

ве труда в его непосредст-

венной форме, где произво-

дитель является главным

агентом производства, а бо-

гатство страны и граждан

зависят от качества и коли-

чества такого труда граждан.

Правильное понимание

этих объективных основ ры-

ночной экономики имеет

ключевое значение не толь-

ко для уяснения причин ее

возникновения, ее сути и

границ ее существования, но

и для понимания хода исто-

рии и осуществлявшихся в

нем перемен, для осознания

причин неудачи многих ре-

форм и экспериментов, в

том числе и всемирно-

исторических.

Для предков человека

вовсе не ТРУД, а ПРИРОДА

являлась и кладовой

средств существования, и

главной ареной жизнедея-

тельности, и окружающей

средой, изменение которой

изменяло мир живых су-

ществ. Все принципиально

изменилось при становле-

нии человека и его трудовой

деятельности. ТРУД уже в

его первой, непосредствен-

ной форме, как трата физи-

ческих и умственных усилий,

где сам человек выступает

как главный агент производ-

ства, выделил человека из

мира животных: ТРУД "оче-

ловечил" обмен веществ

между человеком и приро-

дой, наделил человека

СОЗНАНИЕМ, положил в

основу прогресса человека

не изменение ПРИРОДЫ,

окружающей СРЕДЫ, как это

и сегодня имеет место в ми-

ре животных, а развитие

осуществляемого человеком

ПРОИЗВОДСТВА и ВОС-

ПРОИЗВОДСТВА НЕПО-

СРЕДСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, т.

е. совершенствование ору-

дий труда, умножение

средств жизни, воспроиз-

водство самого человека.

Естественно, что и сам

ТРУД, сохраняя свою непо-

средственную форму, изме-

нялся, развивался и обмен

произведенным.

Конечно же, рыночная

экономика не появилась

сразу в готовом виде, как

Афина из головы Зевса, и не

в один день заменила нату-

ральное хозяйство. Ее эле-

менты формировались и

утверждались по мере того,

как ТРУД, используя ПРИ-

РОДУ и все больше стано-

вясь главным источником

общественного богатства,

сам не оставался одним и

тем же: разделение труда,

его специализация и обмен

результатами трудовой дея-

тельности становились все

более необходимыми для

общества, продукты труда

все больше превращались в

396

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ

товары, а рынок становился

необходимой формой обме-

на продуктами труда.

"Рыночная экономика"

- собирательное понятие,

охватывающее собой соци-

ально разнотипные способы

производства и обмена (как

частнособственнические, так

и коллективистские), скла-

дывающиеся и развиваю-

щиеся на таком уровне про-

изводительных сил, когда

главным источником богат-

ства служит ТРУД в его не-

посредственной форме, а

ЧЕЛОВЕК выступает в каче-

стве главного агента произ-

водства. Относительная ску-

дость создаваемых здесь

богатств требует от общест-

ва строгой соразмерности

меры труда и меры потреб-

ления, материального сти-

мулирования ТРУДА, без

чего прогресс невозможен.

Когда наступает перелом

и роль главного источника

общественного богатства

начинает переходить от

ТРУДА в непосредственной

форме к НАУКЕ как непо-

средственной производи-

тельной силе, начинается

постеленный (он может быть

длительным!) закат рыноч-

ной экономики. Согласно

К.Марксу это - важнейший

рубеж: "Тем самым рушится

производство, основанное

на меновой стоимости, и с

самого непосредственного

процесса материального

производства совлекается

форма скудости и антагони-

стичности" (Маркс К., Эн-

гельс Ф. т. 46, ч. II, с. 214).

Однако это марксово

предположение об одновре-

менном преодолении СКУ-

ДОСТИ и АНТАГОНИСТИЧ-

НОСТИ (эксплуататорского

общества) при переходе от

РЫНОЧНОЙ (ТОВАРНОЙ) к

НЕРЫНОЧНОЙ (БЕСТО-

ВАРНОЙ) ЭКОНОМИКЕ но-

вого общества не подтвер-

дилось, сбив с толку многих

строителей социализма.

Ведь капитализм стал ру-

шиться раньше, чем исчер-

пала себя рыночная эконо-

мика. Оказалось возможным

и необходимым продвигать-

ся к "классическому" неры-

ночному социализму через

использование РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКИ и РЫНОЧНО-

ГО СОЦИАЛИЗМА. В этих

странах, "не дождавшихся"

исчерпания рыночной эко-

номики в рамках капитализ-

ма, обнаружилось следую-

щее: "По уничтожению капи-

талистического способа про-

изводства, но при сохране-

нии общественного произ-

водства определение стои-

мости остается господ-

ствующим в том смысле, что

регулирование рабочего вре-

мени и распределение об-

щественного труда между

различными группами про-

397

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ

изводства, наконец, охваты-

вающая все это бухгалтерия

становятся важнее, чем ко-

гда бы то ни было" (Маркс

К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч.

II, с. 421).

В этом и заключается

первопричина современных

успехов Китая и Вьетнама,

преодолевающих ИСТОРИ-

ЧЕСКОЕ ЗАБЕГАНИЕ (преж-

девременное упразднение

рыночной экономики) по-

средством восстановления

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ,

но не вместе со всеми поро-

ками РЫНОЧНОГО КАПИ-

ТАЛИЗМА, а при сохранении

прошлых социальных завое-

ваний в рамках РЫНОЧНО-

ГО СОЦИАЛИЗМА. Тут же и

объяснение неудач рыноч-

ных реформ в России, под-

менивших восстановление

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

реакционной реставрацией

КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО

РЫНКА с его кризисами и

бедами.

Экономика рыночная* .

Основу любой западной эко-

номики составляет элемен-

* Данная статья - извлечение из

статьи, написанной в связи с ры-

ночными переменами в России

американским экономистом Поу-

мер М. Модель совершенной кон-

куренции и роль государства // Ре-

формы глазами американских и

российских ученых / Под ред.

О.Т.Богомолова, М., 1996.

тарная модель - модель

совершенной конкуренции,

которая дает обоснование

саморегулирующему капита-

лизму. Согласно этой моде-

ли, социальная значимость и

благосостояние определя-

ются посредством рынка, в

рамках которого домашние

хозяйства и предприятия

взаимодействуют друг с дру-

гом как независимые эле-

менты. Благополучие до-

машнего хозяйства зависит

исключительно от приобре-

таемых им товаров и услуг.

Предприятия выпускают

продукцию при помощи заку-

пленных ресурсов. Для уве-

личения прибыли они выби-

рают такие ресурсы, кото-

рые уменьшают издержки

производства и доводят

объем выпускаемой продук-

ции до точки, когда предель-

ные издержки сравниваются

с ценой. Для каждого товара

и каждой услуги устанавли-

ваются функции спроса и

предложения с тем, чтобы

агрегировать склонности

всех домашних хозяйств и

фирм в отношении покупок и

продаж. При этом предпо-

ложение, что увеличение

цены будет повышать пред-

ложение и снижать спрос,

найдется единственная це-

на, при которой спрос и

предложение уравновеши-

ваются. Все цены мгновенно

приспосабливаются к изме-

398

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ

няющимся условиям, так что

ни в чем не бывает недостат-

ка и ничто не пропадает зря.

В этой модели отсутст-

вуют чиновники, принимаю-

щие решения относительно

производства, потребления

и цен. Отсутствие внешней

силы, способной одерживать

инициативу в условиях

"свободной рыночной сис-

темы", восхваляется за то,

что это дает возможность

домашним хозяйствам и

фирмам выбирать наиболее

выгодный для себя путь.

Хотя рыночная экономи-

ка не обеспечивает наилуч-

шего и справедливого рас-

пределения выгод, модель

совершенной конкуренции

при идеальных условиях да-

ет возможность достичь

наивысшего материального

благополучия, Ключ ко все-

му - в той информации,

которую дают рыночные це-

ны, поскольку цена каждого

товара является показате-

лем (предельных) ресурсных

издержек для производства

еще одной единицы данного

товара. Таким образом, це-

ны вынуждают действующих

на основе эгоистического

интереса производителей и

потребителей сводить к ми-

нимуму использование тех

ресурсов, которые необхо-

димо экономить больше все-

го. Под таким воздействием

каждое домашнее хозяйство

минимизирует степень, в ко-

торой ее выпуск уменьшает

выпуск остальных фирм.

Мгновенное приспособление

цен обеспечивает полное

использование всех эконо-

мических ресурсов. Вследст-

вие этого уровень выпуска

достигает максимального зна-

чения с точки зрения рынка.

При совершенной конку-

ренции прибыль сводится к

нулю. Тем не менее широко

признается, что в реальном

рыночной экономике при-

быль является мощным

стимулом и решающим фак-

тором для функционирова-

ния всей экономической сис-

темы. Она обобщает соот-

ветствующую ценовую ин-

формацию об эффективно-

сти фирмы в предоставле-

нии потребителям продук-

ции, имеющей для них цен-

ность. Она является тем ар-

битром, который определя-

ет, какие фирмы выживут и

будут расти, а какие - сво-

рачиваться и умирать. В ко-

нечном счете экономические

изменения - это расшире-

ние или свертывание произ-

водств, их появление или

исчезновение. Соответст-

венно надежда связывалась

с тем, что трансформация

российской экономики со-

вершится автоматически

через приватизацию госу-

дарственных предприятий и

предъявления им требова-

399

ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ

ния "тонуть либо выплы-

вать" (в зависимости от по-

лучаемой прибыли).

Таким образом, модель

совершенной конкуренции

дает основание для про-

стейшей программы перехо-

да к рыночной системе. Не-

медленно исключить прави-

тельство из экономики путем

приватизации собственности

и прекращения субсидий,

снятия контроля над ценами

и тарифами. Уменьшить го-

сударственные расходы для

того, чтобы сократить дефи-

цит и таким путем стабили-

зировать стоимость нацио-

нальной валюты. В более

общем плане - позволить

частному, а не государст-

венному сектору реагиро-

вать на всю совокупность

общественных потребно-

стей, в том числе удовле-

творяемых жилищным стро-

ительством, охраной собст-

венности, связью, транспор-

том, образованием и здра-

воохранением. Столкнув-

шись с разочаровывающими

последствиями подобного

подхода, сторонники "шоко-

вой терапии" ссылаются на

то, что предлагаемая ими

политика осуществлялась не-

достаточно энергично и что

нужно проявлять терпение.

* * *

Как бы отвечая этим не-

удачникам, похожим на рос-

сийских реформаторов, лау-

реат Нобелевской премии

американский экономист

Л.Клейн* обращает внима-

ние на другой опыт рефор-

мирования - китайский.

Приватизация вкупе с

рыночным регулированием в

настоящее время в ускорен-

ном порядке и в крупных

масштабах разворачивается

как в постсоциалистических,

так и в развивающихся

странах. В некоторых случа-

ях она сейчас проходит уже

гладко, пережив буйный и

разрушительный период,

характеризующийся низким

уровнем производства, рас-

тущей безработицей и силь-

ной инфляцией. Защитники

такой стратегии перехода

часто уверяют, что другого

пути просто нет.

На самом деле жизне-

способные альтернативы

существуют. Китайская ре-

форма, о которой было из-

вестно еще до середины 80-

х гг., пошла по совершенно

другому пути. Сельское хо-

зяйство и малая предприни-

мательская деятельность

были полностью экономиче-

* Данная статья - извлечение из

статьи: Клейн Л. Что мы, экономи-

сты, знаем о переходе к рыночной

системе // Реформы глазами аме-

риканских и российских ученых/

Под ред О.Т.Богомолова М., 1996,

с. 12-13, 33, 36.

400

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС

ски раскрепощены или ли-

берализованы. В опреде-

ленной степени проходила и

приватизация, но она нико-

гда не занимала централь-

ного места. В некоторых

сферах большое значение

придавалось рыночному це-

нообразованию и индивиду-

альному принятию решений.

Официально провозглашен-

ная цель состояла в модер-

низации производства на

основе рыночного социа-

лизма, без резкого массиро-

ванного внедрения частной

собственности. При перехо-

де к рыночной экономике в

странах Восточной Европы и

экс-СССР наблюдалось яв-

ное стремление максималь-

но дистанцироваться от ры-

ночного социализма. Этот

подход проявился с самого

начала и был принят безого-

ворочно. Каких-либо впечат-

ляющих результатов он не

дал: ни в динамике нацио-

нального дохода, ни в от-

дельных отраслях производ-

ства, ни в сфере занятости,

ни в торговле. В отношении

инфляции последствия не-

однозначны, но чаще их

приходится относить к не-

благоприятным, чем к бла-

гоприятным. Остается наде-

жда на будущее, но очевид-

но, что экономические ре-

зультаты будут в разных

странах неодинаковыми.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИ-

ЗИС. Неординарные ситуа-

ции, складывающиеся в по-

следнее время в отдельных

странах (в первую очередь в

бывших странах "реального

социализма"), показывают,

что попытки описать проис-

ходящее с помощью преж-

них политологических поня-

тий и категорий сплошь и

рядом не дают должного

результата. В самом деле,

если посмотреть на враче-

вание советского общества

во время перестройки (1985-