1917 Г.), в работах Каутского

и Розы Люксембург. Позднее

ее подхватили англосаксы, в

частности Шапиро, а теперь

и некоторые диссиденты.

Напротив, советские ис-

торики, старающиеся дока-

зать законность власти боль-

шевиков и выступающие

таким образом, в роли слуг

государства, доказывают,

что развитие капитализма в

России неизбежно вело к

революционным противоре-

чиям и привело, благодаря

деятельности партии боль-

шевиков - авангарда про-

летариата, к победе этого

последнего. Заранее пред-

виденная логически пред-

сказуемая Октябрьская ре-

волюция была, по их мне-

нию, исторической необхо-

димостью, и они доказыва-

205

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ют, что Ленин был прав, вы-

ступая одновременно против

анализа меньшевиков и

анализа Зиновьева, Камене-

ва, Троцкого и других про-

тивников вооруженного вос-

стания. При этом они добав-

ляют, что воина сыграла боль-

шую роль, чем оплошности

Николая I или Керенского, и

что мирное развитие страны

является мифом, потому что

и оно несло в себе револю-

ционные противоречия.

По правде говоря, ни

теория заговоров в феврале

или переворота в октябре,

ни позиция исторической

закономерности не дают

полного представления о

революционном феномене,

более того, это даже затруд-

няет его понимание.

Прежде всего, граница

между Февралем и Октяб-

рем была не так очевидна,

как того хочет большевист-

ская легенда.

Во многих областях ряд

перемен, приписываемых вла-

сти большевиков, произошел

до Октябрьского восстания;

так, в деревне крестьяне

еще до лета 1917 г. захвати-

ли часть земли и сельскохо-

зяйственного инвентаря. На

заводах также заводские

комитеты (фабкомы) органи-

зовали контроль за произ-

водством и даже само-

управление более, чем на

500 Мелких и средних пред-

приятиях; после Октября при

поддержке большевистских

профсоюзов возник рабочий

контроль - новообразова-

ние, заменявшее собой

прежнюю практику рабочих.

Далее, в некоторых уни-

верситетах, например, в

Одессе, с 8 октября 1917 г.

профессора и студенты пол-

ностью перестроили тради-

ционную систему образова-

ния; в театрах и кинемато-

графе актеры и авторы ос-

вободились от зависимости

администрации (хотя это

продолжалось недолго).

В целом можно даже

сказать, что для общества

настоящей переменой был

Февраль; Октябрь означал

радикализацию и оконча-

тельный разрыв со старой

элитой.

Фактически свершение

Октябрьской революции бы-

ло результатом двусторон-

него движения: сверху с ок-

тября 1917 г. это были дей-

ствия Ленина и наиболее

авторитетных из его сорат-

ников - Свердлова и Троц-

кого и снизу, учитывая, что

еще до Октября возникла

целая сеть народных коми-

тетов, которая постепенно

заняла государственный ап-

парат. Следовательно, Ок-

тябрьскую революцию мож-

но охарактеризовать как

противоборство между пра-

вительством (Керенского),

206

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

не имевшим больше власти

над государством, которое

развивалось после падения

царя, и государством (та са-

мая сеть комитетов, Сове-

тов, профсоюзов и т.д.), у

которого не было головы, но

которое постепенно попада-

ло под контроль большеви-

ков, иногда демократиче-

ским (например, Советы де-

путатов), иногда бюрократи-

ческим (например, совет ме-

стных комитетов или ПВРК),

а иногда и авторитарным

путем.

Еще до Октября образо-

валась народная бюрокра-

тия (аппаратчики), которая

захватила контроль над ог-

ромным количеством мелких

комитетов: районные коми-

теты, комитеты по снабже-

нию и т.д. Члены этих новых

центров власти обладали

новыми функциями в обще-

стве, а также и новыми ис-

точниками доходов (взносы,

небольшие зарплаты, вы-

плачиваемые управляющим

и т.д.). Таким образом, они

теряли связь с классом, из

которого вышли (бывшие

рабочие, солдаты и унтер-

офицеры), и их будущее за-

висело от победы больше-

виков над контрреволюцио-

нерами или оппозиционера-

ми. Эти первые аппаратчики,

выходцы из народа, часто из

крестьянства, становились

большевиками, чтобы со-

хранить полученное благо-

даря революции новое со-

циальное положение и свое

место в новом обществе.

Постепенно эта народ-

ная бюрократия поднима-

лась по ступенькам лестни-

цы госаппарата; она достиг-

ла высот власти в 30-е гг.,

сняв с ответственных постов

специалистов в таких раз-

ных областях, как армия,

образование, промышлен-

ность, медицина и т.д., и все

это благодаря уникальной в

истории политике выдвиже-

ния масс. Власть сумела

привлечь к участию в этой

политике и нерусских, даже

если для достижения цели и

было использовано насилие

(к инородцам, как и по отно-

шению ко всем остальным).

Плебеизация власти объ-

ясняет в равной мере как

коммунистическую идеоло-

гию и политику, так и тот кон-

сенсус, который позволил

режиму укрепиться, несмотря

на все допущенные переги-

бы. Он смог, таким образом,

выиграть гражданскую войну.

Способы образования

этого консенсуса очень сло-

жны, что породило по край-

ней мере несколько проти-

воречивых легенд.

Одна из них существует

еще со времен Троцкого,

утверждая, что подрыв де-

мократии Советов, бюрокра-

207

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

тизация системы происхо-

дили только при Сталине, на

самом же деле внутренняя

демократия партии больше-

виков существовала только с

Февраля по Октябрь, а вне

партии Ленин и Бухарин

осуждали представительную

демократию (статьи Бухари-

на в "Спартаке" в июне 1917

г. и позднее). Более того,

Ленин и Троцкий допускали

перегибы народной власти и

насилие, узаконивая их. На-

родная власть Советов, вто-

рой очаг революции наряду

о большевистскими руково-

дителями и присоединив-

шимся к ним, состояла из

солдат и недавно прибыв-

ших из деревни молодых

рабочих, которые не допус-

кали даже принципа плюра-

лизма и боролись с ним как

с "буржуазным", присоеди-

няясь в этом к лидерам

большевиков, которые хоте-

ли избавиться от соперни-

чающих партий.

Вторая легенда старает-

ся обвинить большевиков (и

только их) в том, что про-

изошло после 1917 г. Однако

в действительности отказ от

чисто социалистических цен-

ностей (возвращение к тра-

диционной семье в 1926 г., к

великорусскому патриотизму

в основном после 1936 г. и к

антисемитизму прославле-

ние академичности в искус-

стве и отвержение авангар-

дизма и т.д.) был проявле-

нием плебеизации власти.

Это не проистекало из со-

циалистических идей, при-

сущих основным руководи-

телям (Коллонтай, Зиновьев,

Луначарский и т.д.), но ведь

они погибли в борьбе за

власть и оставили место но-

вым, не имеющим настоя-

щей культуры кадрам и ру-

ководителям.

Наконец, третья легенда,

что сталинский тоталита-

ризм является следствием

однопартийной системы, тоже

ошибочна. Во-первых, пото-

му что многопартийность

была уничтожена насильно

еще во времена Ленина,

Троцкого, Бухарина и других;

затем потому, что это унич-

тожение, подчинение или

подрыв остальных учрежде-

ний политическими партия-

ми есть источник этого фе-

номена. В 1918 г., например,

для уничтожения заводских

комитетов большевики ис-

пользовали помощь левых

меньшевиков и даже не-

большевистских профсою-

зов; на самом же деле воз-

родить настоящую демокра-

тическую систему может как

плюрализм мнений и партий,

так и предоставление неза-

висимости власти Советам,

университетам, профсою-

зам, областям и т.п.

В настоящее время кон-

фликты между различными

208

ПАРТИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ И МНОГОПАРТИЙНОСТЬ

советскими учреждениями за

контроль над партией и жиз-

нью страны, как и начало

предоставления автономии

общественной жизни, изме-

нили первоначальное поло-

жение дел. Новое, образо-

ванное поколение содержит

молодые ростки новой вла-

сти, культурные запросы ко-

торой будут другими, более

высокими, чем запросы кре-

стьян, рабочих, солдат пер-

вых лет большевистской вла-

сти, ставших аппаратчиками.

П

ПАРТИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ

И МНОГОПАРТИЙНОСТЬ.

Партия - организованная

часть социальной группы

или общества, преследую-

щая определенные полити-

ческие цели и выступающая

посредницей между общест-

венностью и органами госу-

дарственной власти. Много-

партийность - выработан-

ная человеческой цивилиза-

цией форма общественного

управления, при которой

борьба нескольких полити-

ческих партий за государст-

венную власть выступает

механизмом использования

расхождения интересов и

разномыслия в целях обще-

ственного прогресса. Мно-

гопартийность - естест-

венная спутница социально

разделенного общества: она

не только яркое свидетель-

ство, но и реальное выраже-

ние присущей данному об-

ществу борьбы за политиче-

скую власть. История клас-

сового общества - впечат-

ляющий монумент никогда

не исчезавшей, так или ина-

че выраженной многопар-

тийности, ее жизненности и

действенности. Нет ничего

удивительного в том, что

свое наибольшее развитие

многопартийность получила

уже в новое время, в усло-

виях господства частной

собственности, где социаль-

ное расслоение находило и

находит яркое выражение в

возникновении и исчезнове-

нии общественно-политиче-

ских образований и объеди-

нений, в конфронтации по-

литических партий и их коа-

лиций, в создании и разру-

шении межпартийных бло-

ков и союзов.

Многопартийность имеет

ряд характерных черт. Одна

из наиболее существенных

- выявление мнений, инте-

ресов и их гармонизация.

Вторая - и может быть

важнейшая ее черта - это

легитимация (узаконение)

демократического политиче-

209

ПАРТИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ И МНОГОПАРТИЙНОСТЬ

ского строя, отвечающего

принципам волеизъявления

народа. Ведь именно леги-

тимация является камнем

преткновения для антидемо-

кратических и тоталитарных

режимов. Псевдовыборы,

подтасовка результатов го-

лосования, декоративная

многопартийность - все это

уловки подобных режимов

для прикрытия своей сути,

придания видимости демо-

кратии.

Важная черта многопар-

тийности - чередование

партий у кормила власти,

что резко уменьшает воз-

можность их перерождения

при обладании властью,

чреватого длительным об-

щественным застоем. Как

показывает опыт многих

стран, общество с однопар-

тийной системой, где одна и

та же партия десятилетиями

находится у власти, в силу

уже одного этого обстоя-

тельства подвергается стаг-

нации ибо нет конкурента,

ревниво следящего за пра-

вящей партией, ее полити-

кой подвергающего критике

каждый шаг власть имущих,

что если и не приводит к

отстранению правящей пар-

тии от власти, но способст-

вует лучшему ведению госу-

дарственных и обществен-

ных дел.

Следует заметить, что

еще и сегодня многие плохо

знающие нашу отечествен-

ную историю, готовы биться

об заклад, что уже Маркс, но

особенно Ленин были убеж-

денными противниками раз-

номыслия, борьбы позиций и

многопартийности, не говоря

уже о чередовании партий у

власти, если речь шла об

условиях, когда к власти

приходит рабочий класс и

возглавляющие его комму-

нисты. Ведь согласно такому

весьма распространенному

подходу, Ленин всегда был

одержим идеей борьбы за

безраздельную власть, а

потому он даже и в мыслях

не мог допустить чего-то по-

добного чередованию пар-

тий у власти. Ведь совсем

недавно, ссылаясь на Лени-

на, ортодоксы времен бреж-

невского застоя именно с

таких позиций подвергали

критике "еврокоммунизм",

когда чередование партий у

власти наряду с отказом от

диктатуры пролетариата

клеймились как "обыкновен-

ный ревизионизм" или

идейное отступничество.

Нелишне напомнить, что

автором концепции чередо-

вания партий у власти в пе-

реходный период и связан-

ной с этим возможности ка-

чественных изменений в по-

ложении самой коммунисти-

ческой партии (она может

оказаться лишенной власти!)

был не кто иной, как Ленин.

210

ПАРТИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ И МНОГОПАРТИЙНОСТЬ

Правда, взгляды эти отстаи-

вались им до прихода боль-

шевиков к власти, но исто-

рия есть история.

В чем суть этой позиции?

Рассматривая перспективы

советской многопартийности

в условиях полновластья

Советов, сотрудничества и

борьбы "советских партий",

т.е. партий, стоящих на поч-

ве Советской власти, В.Ле-

нин писал в июле 1917 г.:

"Советы по своему классо-

вому составу были органами

движения рабочих и кресть-

ян, готовой формой их дик-

татуры. Будь у них полнота

власти, главный недостаток

мелкобуржуазных слоев, глав-

ный грех их, доверчивость к

капиталистам, изжился бы

на практике, критиковался

бы опытом собственных ме-

роприятий. Смена классов и

партий, имеющих власть,

могла бы внутри Советов на

почве их единовластия и

всевластия, идти мирно".

Однако как одна ласточ-

ка не делает весны, так и

одно подобное высказыва-

ние, весьма важное для

правды истории, не может

заслонить того, что после

прихода к власти в Октябре