НЕЗАВИСИМЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

А.П.Бутенко, А.В.Миронов

СРАВНИТЕЛЬНАЯ

ПОЛИТОЛОГИЯ

В ТЕРМИНАХ И ПОНЯТИЯХ

Рекомендовано Министерством общего и

профессионального образования Российской

Федерации в качестве учебного подобия для

студентов высших учебных, заведений

(

МОСКВА

1998

ББК 66

Б 93

Рецензенты: Варывдин В.А. к.ф.н., профессор

Клоков В.Я. к.ф.н., доцент

Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная поли-

Б93 тология в терминах и понятиях. Учеб, пособие. -

М.: НОУ, 1998. - 411с.

Книга представляет собой краткое изложение поли-

тологии как современной науки о политике посредством

сравнительного анализа ее основных, наиболее часто упот-

ребляющихся понятий с позиций отечественной и зарубеж-

ной политической мысли. Предназначена для преподавате-

лей, студентов вузов, всех, кто интересуется политикой.

ISBN 5-89505-013-1 ББК 66

(c) АЛ.Бутенко, А.В Миронов, 1998

(c) Оформление издательства НОУ, 1998

ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемое читателю пособие "Сравнительная

политология в терминах и понятиях" представляет собой

изложение политологии как современной науки о политике

посредством раскрытия ее основных, наиболее часто упот-

ребляемых понятий, путем сравнительного анализа их с по-

зиций отечественных и зарубежных авторов

Сегодня, когда в стране сломались прежние стерео-

типы мышления, а новые еще не до конца утвердились, ко-

гда имеет место элементарная мировоззренческая дезори-

ентация. особенно нужны не только студентам и преподава-

телям, но и всем политически грамотным т активным граж-

данам определенные научные ориентиры в сфере политики,

а вместе с тем и представление о мировых стандартах в

этой области.

Хлынувший на книжный рынок поток по-

литологической литературы своим многообразием школ,

подходов и методов анализа способен скорее сбить с толку

неискушенного читателя, чем помочь ему разобраться в

сложных вопросах политики. Не иметь представления об

этом многообразии взглядов, концепций т полити-

ческого мышления нельзя, но вместе с тем читатель нужда-

ется в ясных и четких ответах на перед ним во-

просы или в возможности выбора вариантов ответов на во-

просы.

Стремясь помочь читателю авторы ставят

собой задачу познакомить их с многообразием существую-

щих в политологии школ, традиций и течений общественно-

политической мысли. В целях развития самостоятельного

мышления предлагаются различные варианты позиций и

мнений как отечественных, так и зарубежных авторов. Чита-

тель сам должен решить, какой из предлагаемых взглядов

более убедителен, аргументирован и приемлем для него.

Особенностью публикаций взглядов западных ученых явля-

ется ознакомление с их авторскими концепциями в ориги-

нале путем представления фрагментов и материалов из

наиболее распространенных и авторитетных зарубежных

изданий.

Авторы-составители словаря-справочника выража-

ют искреннюю благодарность всем, кто способствовал под-

готовке данного издания: А. А. Колядко и Л.В.Фокиной за мно-

гоплановую помощь в работе; А.Е.Дементьевой,

Ф.Ш.Ошнаковой, Г.К.Ашину за замечания по рукописи, спо-

собствовавшие ее улучшению; коллективу преподавателей

и слушателей ИППК МГУ, в контакте с которыми сформиро-

вались исходные позиции и сама идея словаря-

справочника.

4

АВТОРИТАРИЗМ

А

АВТОРИТАРИЗМ (от лат.

auctoritas - власть, влия-

ние) - недемократический

политический режим с эле-

ментами личной диктатуры.

Личная власть, или диктату-

ра, правителя может быть

ограничена парламентом

(конституционная монархия

в России после 1903 г.) или

внешней коллегиальностью

руководства (власть Н.Хру-

щева после смерти И.Ста-

лина, власть Л. Брежнева и

К.Черненко в годы застоя).

Если существующие ограни-

чения личной диктатуры

правителя не срабатывают

или их нет, авторитаризм

может выродиться в авто-

кратию (от греческого

autokrateia - самодержавие,

самовластие), т.е. политиче-

ский режим с неограничен-

ным и бесконтрольным пол-

новластием, одного лица

(деспотии Древнего Востока,

империи Рим, Византия, аб-

солютные монархии Сред-

невековья и Нового време-

ни). Автократическими при-

нято называть также некото-

рые политические режимы

фашистского типа.

В современных демокра-

тических политических сис-

темах, связанных с парла-

ментом и многопартийно-

стью, где высшая исполни-

тельная власть, в том числе

и личная, (скажем, власть

президента) находится так

или иначе под парламент-

ским контролем, чаще всего

речь идет не о наличии ав-

торитаризма режима личной

власти, а об авторитарист-

ских тенденциях (например

власть генерала де Голля в

V республике)

Это же имеет место и в

том случае, если страна с

парламентской многопар-

тийной демократией в силу

особых условий (экономиче-

ский кризис развал хозяйст-

ва, межнациональные или

межплеменные распри) или

вводит чрезвычайное поло-

жение, наделяя конкретное

лицо, представляющее ис-

полнительную власть весьма

широкими полномочиями или

подобное лицо само посте-

пенно, шаг за шагом концен-

трирует в своих руках основ-

ные бразды правления.

На протяжении длитель-

ного времени, когда полито-

логия как наука не призна

валась в советском общест

ве понятие "авторитаризм"

не использовалось в инст-

рументальных целях С на-

5

АВТОРИТАРИЗМ

чалом перестройки М.Горба-

чева ситуация стала посте-

пенно изменяться. Ровно за

два года до августовского

путча 1991 г. в "Литера-

турной газете" появилось

интервью двух советских по-

литологов И.Клямкина и

А.Миграняна под интригую-

щим заголовком "Нужна

"железная рука"?", где со-

держалась едва ли не пер-

вая в стране трактовка авто-

ритаризма и его роли в об-

щественном развитии. Ин-

тервью вызвало широкие от-

клики. Но многие не замети-

ли ни того, что А. Мигранян

уже тогда ставил вопрос о

введении чрезвычайного по-

ложения ("требуется Коми-

тет национального спасе-

ния"), ни того, что, говоря об

авторитаризме, авторы при-

держивались разных позиций.

И.Клямкин рассматривал

авторитаризм как политиче-

ский режим "железной ру-

ки", являющийся условием

перехода от дорыночной

экономики к товарной, ры-

ночной: "Переход от дото-

варной экономики к товар-

ной, - утверждал он, - к

рынку, никогда и нигде, ни у

одного народа не осуществ-

лялся параллельно с демо-

кратизацией. Политическим

переменам всегда предше-

ствовало более или менее

длительное господство ав-

торитарных режимов. Это

подтверждает вся мировая

практика и XVIII, и XX века".

В отличие от И.Клям-

кина, А.Мифанян заявлял,

будто существует нечто вро-

де закономерности самого

политического развития, что

авторитаризм - условие

перехода, переходный ре-

жим в движении от тотали-

таризма к демократии.

"Признать объективную не-

обходимость усиления вла-

сти при переходе от тотали-

тарного режима к демокра-

тии вовсе не значит быть в

восторге от авторитаризма.

Но коли переход к демокра-

тии - и в этом я глубоко

убежден - лежит только че-

рез это..."

Возникшая по поводу

этих толкований дискуссия

не касалась взглядов

И.Клямкина, ибо вряд ли

можно оспаривать вывод,

что беды и катаклизмы пер-

воначального накопления,

если при этом население хо-

тят держать в узде, не давая

конфликтам вылиться в гра-

жданскую войну, требуют

сильной власти (хотя вряд

ли точно говорить об усиле-

нии власти при переходе от

тоталитаризма к авторита-

ризму). Другое дело - пози-

ция А.Миграняна. Многие

быстро заметили отсутствие

логики в его рассуждениях:

не ясно, на каких основаниях

следует считать, что тотали-

6

АВТОРИТАРИЗМ

тарная власть "слабее" ав-

торитарной? А если так, то

можно ли вообще призна-

вать "объективную необхо-

димость усиления власти

при переходе от тоталитар-

ного режима к демократии",

что является исходным

пунктом в рассуждениях

А.Миграняна?

В ходе дискуссии было

показано, что тоталитаризм

и авторитаризм - отнюдь не

демократические формы

правления, но между ними

налицо весьма существен-

ные различия. Это, как гово-

рят в Одессе, "две большие

разницы". Если тоталита-

ризм характеризуется все-

общим (тотальным) порабо-

щением человека власть

имущими, что приводит в

конце концов к исчезнове-

нию грани между политиче-

скими и неполитическими

сферами жизни (языкозна-

ние, например, становится

политикой), абсолютно вся

деятельность общества ока-

зывается регламентирован-

ной, во всем требуется еди-

нодушие и единомыслие

("чем меньше своих мнений,

тем больше единомышлен-

ников*) то авторитаризм

здесь имеет свои черты

"Авторитарный же режим -

отмечал А.Мигранян, - хотя

и концентрирует всю власть

в одних руках допускает

размежевание и даже поля-

ризацию сил и интересов

При этом не исключаются

определенные элементы

демократии - выборы пар-

ламентская борьба. Правда,

все это строго регламенти-

руется". И далее "При ав-

торитарном режиме общест-

во расслаивается и вызре-

вают различные интересы И

вот в тот момент когда но-

сители их готовы кинуться

друг на друга; чтобы пере-

грызть глотку, "сильная ру-

ка" не допускает до этого

Так постоянно создаются

условия для гармонизации

интересов, а значит, для де-

мократических реформ" Не

будем спорить о том, явля-

ется ли все это "гармони-

зацией интересов" более

важно другое.

Прежде всего нельзя со-

гласиться с наличием неко-

торой закономерности, как

считает А.Мигранян, в том

смысле, что история отнюдь

не одновариантна, а потому

трудно предположить, что в

любых условиях авторита-

ризм как "железная рука"

как твердая власть одного

человека - это единствен-

ная возможность для вхож-

дения и в рынок, и в демо-

кратию.

Совсем другое дело, ес-

ли речь идет о том, что сра -

зу перейти от тоталитаризма

к демократии невозможно

необходимо определенное

7

АВТОРИТАРИЗМ

время и на разрушение то-

талитарных структур, и на

введение демократических,

необходимо время и для пе-

рестройки общественного

сознания, для становления

разноплановых предпосылок

или устоев демократии. Из

этого вытекает, что на пути

от тоталитаризма к демокра-

тии неизбежно будет какой-

то этап, когда некоторые то-

талитарные опоры и струк-

туры уже рухнули, разруше-

ны, а другие продолжают

функционировать, когда в

одних сферах общество уже

руководствуется демократи-

ческими нормами и сознани-

ем, а в других все еще про-

должает следовать нормам

и правилам тоталитарного

общества. Однако есть ли

основания политический ре-

жим подобного рода считать

авторитаризмом, если это

смесь еще не исчезнувших

устоев тоталитаризма и еще

только становящихся эле-

ментов демократизма? Ви-

димо, лучше сказать, что

здесь возникают переход-

ные политические режимы,

сходные с авторитаризмом и

могущие стать причиной

действительного утвержде-

ния авторитаризма.

Понятия "авторитарная

власть"* и "тоталитаризм"

очень часто путают, но они

все же означают разные ве-

щи. Авторитарная власть -

это система правления, при

которой власть осуществля-

ется конфетным лицом при

минимальном участии наро-

да. Этим лицом может быть

и семья - в этом случае ав-

торитарный режим называ-

ется абсолютной монархией.

Это может быть какой-

нибудь социальный класс,

как в странах с либеральной

монархией, где страной пра-

вит король, опирающийся на

дворянство; или же элитная

демократия, при которой у

власти находятся несколько

выдающихся личностей. В

качестве такого лица может

выступать и сильная поли-

тическая партия, основная

задача которой состоит в

том, чтобы в случае необхо-

димости обеспечить нацио-

нальную солидарность.

Подобная однопартий-

ная система распространена

в развивающихся странах

Африки, Азии и большей

части Латинской Америки.

Но устанавливается автори-

*Данная статья - извлечение из

американского учебника по полито-

логии: Майкл Дж.Роскин и др. Вве-

дение в политологию. Нью-Джерси,

1988.

8

АВТОРИТАРИЗМ

тарная система правления с

помощью армии.

Авторитарное прави-

тельство не пытается кон-

тролировать все сферы че-

ловеческой деятельности,

оно обычно не вмешивается

в экономические, социаль-

ные, культурные, религиоз-

ные и семейные вопросы.

Философию авторитаризма

резюмировал король Генрих

V в одной из шекспировских

пьес, сказав: "Обязанности

каждого подданного - это

собственность короля, но

душа каждого подданного -

это его личная собствен-

ность".

Однако это отнюдь не

означает, что при автори-

тарных режимах возможна

личная свобода. Авторитар-

ная власть представляет

общество в виде некой ие-

рархической структуры с

особым звеном управления,

которым руководит один

правитель либо определен-

ная группа. Власть, подчи-

нение и порядок ценятся при

авторитарной системе прав-

ления больше, чем свобода,

согласие и участие народа.

Поэтому граждане повину-

ются законам и платят нало-

ги, не принимая участия в их

обсуждении. Даже если в

авторитарном государстве и

существуют демократиче-

ские институты, реальной

силы в обществе они не

имеют. Законодательные уч-

реждения в таких государст-

вах не более, чем "печать",

которую ставят на докумен-

ты, принятые правящей вер-

хушкой. Теория и практика

авторитарного правления

были выражены Людовиком

XIV, который заявил

"Государство - это я!"

Франкистская Испания

1939-1975 гг. являлась

"традиционным авторитар-

ным государством", а не то-

талитарным государством,

так как каудильо (руково-

дитель) был заинтересован

больше в политической пас-

сивности и подчинении, чем

в активном участии народа в

осуществлении своих пла-

нов. У Франко и ею сторон-

ников не было четком идео-

логической теории, пресса и

экономика в какой-то степе-

ни были свободными

Ж Киркпатрик, политолог и

постоянный представитель

США ори ООН во время

президентства Р. Рейгана

считала, что между тотали-

тарными и авторитарными

режимами правления суще-

ствуют четкие различия. Ав-

торитарный режим (как, на-

пример, в Аргентине или

Бразилии) допускает некото-

рые изменения, но как толь-

ко в стране укореняется то-

талитарный режим (напри-

мер, коммунизм), никакие

изменения уже невозможны.

9

АВТОРИТАРИЗМ

И Аргентина, и Бразилия в

итоге вернулись в 80-х годах

к демократической системе

правления.

Авторитарная система

правления и развивающиеся

страны. Пожалуй, наиболее

значительным политическим

событием с конца Второй

мировой войны стал распад

бывшей колониальной сис-

темы на независимые госу-

дарства. Большей частью

идеология борьбы за нацио-

нальную независимость бы-

ла основана на принципах,

провозглашенных Деклара-

цией независимости США и

французской Декларацией

прав человека и гражданина.

Однако после завоевания

независимости этими госу-

дарствами демократия там

долго не продержалась. По-

литическая культура наро-

дов, которые не знали само-

управления и самоопреде-

ления, плохо сочетается с

политической демократией.

А демократия западного об-

разца характеризуется ин-

дивидуализмом, который в

большой степени обуслов-

лен рыночной системой эко-

номики при капитализме, ос-

нованной на личной конку-

ренции. Развивающиеся

страны имеют доиндустри-

альную, традиционно аграр-

ную экономику, в шторой

семейные и племенные свя-

зи значат гораздо больше.

чем личная конкуренция и

самообогащение. Практиче-

ски во всех этих странах

уровень образования и на-

ционального дохода низок, и

большинство населения

просто ведет борьбу за вы-

живание...

Большинство развиваю-

щихся стран отвергли и де-

мократию западного образ-

ца, и тоталитарно-комму-

нистический путь развития,

выбрав свой собственный

путь развития, который за-

ключается в господстве в

обществе какой-то одной

партии. В Зимбабве в 1980 г.

было две партии, но вскоре

оказалось, что наличие в

стране двух партий приводит

к вражде племен и к парти-

занской войне. Р.Мугабе,

лидер наиболее многочис-

ленной партии, при помощи

воинов одного из основных

племен совершил переворот

и установил однопартийную

систему правления, заявив,

что он не видит другого пути

к национальному единству и

что Зимбабве останется де-

мократическим государством

и при однопартийной систе-

ме правления. Используя та-

кие же доводы, многие стра-

ны третьего мира и сами не

заметили, как превратились

в авторитарные государства.

Они сохраняют относитель-

ную стабильность, но дости-

10

АНТИТОТАЛИТАРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

гается это путем ущемления

политических свобод и сво-

боды прессы, а также с по-

мощью единовластного

правления.

АНТИТОТАЛИТАРНАЯ РЕ-

ВОЛЮЦИЯ - процесс ра-

дикального разрушения то-

талитарных порядков и пе-

рехода к демократическому

устройству общественной

жизни. В зависимости от

специфики разрушаемого

тоталитаризма антитотали-

тарные революции бывают

антифашистскими, постком-

мунистическими и т.п. Наи-

более заметный след в ис-

тории XX в., его последних

десятилетий оставили анти-

тоталитарные посткоммуни-

стические демократические

революции в Советском

Союзе и других странах

"реального социализма"

Общую природу этих рево-

люций, их наиболее фунда-

ментальные черты лучше

всего рассмотреть на при-

мере антитоталитарной ре-

волюции в бывшем СССР.

Тот революционный про-

цесс преобразований, кото-

рый обрел характер антито-

талитарной посткоммуни-

стической демократической

революции, вырос в СССР

из перестройки М. Горбаче-

ва, начатой в апреле 1985 г.

как средство "обновления

социализма". Эта неорди-

нарная антитоталитарная

революция имеет две прин-

ципиальные особенности.

Во-первых, она разверну-

лась в условиях специфиче-

ского псевдокоммунистиче-

ского тоталитаризма, свя-

занного с эволюцией едино-

властия коммунистической

партии. Во-вторых, она про-

текала в "первой стране со-

циализма", что существенно

важно: здесь впервые под

видом революционных со-

циалистических преобразо-

ваний были разрушены об-

щечеловеческие механизмы

прогресса и создано обще-

ство казарменного псевдо-

социализма - эксплуата-

торское и угнетательское

общество-монстр, заповед-

ник партийно-государствен-

ной бюрократии, находя-

щееся вне прогресса циви-

лизации, не в экономиче-

ском кризисе, а в социально-

экономическом тупике.

Поэтому самая глубокая

сущность развертывающей-

ся в таких условиях револю-

ции заключается в разруше-

нии политических и эконо-

мических структур, за-

крепляющих состояние со-

циально-экомического ту-

пика, в возвращении на путь

прогресса. Рассматривая

направленность революции

с этой стороны, нужно под-

черкнуть, что по своему

11

АНТИТОТАЛИТАРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

объективному смыслу это -

не процесс реставрации ка-

питализма, хотя есть силы,

которые пытаются превра-

тить ее именно в такое бур-

жуазно-демократическое

преобразование (и после ту-

пикового казарменного псев-

досоциализма даже такой

переход прогрессивен). По

объективному историческо-

му содержанию, по природе

сущностных тенденций это

- революция возобновле-

ния механизмов прогресса,

разрыва с тупиковой линией

эволюции, возвращения в

лоно развивающейся циви-

лизации. Очевидно, что та-

кая революция, если ее не

остановит на полпути, гораз-

до более глубока по своему

социальному содержанию,

чем любой из когда-либо со-

вершавшихся переходов, а

ее конечный итог может быть

весьма впечатляющим.

Если общую антитотали-

тарную, противотупиковую

направленность рассматри-

ваемых революционных пе-

ремен конкретизировать, то

объективное социально-

экономическое содержание

этих революций, взятых в

своих главных чертах, сво-

дится к тому, чтобы, во-

первых, покончить с тотали-

тарными однопартийными

политическими режимами,

для чего необходимо сверг-

нуть господство номенкла-

турной бюрократии, которая

здесь узурпировала полити-

ческую власть трудящихся, и

возвратить властные функ-

ции самому народу; во-

вторых, разрушить тупико-

вые экономические структу-

ры мобилизационной эконо-

мики и казарменного псев-

досоциализма, структуры,

связанные с бюрократиче-

ским огосударствлением

средств производства и их

отчуждением от трудящихся;

но, разрушая эти структуры

путем разгосударствления и

приватизации, необходимо

создать смешанную эконо-

мику рыночного типа, что-

бы таким путем воссоздать

механизмы естественно-

исторического прогресса,

вывести общество из соци-

ально-экономического тупи-

ка, возвратить его в лоно

цивилизации; в-третьих,

реализовать материальные,

политические и духовные

интересы большинства,

обеспечить права и свободы

граждан, наций и народов.

Таков объективный смысл

этих революций.

Но, как известно, ход и

исход любой революции за-

висит не только от объек-

тивных причин, лежащих в

ее основе реальных проти-

воречий. Он в огромной ме-

ре зависит и от субъективно-

го фактора: общественного

сознания, организованности

12

АНТИТОТАЛИТАРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

и борьбы общественно-

политических сил. В резуль-

тате сначала коммунистиче-

ской, а затем демократиче-

ской пропаганды в бывших

странах "реального социа-

лизма" господствовали и

господствуют мифы, глав-

ным из которых является

миф, будто в этих странах

потерпел фиаско социализм.

Однако это - прокоммуни-

стическая ложь, воспроиз-

водящая выводы коммуни-

стических съездов и утвер-

ждения партийно-государст-

венной бюрократии о по-

строении в этих странах со-

циализма. Ни один уважаю-

щий себя социолог или по-

литолог никогда не согла-

сится с тем, что общество, в

котором и политическая

власть, и средства произ-

водства отчуждены от тру-

дящихся (общепризнано, что

именно таким было положе-

ние во всех этих странах),

может считаться социали-

стическим. Однако миф о

крушении здесь социализма,

подорвав влияние социали-

стической идеи, привел к

тому, что во всех странах

"реального социализма"

трудящиеся временно ли-

шились своей идеологии и

политических партий, выра-

жающих и защищающих их

интересы. Этим не замедли-

ли воспользоваться демо-

кратические приверженцы

капитализма, сделавшие

все, чтобы придать револю-

ционным преобразованиям

капиталистическую направ-

ленность.

Как показывает опыт

стран Восточной Европы,

революции здесь разверты-

вались так. Во-первых, на-

род одержал победу, низло-

жив тоталитарную власть

возглавляемой коммуниста-

ми партийно-государствен-

ной бюрократии, но закре-

пить победу в свою пользу

народу не удалось - отби-

раемая у номенклатуры по-

литическая власть попала не

в руки трудящихся, а в руки

политической элиты пробур-

жуазной ориентации. Во-

вторых, под давлением не-

довольства масс, отчужден-

ных от средств производст-

ва и отвернувшихся от усто-

ев казарменного псевдосо-

циализма и мобилизацион-

ной экономики, совершился

поворот к СМЕШАННОЙ ры-

ночной экономике, способ-

ной вывести страну из соци-

ально-экономического тупи-

ка, вернуть ее в лоно циви-

лизации, но при этом вос-

станавливаются капитали-

стические механизмы про-

гресса, сохраняющие отчуж-

дение трудящихся от

средств производства. В-

третьих, под прессом народ-

ного недовольства рухнула

прогнившая бюрократиче-

13

АНТИТОТАЛИТАРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ская псевдореализация эко-

номических, политических и

духовных прав трудящихся;

ей на смену приходит обыч-

ная система прав и свобод

граждан и наций обычного

буржуазно-демократического

общества.

В бывшем Советском

Союзе события августа 1991

г., означавшие фронтальное

поражение партийно-госу-

дарственной бюрократии, в

своем развитии привели

страну уже ко второму - де-

кабрьскому - перевороту,

упразднившему СССР и от-

крывшему новый этап в раз-

витии качественных перемен

и вызванном ими распаде

страны. Перемены в России

и других республиках-

государствах по своему ходу

и исходу (разному в разных

государствах) зависят от то-

го, какие общественно-

политические силы будут ру-

ководить ими, чьи интересы

окажут решающее воздейст-

вие на характер преобразо-

ваний. В России уже про-

изошла смена политической

власти: партократов заме-

нили демократы, стремя-

щиеся сегодня договориться

с частью номенклатуры о

дележе власти и смене

прежней формы эксплуата-

ции - государственно-бюро-

кратической на "новую" -

капиталистическую. Такой

исход возможен, но не пре-

допределен. Если подгоняе-

мое нуждой и бедами перво-

начального накопления боль-

шинство тружеников активно

и сознательно включится в

ход борьбы, защищая свои

коренные интересы, то это

может придать переменам

глубокий революционно-

массовый характер, наце-

ленный на преодоление

всех форм отчуждения каж-

дого человека от собствен-

ности и власти.

Антитоталитарная рево-

люция* - После смерти

Брежнева в 1982 году пони-

мание необходимости пере-

мен, реформ и серьезного

обновления достигло, нако-

нец, политически значимого

размаха. Но уже было поте-

ряно впустую более двух де-

сятилетий. В результате

эффект наследия, которое

необходимо было преодо-

леть, стал кумулятивным и

массированным.

Единодушие во мнении о

необходимости реформ, яв-

ляясь на сегодняшний день

компромиссом, маскирует

существенные разногласия

относительно многого в

прошлом. Этот компромисс

*Данная статья - извлечение

из кн Бжевинский 3. Большой про-

вал. Рождение и смерть коммуниз-

ма в двадцатом веке Нью-Йорк,

1989

14

АНТИТОТАЛИТАРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

имел двойной эффект. С од-

ной стороны, он позволил

открыто и широко критико-

вать сталинскую эпоху. Бла-

годаря этому советский опыт

и советская модель были

еще более дискредитирова-

ны во всем мире. С другой

стороны, увековечивание то-

талитарной в основе своей

системы за счет сохранения

не только партии ленинского

образца с её притязанием

на единственно верное по-

стижение законов историй,

но и сохранение основных

институтов государства ста-

линского типа крайне

уменьшало масштаб потен-

циальных реформ.

У Горбачева не было

иного выбора, кроме как ут-

верждать, что перестройка

зиждется на ленинизме, ко-

ренится в нем и являет со-

бой подлинное его возрож-

дение. Вольно или неволь-

но, но Горбачев вливал но-

вую кровь в тяготение пра-

вящей элиты к марксизму с

заложенными в нем притя-

заниями коммунистов на об-

ладание абсолютной исти-

ной и стремлением к то-

тальной власти. В этом и со-

стоит суть ленинизма, кото-

рая сделала сталинизм не-

избежным.

Все это говорит о том,

что политические препятст-

вия на пути подлинной пере-

стройки не только чрезвы-

чайно велики, но, вероятно,

и непреодолимы Разрыв с

ленинским наследием по-

требует коренной переоцен-

ки природы правящей пар-

тии, её исторической роли и

вопроса о её легитимности.

Иными словами, подлинный

разрыв потребует отказа от

основной посылки коммуни-

стической доктрины, а имен-

но - от утверждения, что

может быть создана совер-

шенная общественная сис-

тема посредством политиче-

ского принуждения, которая

подчиняет общество госу-

дарству, действующему как

всезнающий представитель

истории.

В сущности, перед со-

ветским руководством стоит

неразрешимый исторический

парадокс: чтобы восстановить

престиж коммунизма, СССР

должен отречься от боль-

шей части своего коммуни-

стического прошлого как в

теоретическом, так и в прак-

тическом смысле.

Ключевой вопрос в том

может ли советская система

успешно развиваться в бо-

лее плюралистический орга-

низм, такой, который спосо-

бен дать большему

социальному и экономиче-

скому творчеству и этим

обеспечить СССР действи-

тельную конкурентоспособ-

ность на мировой сцене. От

15

АНТИТОТАЛИТАРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ответа на этот вопрос зави-

сит не только судьба Совет-

ского Союза как великой

державы, но также и пер-

спективы коммунизма в бо-

лее широком смысле. Тепе-

решнюю кутерьму можно,

вероятно, считать признаком

такого изменения, но она

также может быть и первой

стадией прогрессирующего

распада самой советской

системы. <...>

Развязанные Горбаче-

вым силы превращают пе-

рерыв исторической преем-

ственности в более вероят-

ное явление, нежели сохра-

нение её. Следовательно,

любой анализ будущего

коммунизма в СССP зависит

от ответа на вопрос: являет-

ся ли политика Горбачева

сигналом обновления ком-

мунизма или она - свиде-

тельство его эрозии? Не-

смотря на риторику Горба-

чева относительно жизнен-

ной силы коммунизма, ответ

на этот вопрос указывает в

сторону эрозии, а не обнов-

ления. В тех пределах, в ка-

ких перестройка привела к

каким-то ощутимым переме-

нам, таковые перемены яв-

ляются отходом от догматов

марксизма-ленинизма как в

теории, так и на практике. В

Восточной Европе и Китае,

где реформы более ощути-

мы, а также смелее... и

прагматичнее, эта тенден-

ция еще более очевидна.

Основное направление

развития современных ком-

мунистических систем, вклю-

чая и советскую, - отказ от

того, что когда-то считалось

сущностью коммунизма. В

области экономики - прин-

цип государственной и об-

щественной собственности в

сельском хозяйстве, в сфере

обслуживания и даже в про-

мышленности выбрасывает-

ся за борт или ищутся раз-

личного рода компромисс-

ные решения. Идет также

наступление и на централь-

ное планирование и ценооб-

разование, наблюдается,

пусть и неохотное, продви-

жение в сторону каких-то

форм рыночного механизма.

В сфере политики - разва-

ливается система тотально-

го коммунистического кон-

троля над средствами ин-

формации. Идеологическая

обработка уступает место

сворачиванию идеологиче-

ских усилий перед лицом

"чужих" влияний. В раде

коммунистических стран

идет наступление на господ-

ство одной единственной

партии в сфере политиче-

ской жизни общества. В су-

щественной степени неза-

тронутой остается лишь

коммунистическая монопо-

16

АНТИТОТАЛИТАРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

лия на рычаги политической

власти.

Таким образом, комму-

низм в историческом смысле

отступает. Приведет ли это

отступление к экономически

более продуктивным и поли-

тически более плюралисти-

ческим системам? Ответ на

этот вопрос различен в при-

менении к разным странам.

Относительно СССР тут

уместно скептическое отно-

шение. Антидемократиче-

ское ленинское наследие,

многонациональный харак-

тер государства и глубоко

укоренившиеся централист-

ские традиции - все это в

совокупности работает на

подрыв восприимчивости

общества "с реальной пере-

даче ему политической и

административной власти и

препятствует позитивному

развитию.

Из четырех альтерна-

тивных исходов успех плю-

рализма в СССР наименее

вероятен. Первый - затяж-

ной, но не принимающий

решительных форм систем-

ный кризис, длящийся без

какого-либо четкого разре-

шения более десятка лет и

периодически отмечаемый

взрывами общественного

негодования со стороны вce

более недовольных эконо-

мическим положением го-

родских масс и особенно со

стороны политически более

беспокойных народов СССР.

Вторая возможность - это

возобновление стагнации

после того, как волнения в

конце концов пойдут на

слад." и централистские тен-

денции, коренящиеся в рус-

ском прошлом, вновь утвер-

дят себя. В каши-то момент

это может привести к треть-

ей возможности - перево-

роту, организованному воен-

ными и КГБ (может, даже в

сочетании с преждевремен-

ной кончиной Горбачева) и

оправданному в глазах об-

щественности эмоциональ-

ным призывом к великорус-

скому национализму. Чет-

вертый потенциальный ис-

ход, вероятность которого на

данной стадии является

наименьшей, - это конеч-

ная трансформация затяж-

ного кризиса в несомненную

и явную гибель режима. По-

следний исход может при-

вести также к распаду СССР

на части, неизбежно вызвав

широкомасштабные нацио-

нальные и этнические меж-

доусобицы.

Наиболее вероятный ис-

ход - затяжной, но не при-

нимающий решительных

форм кризис, который в кон-

це концов может привести к

возврату состояния стагна-

ции, - еще более углубит

общий кризис коммунизма,

будет способствовать уве-

личению различий между

17

АНТИТОТАЛИТАРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

коммунистическими государ-

ствами и ускорит процесс

идеологического распада.

Он также неизбежно увели-

чит межнациональные тре-

ния в СССР, одновременно

усиливая сепаратистские

устремления.

Единственно конструк-

тивным решением все уси-

ливающегося национального

распада СССР (решением,

совместимым с провозгла-

шенными целями пере-

стройки, т.е. экономической

децентрализацией и полити-

ческим плюрализмом) явля-

ется не насильственный

возврат к имперскому Со-

ветскому "союзу", но дви-

жение в сторону подлинной

Советской конфедерации.

Однако действительно доб-

ровольная конфедерация,

вероятно, более уже не яв-

ляется практической воз-

можностью, учитывая подъ-

ем национальных чувств на-

родов СССР.

Военно-полицейский пе-

реворот, нацеленный на

прекращение затяжного кри-

зиса и восстановление цен-

трализованного господства,

будет тоже способствовать

- а может быть даже и ус-

корит - отмирание комму-

низма в международном

масштабе. При данных об-

стоятельствах, когда идео-

логия стала по преимущест-

ву ритуалом, а национализм

становится все более напо-

ристым, переворот ради

восстановления более эф-

фективного централизован-

ного контроля, даже если он

и будет формально оправ-

дан ссылками на доктрину,

должен будет - ради поли-

тической его легитимизации

- активизировать национа-

листические сантименты

русских. Это может дать Мо-

скве необходимую народную

поддержку для подавления

националистических движе-

ний других народов. Но со-

мнительно, чтобы без воз-

врата к сталинским методам

можно было полностью ис-

коренить эти национальные

движения. Националистиче-

ские страсти уже вырвались

из ящика Пандоры. В век

национализма крышку этого

ящика уже невозможно дер-

жать на глухом запоре.

Все варианты будущего

предвещают, что СССР бу-

дет отступать от коммуниз-

ма.

18

БУНТ

Б

БУНТ - спонтанный взрыв

негодования граждан, выхо-

дящих из повиновения, сти-

хийно разрушающих преж-

ние порядки. Где бы ни вер-

шилась история, какие бы

общественные устои не под-

вергались ломке и замене -

феодальные или буржуаз-

ные, фашистские или псев-

досоциалистические - в ос-

нове подобных изменений

всегда лежат интересы гра-

ждан и их противоречия, по-

зволяющие или не позво-

ляющие реформировать

общественные порядки, не

доводя дело до взрыва. В

том случае, когда власть

имущие по тем или иным

причинам не считаются с ин-

тересами населения, не ре-

формируют отжившие по-

рядки, накапливается недо-

вольство граждан, начина-

ется движение масс,

"наинижайших низов обще-

ства", из чего может вырас-

ти или сознательно органи-

зованная революция ( рево-

люционный переворот) или

лишенный "руководящей

идеи" протест, взрыв, бунт.

Было бы нелепо думать,

будто в условиях, когда тот

или другой общественным

строй или политическое уст-

ройство отжили свое или

зашли в тупик, когда народу,

гражданам невмоготу, когда

они оказываются доведен-

ными до крайней черты от-

чаяния, обязательно свер-

шается революция, созна-

тельно сметающая отжив-

шие порядки и устанавли-

вающая новые, приемлемые

для народа, для активизиро-

вавшихся граждан. Нет у

истории не столь однознач-

на логика и не настолько

просты решения

Можно утверждать, что

есть два варианта, две

принципиально различаю-

щиеся линии развития, по-

рождаемые нуждой и безыс-

ходностью положения, от-

чаянием масс. Каждая из

них имеет логику в од-

ном случае - стихийный

протест, непримиримый ни-

гилизм и кровавый бунт; в

другом - осмысленное про-

тивостояние, освободитель-

ная борьба и социальная

революция. Где и почему

расходится бунт и револю-

ция, толпа и народ? Почему

недовольство граждан в од-

ном случае выливается в

пустой нигилизм и диктат

толпы, а в другом - высту-

пает как революционное от-

рицание и власть народа?

19

БУНТ

Чтобы крайняя нужда и

отчаяние масс переросли в

революцию, должно быть

еще понимание происходя-

щего, "руководящая идея",

должна быть организующая

сила, способная вобрать в

себя и аккумулировать рас-

тущее недовольство народа,

готовая направить стихий-

ный протест масс в нужное

русло и против действитель-

ных врагов прогресса, прив-

нести в ряды поднявшихся

на борьбу осознание сло-

жившейся кризисной ситуа-

ции и путей выхода из нее,

т.е. ясное понимание цели в

средств её достижения. Ко-

гда же этого нет, чаще всего

реализуется второй вариант.

Конечно же, и народ, и

толпа - это люди, опреде-

ленная сумма людей. Но не

толпа, а именно народ -

творец истории, его интере-

сы, требования и действия

определяют социальный

прогресс. Причем, если го-

ворят: "народ требует", это

вовсе не означает, что тре-

бует весь народ, все состав-

ляющие его люди. И тем не

менее, когда говорят: "толпа

требует", это совсем не од-

но и то же, что "народ тре-

бует". В чем разница? Раз-

ница в характере требова-

ний, в их связи с глубинными

потребностями обществен-

ного развития, с интересами

огромных масс населения

Ведь народ - объектив-

ная общность людей, ре-

шающая часть населения,

действия которой опреде-

ляются - долговременными

глубинными интересами ог-

ромных масс населения.

Именно они, реализуя эти

свои интересы в соответст-

вии с социальными закона-

ми, вершат историю. Весь

народ состоит из социаль-

ных групп, классов, отдель-

ных индивидов определен-

ной национальности. Поэто-

му ясно, что толпа не отде-

лена китайской стеной от

народа, она тоже часть на-

селения или народа, причем

у каждого представителя

толпы как принадлежащего к

конкретной социальной груп-

пе, страте или классу есть

определенные глубинные

интересы, но вовсе не они

определяют его принадлеж-

ность к толпе, вхождение в

нее, ибо толпа отличается

иными качествами.

По своему существу

толпа - одна из самых

примитивных форм соци-

ального объединения и дей-

ствия, особенно присущая

"наинижайшим низам обще-

ства", чаще всего задавлен-

ным и политически неопыт-

ным массам, просыпающим-

ся к активным действиям.

Толпа может образоваться

из представителей любого

класса и самых разных

20

БУНТ

классов. Ибо по своему со-

ставу, по своему существу

толпа - это группа людей,

соединившихся ради кон-

кретной цели, действующих

по вполне определенным

законам социальной психо-

логии. Чаще всего толпа ха-

рактеризуется тем, что со-

ставляющие её люди не

имеют устойчивых общих

интересов, их объединяют

сиюминутные устремления,

а потому их объединение во

многом косит случайный ха-

рактер, хотя и возникает, как

правило, в условиях нарас-

тающего общего недоволь-

ства масс. В толпе всегда

есть вожак или лидер, вы-

двигающий цели толпы и

направляющий ее действия.

Индивид, захваченный пси-

хозом толпы, участвующий в

её акциях, находит в этом

форму своего социального

самоутверждения, своей не-

посредственной включенно-

сти в социальную деятель-

ность, своей осязаемой при-

частности к коллективу, его

общественной силе, стано-

вится "этой силы частицей".

Толпа умножает силы инди-

вида, освобождает его от

личной ответственности за

свои действия, придает ему

мощь коллектива силу его

организованности.

Говорят, что народ и

толпа отличаются также тем,

что действия народа пред-

сказуемы, а толпы - нет. С

этим нельзя согласиться

ибо действия толпы во мно-

гом объясняются природой

её возникновения и прису-

щими ей чертами. Когда лю-

ди становятся толпой? Это

зависит не от их количества

и даже не от уровня спло-

ченности, а от характера их

группового поведения. Ко-

гда-то существовало ныне

забытое слово - "толпыга",

обозначавшее тех, кто тол-

пится, "кучкуется", лезет в

толпу, создает ее своим по-

ведением. В чем его суть?

Социальная психология, за-

нимающаяся этими пробле-

мами, давно обнаружила

что индивид ведет себя в

толпе совсем иначе, чем

действуя самостоятельно,

причем действия толпы во-

все не облагораживают ка-

честв составляющих ее ин-

дивидов, а наоборот. "Я

всегда думал, - писал рус-

ский философ П.Чаадаев, -

что что инстинкты масс беско-

нечно более страстны, бо-

лее узки и эгоистичны, чем

инстинкты отдельного чело-

века, что так называемый

смысл народа во-

все не есть здравый смысл,

что не в людской толпе рож-

дается истина, что ее нельзя

выразить числом..."

Во всем этом нет ничего

удивительного поскольку

толпе нужны общие цели

21

БУНТ

для общих действий, цели,

понятные для всех участни-

ков, постольку для нее ха-

рактерны простейшие реше-

ния, а мысли и эмоции тол-

пы "усредняются" на самом

примитивном уровне, на ко-

тором только и возможно

сплочение всей группы в

толпу, готовую к совместным

действиям по принципу

"делай, как все". Не удиви-

тельно и то, что "разношер-

стность" объединяющихся в

толпу людей создает у них

иллюзию "народа в миниа-

тюре". Чем больше толпа,

тем больше кажется её уча-

стникам, что она сама и есть

народ. Безнаказанность, мо-

ральная раскрепощенность,

а точнее аморальная вера

каждого участника толпы и

бунта, действующего "как

все", что он ни за что сам не

отвечает, соединенная с ил-

люзией, что толпа и есть на-

род, хорошо понимающий,

что справедливо, а что не-

справедливо, превращает

толпу в крайне опасное ору-

дие самосуда, насилия, по-

грома, бунта, в качестве ко-

торого она и использовалась

во все времена. А в чем

различие народа и толпы,

революции и бунта?

Первое: неодинаковы

причины, поднимающие на-

род на революцию и толпу

на бунт. Народные массы

приходят в революционное

движение под воздействием

долговременных факторов

- снижения жизненного

уровня, отсутствия полити-

ческих свобод и т.п. У толпы

же иная динамика: у каждого

её участника свои причины,

приведшие его на улицу, а

значит, будучи случайным

объединением людей, толпа

может быть сплочена её во-

жаками, если вместо причин

возбудившего всех события

говорить о том, кто виноват?

А если враг найден, можно

не сомневаться, каким будет

действие бунтовщиков.

Второе: различается и

цель действий. Революци-

онный процесс хотя и несет

в себе деструктивный, раз-

рушительный элемент, на-

правленный на устранение

сил реакции, его общее со-

держание конструктивно, со-

зидательно. Ведь любая ра-

дикальная революция на-

родных масс совершается

во имя спасения, сохране-

ния и умножения уже соз-

данных обществом произво-

дительных сил. В противо-

положность этому бунт тол-

пы всегда деструктивен,

разрушителен, он не на-

правлен ни на какое созида-

ние, его цель заложена в

нем самом, в его разруши-

тельных акциях. В бунте со-

циальная энергия толпы

расходуется не на созида-

тельные цели, не на расчи-

22

БУНТ

стку пути в будущее, а на

сиюминутное самоудовле-

творение, ибо здесь разру-

шение само по себе высту-

пает и как средство самовы-

ражения, самоутверждения,

и как форма выхода нако-

пившегося недовольства,

т.е. разрушение является

начальной и конечной само-

целью бунта как формы дей-

ствия толпы.

Третье: далеко не сов-

падают в обоих случаях

формы организации и ре-

зультаты действий. По-

скольку в революции масс

возобладают не деструктив-

ные, а конструктивные тен-

денции, положительная

цель, созидание, то именно

этой цели подчинены и

формы организации масс,

что проявляется как раз в

том, что участники револю-

ции следуют определенной

"руководящей идее" с ней

соразмеряют свои действия

и их организацию. Над всем

доминируют не эмоции, а

мысли, поставленная с са-

мого начала цепь. В бунте

же, напротив, возобладают

не мысли, а эмоции, а сам

бунт и есть разгул необуз-

данных эмоций, гнева, не-

приязни, нигилизма как про-

дукта взаимной индукции,

"трения людей в толпе", ве-

дущих к безумным поступ-

кам. Отсюда: "Не дай Бог,

видеть русский бунт, бес-

смысленный и беспощад-

ный".

Бунт*. Приступая к рассмот-

рению русской революции,

мы должны сразу же отме-

тить, что русское развитие

было еще более деформи-

рованным, чем немецкое,

деформировано различными

историческими европейски-

ми течениями как влево, так

и вправо. Действительно,

если немцы унаследовали

только французский опыт, то

русские унаследовали как

немецкий, так и француз-

ский, как левые идеи, так и

практику консервативного

характера, как Маркса, так и

Бисмарка. <... >

В какую форму могла об-

лечься революция в подоб-

ном обществе, т.е. при ста-

ром отсталом режиме? Ос-

новная революция западно-

го типа, как мне кажется,

была полностью исключена

вплоть до конца XIX в. В су-

ществовавшей русской мо-

нархии еще не было различ-

ных социальных слоев, ко-

торые бы поэтапно могли

включиться в процесс ради-

кализации революции, что

составляет характерность

великой революции. Следо-

*Данная статья - извлечение из

книги:Martin Matia. Understanding the

Russian Revolution L. 1985

23

БУНТ

вательно, единственной

возможной формой револю-

ции в России был крестьян-

ский бунт, слепое и разру-

шительное крестьянское

восстание.

Но крестьянский бунт от-

нюдь не схож с большой ре-

волюцией западного типа,

поскольку он является пол-

ностью отрицательным и

разрушительным. Бунт на-

правлен против государства

и дворянства, но сам он соз-

дать ничего не может, и ме-

нее всего - новое общество.

Я позволю себе сделать

в этом месте широкое

обобщение: в принципе кре-

стьянские общества неспо-

собны (разве что на уровне

швейцарского кантона) к

созданию и управлению го-

сударством. Крестьянство

является производящим

классом, но, по причине сво-

его рассеяния, низкого куль-

турного уровня, говоря исто-

рически, оно всегда было

неспособно (за исключением

некоторых горных швейцар-

ских долин) организовать го-

сударство, способное функ-

ционировать на большой

территории. Для этого дос-

таточно взглянуть на рес-

публику казахов (по большей

части, эта республика была

иллюзией). Единственный

тип общества, который рус-

ские крестьяне смогли соз-

дать, была казацкая респуб-

лика на Украине, в облаcти

Дона, другая - на Кубани и

т.д., но эти общественные

явления представляли из

себя примитивные военные

общества, общества маро-

деров степного типа. Эти

республики были весьма ие-

рархичными и далеко не на-

родными (народными они

были лишь вначале), К тому

же эти общества не были ни

стабильными, ни хорошо ор-

ганизованными. Тем не ме-

нее, они были единствен-

ными, вышедшими из бунта,

которые русским крестьянам

удалось создать. Но в ос-

тальном русский бунт, начи-

ная от Смутного времени до

Пугачева, остается разруши-

тельным, исключительно от-

рицательным, отвергающим

государство и любую соци-

альную структуру. Следова-

тельно, в той мере, в какой

бунт добивается успеха, он

сеет повсюду беспорядок и

анархию. И в такой ситуации

возникают лишь два воз-

можных выхода: либо соз-

дание окраинной казацкой

республики в приграничных

областях, либо авторитар-

ная военная реставрация,

сильная власть внутри стра-

ны. Наиболее убедительное

доказательство этого поло-

жения мшено извлечь из пе-

риода Смутного времени в

XVII веке: единственный раз

Россия пережила револю-

24

БУНТ

цию, которая, как кажется,

развивалась до конца,

вплоть до разрушения суще-

ствующих государственных

структур. Двигательной си-

лой Смутного времени был

крестьянский бунт, начав-

шийся в пограничных облас-

тях и быстро достигший цен-

тра. Все, что породил кре-

стьянский бунт, сводилось к

разрушению, дезорганиза-

ции, и в конце концов кризис

был разрешен самым обыч-

ным восстановлением преж-

них форм правления, то есть

автократией и привилегиро-

ванным положением служи-

лого дворянства.

Смутное время было

своего рода отрицательной

революцией в том смысле,

что оно ничего не изменило

в структуре русского обще-

ства, оно лишь позволило

создать несколько казацких

республик на границах госу-

дарства, но единственным

возможным исходом этой

революции оказалось пол-

ное восстановление авто-

кратии и крепостного обще-

ства. Поэтому можно ска-

зать, что прежний режим -

до царствования Петра Ве-

ликого или после него -

имел лишь одну возможную

форму революционного дей-

ствия - крестьянский бунт.

Эта форма отнюдь не была

позитивной. Настоящие ре-

волюции, в конечном счете,

обходятся дорого, они соз-

дают беспорядок довольно

длительное время, немалое

количество голов летит до-

лой, однако эти восстания

также созидательны, они

дают рождение новому типу

общества. Русский же бунт

как мы видим, создать ниче-

го не способен <...>.

Процесс разрушения го-

сударства во время бунта

приобретает всегда статиче-

ские формы,возникает

псевдо-дворянство, псевдо-

царь и т.д. Но все это не

имеет ничего общего ни с

великими западными рево-

люциями, ни с военными

партизанскими движениями

ХХ в. Разумеется, наряду с

бунтами бывали и дворцо-

вые перевороты. Они доби-

вались весьма ограниченно-

го конституционализма. По

поводу дворцовых револю-

ций возникает вопрос: поче-

му эти перевороты всегда

кончались поражением? Да

потому, что основная масса

дворянства не желала их,

ибо она пользовалась обще-

ством , организованным ца-

рем значительно лучше, чем

государством, управляемым

крупной знатью. Кроме того

попытки дворцового перево-

рота всегда оканчивались

неудачей по причине страха

бунта вроде пугачевского.

Наконец, в России всегда

было какое-то внутреннее

25

БЮРОКРАТИЯ И БЮРОКРАТИЗМ

ощущение, что любое раз-

деление власти сверху раз-

вяжет пугачевщину, то есть

беспорядок, не поддающий-

ся контролю. Мы имеем в

данном случае в виду пара-

лич декабристского движе-

ния. Декабристы были по-

беждены, потому что они

были в постоянной нереши-

тельности, может быть, бес-

сознательно опасались чу-

довищных последствий, ко-

торые они могли бы вызвать

при захвате власти. Ими

владел тот же страх кресть-

янского бунта, разрушитель-

ного и нигилистического.

БЮРОКРАТИЯ И БЮРО-

КРАТИЗМ - Существуют

две наиболее широко из-

вестные трактовки бюрокра-

тии и бюрократизма - Кар-

ла Маркса и Макса Вебера.

Обе они рассматривают бю-

рократию как естественный

продуют общественного раз-

вития, общественного раз-

деления труда, как следст-

вие сознательного управле-

ния теми или другими сторо-

нами сложного социального

прогресса. По своему суще-

ству эти две трактовки бюро-

кратии и бюрократизма

принципиально различают-

ся. Для К.Маркса бюрокра-

тия и бюрократизм на всех

этапах исторического разви-

тия - явление негативное,

оказывающее тормозящее

воздействие на ход истории.

В противоположность этому

М.Вебер, отождествив бюро-

кратию с управляющими,

оценивал ее позитивно, как

необходимую форму всякой

социальной организации.

В том и заключается об-

щая традиция марксистской

теории, проявившая себя и в

ленинизме, что она рас-

сматривает возникновение и

существование бюрократии

и бюрократизма на общем

фоне общественного разде-

ления труда, развития эле-

ментов сознательности в по-

ступательном ходе истории,

Маркс и Энгельс считали.

что корни бюрократизма

уходят в глубины истории, к

тому времени, когда обще-

ство путем простого разде-

ления труда создало органы

для защиты своих общих ин-

тересов. Но вскоре общест-

во оказалось в таком поло-

жении, что эти органы и

главный среди них - госу-

дарственная власть - стали

служить особым интересам

государственных служащих.

Из слуг общества эти органы

превратились в его повели-

телей. Жизнь развивалась

таким образом, что при вы-

полнении общих функций

управления, необходимых

для жизнедеятельности об-

щества, предназначенные

для этого люди образовали

26

БЮРОКРАТИЯ И БЮРОКРАТИЗМ

особую отрасль разделения

труда внутри общества и, тем

самым, обрели особые инте-

ресы, отличные от интере-

сов тех, кто их уполномочил

управлять, стали самостоя-

тельными по отношению к

ним, а в определенных ус-

ловиях вставали над всем

обществом, преследуя свои

корыстные цели. В этом и

заключаются истоки бюро-

кратизма, основы формиро-

вания бюрократии.

Таким образом, бюро-

кратизм - это социальное

зло, паразитирующее на

общественном разделении

функций управления и ис-

полнения, на реальном про-

тиворечии между управ-

ляющими и управляемыми.

Бюрократия, как определен-

ный корпоративный слой

управляющих, пытается под-

чинить это противоречие

своим корпоративным инте-

ресам в ущерб интересам

общественного развития.

При засилье бюрократии

складывается особый ие-

рархический тип отношений

как внутри самого организма

управления, так и между ним

и управляемым организмом.

Бюрократия есть воплоще-

ние государственного фор-

мализма, а дух бюрократии

есть формальный дух госу-

дарства или действительное

бездушие государства.

Именно бюрократия вершит

власть в современном об-

ществе, независимо от того,

называет оно себя свобод-

но-капиталистическим или

социалистическим.

Поскольку всякий бюро-

крат - это управляющий,

подчиняющий обществен-

ную функцию управления

своим эгоистическим целям,

поскольку он стремится ис-

пользовать доверенную ему,

общественно значимую,

функцию в корыстных инте-

ресах (даже в том случае,

если речь едет не о взяточ-

ничестве и коррупции, а о

получении зарплаты без

должного выполнения своих

обязанностей), постольку

деятельность бюрократа по

управлению общественными

делами превращается в од-

ну видимость управления.

Каждый, сталкиваясь с

бюрократизмом, замечал,

что тот или иной чиновник не

проявляет никакого личного

интереса к сути дела

(скажем, к действительному

решению жилищной про-

блемы граждан, к вопросам

приватизации жилья граж-

данами), но, бюрократически

затягивая решение вопроса,

никогда не берет вину на се-

бя: он всегда ссылается на

ту или иную инструкцию, на

те или иные реальные про-

блемы управленческого про-

цecca, на букву и дух зако-

нов, в результате чего соб-

27

БЮРОКРАТИЯ И БЮРОКРАТИЗМ

ственное безделье и без-

различие бюрократа выгля-

дит как бездушие самого го-

сударства.

Другая характерная чер-

та бюрократии и бюрокра-

тизма - отрицательное от-

ношение к гласности, к от-

крытости, стремление моно-

полизировать знание управ-

ленческого процесса, вер-

шить свое дело в тайне.

Развивая мысли Гегеля,

Маркс писал: "Всеобщий дух

бюрократии есть тайна, та-

инство. Соблюдение этого

таинства обеспечивается в

ее собственной среде ее ие-

рархической организацией, а

по отношению к внешнему

миру - ее замкнутым кор-

поративным характером. От-

крытый дух государства, а

также и государственное

мышление представляется

поэтому бюрократии преда-

тельством по отношению к

ее тайне". Весьма важно и

то, что бюрократам ценно не

то, что говорится, а то, кем

говорится, т.е. не аргументы,

обосновывающие решения,

а чины и должности тех, кто

высказывает эти решения и

мысли: авторитет - прин-

цип знания бюрократии, а

обоготворение авторитета

- это ее образ мыслей.

Все обществознание кон-

ца XIX - начала XX в.,

включая социалистов, не

поняло качественного изме-

нения роли сознания (а вме-

сте с ним и роли управляю-

щих). Ни Маркс, ни Ленин не

увидели в полной мере oпа-

сности бюрократизма. По-

этому надежды марксистов

на то, что после "соци-

алистического переворота

начнется отмирание госу-

дарства, а вместе с ним

начнет исчезать обществен-

ное разделение труда между

управляющими и управляе-

мыми - главный исток бю-

рократизма, не оправдались:

государство, а вместе с ним

управляющие и управляе-

мые продолжали существо-

вать, создавая фундамент

для развития "нового бюро-

кратизма" - партийно-

государственной номенкла-

туры. После Октябрьской

революции раковая опухоль

бюрократизма все шире и

глубже поражала сначала

СССР, а позже и те государ-

ства, которые встали на

"социалистический путь".

Развивая мысль Энгель-

са, согласно шторой классы

возникают не только благо-

даря собственности, но и в

силу общественного разде-

ления труда, в середине XX

в. Милован Джилас пришел к

выводу, что партийно-

государственная бюрократия

в так называемых социали-

стических странах пред-

ставляет собой "новый

класс", узурпировавший в

28

БЮРОКРАТИЯ И БЮРОКРАТИЗМ

этих странах и политическую

власть, и собственность.

Жизнь свидетельствова-

ла о том, что партийно-

государственная бюрокра-

тия, возглавляемая в Совет-

ском Союзе И. Сталиным,

шаг за шагом продвигалась к

власти. Переломными ока-

зались 30-е гг., с помощью

"великого террора" И. Ста-

лин уничтожил "ленинскую

гвардию" и ее сторонников,

благодаря чему партийно-

государственная номенкла-

тура обеспечила условия

для реализации cвoeгo соб-

ственного социального идеа-

ла - казарменного псевдо-

социализма, обеспечиваю-

щего всевластие номенкла-

туры и являющегося тотали-

тарным обществом-монст-

ром, стоящим вне общей ло-

гики развития цивилизации.

Попытка Н.Хрущева

("хрущевская оттепель")

реформировать это общест-

во, вернуть ему утрачивае-

мый динамизм путем ослаб-

ления засилья партийно-

государственной бюрократии

(разделение обкомов пар-

тии, замена министерств

совнархозами) была встре-

чена номенклатурой в шты-

ки, а сам реформатор был

смещен со всех своих по-

стов, что позволило номенк-

латурной бюрократии про-

длить свою безраздельную

власть еще нa два десяти-

летия. Перестройка М.Гop-

бачева была нацелена на

то, чтобы "обновить социа-

лизм", которого в стране ни-

когда не было, в том числе

и с помощью мер, ослаб-

ляющих всевластие партий-

но-государственной бюро-

кратии. Но в этом своем ка-

честве она потерпела не-

удачу. Однако данный его

толчок привел к "бархат-

ным" и небархатным рево-

люциям 1989-1990 гг. в Вос-

точной Европе, что положи-

ло начало разрушению

здесь всевластия коммуни-

стической номенклатуры,

отодвижению партийно-госу-

дарственной бюрократии и

развитию в сторону тради-

ционного западного общест-

ва.

После августовского пе-

реворота 1991 г., когда со-

ветская партийно-государ-

ственная бюрократия попы-

талась восстановить свое

всевластие, но потерпела

сокрушительное поражение,

к власти пришли демократы,

стремящееся договориться с

номенклатурой, создающие

свои бюрократические струк-

туры и новые проблемы

борьбы с бюрократией и бю-

рократизмом.

29

БЮРОКРАТИЯ И БЮРОКРАТИЗМ

Бюрократия и бюрокра-

тизм*. Явление бюрократии,

изученное в свое время

Максом Вебером и Рицци,

затем Касториадисом

(Шолье), Лефором, Туреном,

сегодня охотно сравнивают

с раковой опухолью, подта-

чивающей общественный

организм и поразившей пре-

жде всего социалистические

страны. Однако уже такие

писатели, как Кафка, Чехов

и Куртелин, бичевали в сво-

их произведениях предста-

вителей бюрократии - ад-

министраторов, чиновников,

клерков. И действительно,

еще до великого перелома,

ознаменованного революци-

ей 1917 г., и утверждения

модели нового общества за

пределами СССР бюрокра-

тия являлась социальным

образованием, господство

которого опиралось не на

происхождение и деньги, а

на знание и применение за-

конов, понимание функций и

задач институтов и органов

власти. Именно бюрократия

неизменно представляет со-

бой господствующую силу

независимо от конкретной

формы власти. Форма меня-

*Данная статья первоначально

напечатана в кн.: 50/50: Опыт сло-

варя нового мышления / Под ред.

Ю.Афанасьева и М. Ферро. М.,

1989, с.356-360. Автор - Марк

Ферро (Франция).

ется, незыблемыми остают-

ся позиции бюрократии, иг-

рающей роль относительно

автономного фильтра и тор-

моза политических измене-

ний, порождаемых предста-

вительной демократией.

Имея в виду эту обществен-

ную структуру, Леон Блюм в

1936 г. сказал, что Народный

фронт мог, самое большее,

стоять у власти, но ни в коем

случае не владеть ею. Он

понимал, что в условиях

представительной и парла-

ментской демократии власть

находится в руках бюрокра-

тии, которую именуют адми-

нистрацией.

Технократия - еще один

общественный слой, сло-

жившийся на протяжении

века и сросшийся в опреде-

ленной мере с администра-

цией, - не замедлила обра-

зовать новую бюрократиче-

скую ветвь. Признанное за

нею право на существова-

ние также покоится на гло-

бальном, всестороннем зна-

нии процесса производства.

Она как бы воплощает в се-

бе тот автономный характер

этого процесса, который га-

рантирует безопасность ка-

питалистическим компани-

ям, делая их неуловимыми

по отношению к политиче-

ской конъюнктуре.

Процесс сращивания

двух структур усилился по-

сле второй мировой войны.

30

БЮРОКРАТИЯ И БЮРОКРАТИЗМ

В западных странах, в част-

ности в Великобритании и

Франции была проведена

национализация ряда от-

раслей и промышленных

предприятий, многие из ко-

торых затем вновь были пе-

реданы в руки частного ка-

питала, что повлекло за со-

бой перемещение кадров и

сделало иллюзорной освя-

щаемую теоретиками грани-

цу между государственным и

частным секторами.

Если на Западе бюро-

кратия обеспечивала неза-

висимое от политической и

социальной конъюнктуры

функционирование системы,

что служило препятствием

для резких изменений, то в

СССР, напротив, она все

больше отождествляла

с политической властью, ко-

торая, тем не менее, обви-

няла ее в тех же грехах, а

общественное мнение, на-

падая на бюрократию, вы-

ступало с критикой режима и

системы в целом.

Разумеется, планирова-

ние народного хозяйства,

национализация средств

производства, огосударст-

вление многих традицион-

ных видов деятельности

(медицина, образование, ту-

ризм и т. д.) чрезвычайно

расширили сферу деятель-

ности бюрократии в СССР.

Но отнюдь не эта черта со-

ставляет специфику бюро-

кратической системы в со-

циалистических странах. На

Западе также порой прибе-

гали к использованию совет-

ской модели (в частности, к

планированию), но при этом

расширение государственно-

го сектора принимало здесь

другие формы, нежели в

СССР. Специфические осо-

бенности советской системы

не претерпели почти никаких

изменений, однако и в Вели-

кобритании, и в СССР, и во

Франции для изложения

проблем, существующих в

национализированном сек-

торе,используется одна и та

же терминология.

Нередко утверждают, что

специфика бюрократической

системы в СССР обусловле-

на наличием однопартийной

системы. Осуществляя кон-

троль над администрацией,

партия якобы кладет конец

ее автономии. Этот факт,

несомненно, имеет сущест-

венное значение, и к этой

мысли мы еще вернемся.

Тем не менее, такой взгляд

на вещи охватывает лишь

часть проблемы.

Другая характерная чер-

та бюрократии отчетливо

проявилась уже в первый

день победоносной русской

революции 27 февраля

1917 г., т.е. до того как

власть перешла в руки од-

ной партии. Это проливает

свет на одну из особенно-

31

БЮРОКРАТИЯ И БЮРОКРАТИЗМ

стей бюрократической сис-

темы в момент ее зарожде-

ния. Именно в этот день Ис-

полнительный комитет Пет-

роградского Совета, стихий-

но образованный активными

участниками революционных

событий, внес предложение

о расширении своего соста-

ва за счет представителей

крупных революционных ор-

ганизаций с целью узаконить

свое положение. Процедура

голосования, в результате

которой собрание выборных

делегатов одобрило данное

предложение, носила демо-

кратический характер. Но,

передав каждой из заинте-

ресованных организаций

(социалистические партии,

профсоюзы, кооперативное

движение и т.д.) право на-

значать своих представите-

лей, съезд Петроградского

Совета отказался от своих

полномочий в пользу общего

Бюро этих организаций

(представителям от РСДРПБ/,

например, вместо Шляпни-

кова и Залуцкого стали Ка-

менев и Сталин). В резуль-

тате утвердилась процедура

отказа от власти, которая

очень быстро подорвала

демократический порядок.

Так число представителей,

назначенных (а не избран-

ных) конференциями заво-

дских комитетов, возросло в

период с июня по октябрь с

четырех до двенадцати про-

центов; своих представите-

лей назначали бюро проф-

союзов, партии большеви-

ков, меньшевиков и эсеров.

Позднее данная практика

вошла в систему, порождая

конфликты, которые приво-

дят к тому, что дело не дви-

гается с места...

Когда единственная пар-

тия контролирует одновре-

менно, как в СССР, и руко-

водящий орган какой-либо

организации, и саму органи-

зацию, это приводит лишь к

единообразию речей и ду-

шит плодотворную деятель-

ность, поскольку решения

принимаются в другом мес-

те. В результате энергия

людей расходуется на кон-

курентную борьбу внутри

партии за продвижение по

служебной лестнице, что яв-

ляется единственным ре-

альным стимулом.

Сегодня охотно вспоми-

нают о том, что еще в 1920 г.

Ленин и Троцкий клеймили

советскую бюрократию, за-

бывая, что они сами способ-

ствовали укреплению ее по-

зиций (поставив под кон-

троль партии деятельность

всех советских учреждений,

объявив другие партии вне

закона, а затем подчинив

партии и государство: их ре-

волюция породила новую

категорию бюрократов, так

называемых аппаратчиков,

32

ВЕРА И РЕЛИГИЯ

они вытеснили бюрократов и

спецов старого режима).

Сама по себе бюрокра-

тия не является злом. Она

может способствовать со-

хранению социально-куль-

турного облика различных

групп населения. Но это

возможно лишь при том ус-

ловии, что она будет соблю-

дать демократические прин-

ципы и передаст власть сво-

ему представителю, избра-

ние которого обеспечит ему

необходимые полномочия.

Это возможно также при том

условии, что избранный ру-

ководитель может быть пе-

реизбран или смещен как по

воле низов, так и по реше-

нию высшей государствен-

ной власти. Отмирание эта-

тизма в обществе, состоя-

щем из различных слоев,

может происходить поэтап-

но. Сегодня путь географи-

ческого разукрупнения и де-

централизации является

наиболее действенным.

Конкретный опыт Запада (в

частности, закон Деффера

во Франции открывает на

этом пути широкие перспек-

тивы.

В

ВЕРА И РЕЛИГИЯ. Вера-

неколебимое бездоказа-

тельное убеждение, ирра-

циональная приверженность

чему-то, надежда на кого-то.

религия (от латинского

religio - набожность, святы-

ня, предмет культа) - миро-

воззрение и мировосприя-

тие, связанное с соответст-

вующим поведением и свое-

образными действиями, ос-

нованными на вере в суще-

ствование бога или богов,

священного мирового разу-

ма, т.е. той или иной разно-

видности сверхъестествен-

ного. Будучи извращенным

сознанием, религия не бес-

почвенна: в ее основе бес-

силие человека перед могу-

ществом не подвластных

ему естественных и общест-

венных сил. Ведь связанное

с религией мировоззрение,

миросозерцание есть не что

иное, как фантастическое

отражение в головах людей

тех вполне земных, реаль-

ных внешних сил, которые

господствуют над ними в их

повседневной жизни, но отражение перевернутое, ибо

в нем земные силы прини-

мают форму сил неземных.

Наиболее древние про-

явления подобной веры в

существование сверхъесте-

ственных сил - магия, то-

темизм, фетишизм, анимизм

и т.д. Если же говорить об

исторических формах разви-

33

ВЕРА И РЕЛИГИЯ

тия религии, то следует на-

звать племенные, нацио-

нально-государственные (эт-

нические) и мировые, охва-

тывающие многие народы и

страны. Наиболее влия-

тельны три мировые рели-

гии: буддизм, ислам, христи-

анство. При всем своеобра-

зии каждой из них им прису-

щи и общие черты, связан-

ные с природой религии как

таковой.

Буддизм возник в Древ-

ней Индии в VI-V вв. до н.э.

Основателем буддизма счи-

тается Сиддхартха Гаутама

(Будда - просветленный;

623-544 гг. до н.э.), проис-

ходивший из царского рода

племени шакьев в Северной

Индии.

Основные направления

буддизма: хинаяна и махая-

на. Буддизм достиг своего

расцвета в Индии в V в. до

н.э. - в начале первого ты-

сячелетия н.э. и широко рас-

пространился в Юго-Вос-

точной и Центральной Азии,

отчасти в Средней Азии и

Сибири. В ходе своего ут-

верждения и распростране-

ния он ассимилировал эле-

менты брахманизма, дао-

сизма и других религий, а в

XII в. в Индии растворился в

индуизме, заметным обра-

зом повлияв на него. Буд-

дизм выступил против при-

сущего брахманизму преоб-

ладания внешних, ритуаль-

ных форм религиозной жизни.

Буддизм - единствен-

ная мировая религия, не

имеющая бога как творца,

как безусловно высшего су-

щества. Вся суть буддизма

как определенного мировос-

приятия заключается в уче-

нии о "4-х благородных ис-

тинах": есть страдание, его

причина, состояние освобо-

ждения и путь к нему. Сами

по себе страдание и осво-

бождение - субъективные

состояния и вместе с тем

(одновременно) это - некая

космическая реальность:

страдание - состояние

беспокойства, напряжения,

ожидания, эквивалентное

желанию и одновременно -

это пульсация дхарм; осво-

бождение же (нирвана) -

состояние несвязанности

личности внешним миром и

одновременно прекращение

волнения дхарм. Буддизм, в

отличие от других религий,

отрицает потусторонность

освобождения, в буддизме

вообще нет души как неиз-

менной субстанции; здесь

человеческое "я" отождест-

влено с совокупностью функ-

ционирования определенно-

го комплекса дхарм; равным

образом в буддизме нет

противопоставления субъек-

та и объекта, духа и мате-

рии, как нет и самого персо-

нифицированного бога, В

34

ВEPA И РЕЛИГИЯ

ходе развития буддизма в

нем постепенно сложился

культ Будды и ботхисатв.

развился ритуал, появились

сангхи (монашеские общи-

ны). Весь буддизм пронизы-

вает отрешенность от мира,

индивидуализм, очевидна

асоциальность этого миро-

воззрения.

Ислам (это арабское

слово в буквальном перево-

де означает покорность) -

еще одна из трех мировых

религий, приверженцами

которой являются мусуль-

мане. Ислам как религиоз-

ное учение и мировосприя-

тие, более того, образ жизни

возник в Аравии в VlI в. Его

основатель и пророк - Му-

хаммед. Благодаря араб-

ским завоеваниям ислам

распространился на Ближ-

нем и Среднем Востоке, а

затем и в некоторых странах

Дальнего Востока, Юго-

Восточной Азии и Африки.

Главные принципы, суть ис-

лама как вероучения изло-

жены в Коране. Основной

догмат -поклонение одно-

му богу - аллаху и призна-

ние Мухаммеда "посланни-

ком аллаха". Сам Коран на-

чинается словами-заклина-

ниями: "Во имя Бога мило-

стивого, милосердного. Сла-

ва Богу, Господу миров. 2.

милостивому, милосердно-

му. 3. держащему въ своем

распоряжении день суда. 4.

Тебе поклоняемся и у Тебя

просим помощи. 5. веди

насъ путемъ прямымъ. 6.

путем техъ, которыхъ Ты

облагодетельствовалъ. 7. не

тех, которые подъ гневомъ

ни тех, которые блужда-

ютъ" (Коран. Казань. 1907.

С. 3). Все страницы Корана

пронизывает благодарность

аллаху и покорность перед

богом, благодарность за уже

сделанное и за блага буду-

щие. "Люди. Бойтесь Госпо-

да нашего, который сотво-

рилъ васъ въ одном челове-

ке, от него сотворил супру-

гу ему, а отъ ихъ двоихъ

размножил мужчинъ и

женщинъ, разсеял ихъ по

земле" (там же С. 139).

Основные направления в

исламе суннизм и шиизм.

При этом в большинстве

стран, где распространен

ислам, приверженцы сун-

низма - сунниты - состав-

ляют большинство (кроме

Ирана, Южного Ирака, Йе-

менской Арабской Респуб-

лики, некоторых районов

бывшего СССР). Его при-

верженцы наряду с Кораном

признают сунну (мусульман-

ское священное предание,

состоящее из хадисов). При

решении вопроса о высшей

мусульманской власти има-

ме-халифе) сунниты опира-

ются на "согласие всей об-

щины" (практически ее ре-

лигиозно-политической вер-

35

ВЕРА И РЕЛИГИЯ

хушки), что их отличает от

шиитов, признающих имама-

ми-халифами лишь Алидов.

Христианство возникло

в качестве религии угнетен-

ных в I в. н.э. в восточных

провинциях Римской импе-

рии, в Палестине. Христиан-

ство постепенно трансфор-

мировалось и распростра-

нилось по многим провинци-

ям империи, в IV в. стало ее

господствующей религией; в

ходе последующей эволю-

ции имело три основных

ветви: католицизм, право-

славие, протестантизм.

Общий признак, объеди-

няющий все течения христи-

анства, его вероисповеда-

ния и секты, - вера в Иису-

са Христа как богочеловека,

спасителя мира, воплоще-

ние второго лица триединого

божества. Учение, или дог-

мат о Троице, согласно ко-

торому бог един по своей

сущности, но существует в

качестве трех личностей

("лиц" или "ипостасей"):

бог-отец, бог-сын (логос-

слово) и святой дух, в хри-

стианстве появилось в конце