50/50. Опыт словаря нового мыш-

ления, с.217-220. Авторы - Пьер

Бурдье и Патрик Шампань

(Франция).

мнение, представительная

система правления приводит

к тому, что элита, состоящая

из избранных представите-

лей, считает себя естест-

венной выразительницей ин-

тересов "народа" и рас-

сматривает свои мнения как

выражение общих интересов

и благосостояния, исключив

узкие и ограниченные инте-

ресы определенного класса

или группировки.

И лишь совсем недавно,

в связи с появлением изо-

бретенных общественными

науками таких новых мето-

дов исследования, как опро-

сы общественного мнения,

анонимное анкетирование,

быстрая и автоматическая

обработка ответов компью-

тером, понятие обществен-

ного мнения стало почти

полностью совпадать с со-

держанием, хотя существо-

вание объективного рефе-

рента продолжает оставать-

ся неясным. Этот метод да-

ет возможность назвать

"общественное мнение" и

"демократичным", так как

прямо или косвенно опра-

шиваются все, и "научным",

так как мнение каждого ме-

тодично регистрируется и

учитывается. Вначале ис-

пользованный в политике

для выявления намерений

избирателей накануне вы-

боров этот метод смог пред-

ставить данные, поразитель-

157

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ

ные по точности предсказа-

ния и безупречные с научной

точки зрения, так как точ-

ность и достоверность были

проверены самими выбора-

ми. Другое дело, когда по

просьбе высокопоставлен-

ных лиц, а чаще всего важ-

нейших органов прессы ин-

ституты опроса обществен-

ного мнения проводят опро-

сы с целью определения, как

"общественное мнение", то

есть мнение большинства,

относится к чрезвычайно

разным и сложным вопро-

сам, таким, как вопросы ме-

ждународной и экономиче-

ской политики, на которые у

большинства опрошенных

нет определенного мнения и

они даже не задумывались

над ними. Хотя и находясь в

меньшинстве, что объясня-

ется спецификой вопросов,

однозначные заявления об

отсутствии мнения и их слу-

чайное распределение в за-

висимости от пола, уровня

образования и социального

положения, достаточны, что-

бы понять, что вероятность

наличия мнения распреде-

ляется неравномерно. Не

уделяя этому никакого вни-

мания, институт обществен-

ного мнения, не ограничива-

ясь сбором уже существую-

щих мнений, создает часто

из разных слоев общества

"общественное мнение", ко-

торое является чистейшим

артефактом, полученным при

помощи записи и статисти-

ческой агрегации положи-

тельных и отрицательных

ответов на уже сформулиро-

ванные, часто в расплывча-

тых и двусмысленных выра-

жениях, мнения, которые

ведущие опрос предлагают

взятым наугад и подходя-

щим для голосования по

возрасту людям. Опублико-

вание этих результатов в

"общественных газетах", ко-

торые очень часто заказы-

вали опрос, в большинстве

случаев является политиче-

ским шагом, имеющим ви-

димость законности, научно-

сти и демократичности, с по-

мощью которого обществен-

ная или частная группировка,

располагающая средствами

заплатить за проведение оп-

роса, может придать своему

частному мнению видимость

всеобщности, которая подра-

зумевается под "обществен-

ным мнением".

Распространяясь, прак-

тика проведения опросов

общественного мнения при-

вела к изменениям в поли-

тической игре: политики те-

перь вынуждены считаться с

этой новой, находящейся

под контролем политологов

инстанцией, которая лучше,

чем "представители наро-

да", должна высказать, чего

хочет и что думает народ.

Институты опроса общест-

158

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

венного мнения теперь вме-

шиваются в политическую

жизнь на всех уровнях: они

проводят конфиденциаль-

ные опросы для политиче-

ских группировок с целью

выяснения, придерживаясь

логики маркетинга, самых

плодотворных тем избира-

тельной кампании, оценки

самых перспективных для

выдвижения кандидатов; они

также находятся в центре

передач, которыми средства

массовой информации, по-

свящая их политике, стара-

ются превратить телезрите-

лей в судей "клятвенных

обещаний" политиков; на-

циональная пресса регуляр-

но заказывает проведение

опросов об актуальных во-

просах политики с целью

опубликования их результа-

тов. По мере того, как все

шире используются якобы

научные методы, претен-

дующие на способность из-

мерения, воздействующего

на "общественное мнение"

влияния политики коммуни-

кации основных политиче-

ских лидеров, становится

заметным возникновение

нового понятия политики:

политическое воздействие

все больше становится ис-

кусством управления целого

комплекса разработанных

специалистами "коммуника-

тивной политики" методов,

направленных на "управле-

ние общественным мнени-

ем". Под этим подразумева-

ется распространение более

или менее подтасованных

мнений, которые создаются

институтами на основе лич-

ных и частных ответов, соб-

ранных у населения, которое

в большинстве своем мало

знает о тонкостях политиче-

ской игры. Таким образом,

опрос общественного мнения

позволяет выдать за решен-

ный любой важнейший во-

прос политической акции,

используя технику навязыва-

ния проблематики и подта-

совки отдельных ответов,

считая за таковые как личные

мнения, так и выраженные

посредством представителей

коллективные мнения.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНО-

ШЕНИЯ - отношения меж-

ду народами, опосредуемые

при наличии государств от-

ношениями государственных

институтов и структур; исто-

рическое призвание между-

народных отношений -

обеспечивая разноплановый

обмен между народами и

странами, реализовывать во

внешней межгосударствен-

ной сфере коренные нацио-

нально-государственные ин-

тересы своей страны, своего

народа, сопоставляя и согла-

совывая их с национально-

159

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

государственными интереса-

ми других стран и народов.

Поскольку главным эле-

ментом международных от-

ношений, их основой явля-

ются национально-государ-

ственные интересы отдель-

ных стран, важно учитывать

следующее.

Национально-государст-

венные интересы - катего-

рия объективная. Но ее

особенность заключается в

том, что интерес вообще,

национально-государствен-

ный интерес, в частности -

субъектная категория, т.е.

носителем интереса всегда

является определенный субъ-

ект - отдельный человек,

нация, народ и т.д. Именно

это обстоятельство часто

является причиной ошибоч-

ных трактовок интереса как

субъективной или субъектив-

но-объективной категории.

Это - неверно. Подобно

тому как интересы отдель-

ных людей представляют

собой не продукт человече-

ской воли и человеческого

сознания, а являются ре-

зультатом его естественно-

исторических потребностей,

диктующих человеку необ-

ходимость их удовлетворе-

ния, так и национально-го-

сударственные интересы

страны, населяющих ее на-

ций и народов - порожде-

ние реальных условий их

внутреннего развития, взаи-

моотношений с другими на-

родами и нациями.

Национально-государст-

венные интересы - катего-

рия историческая. Нацио-

нально-государственные ин-

тересы обусловлены исто-

рически сложившейся раз-

дробленностью человечест-

ва на обособленные общно-

сти, живущие в своих нацио-

нально-государственных или

многонациональных образо-

ваниях. Не будь государств

и наций, не существовало

бы и национально-государ-

ственных интересов. Они

становятся реальностью лишь

в сфере межгосударственно-

го общения, где и проявля-

ются как международные

отношения. Историзм на-

ционально-государственных

интересов обнаруживается

также в том, что они не ос-

таются неизменными, а пре-

терпевают существенную

эволюцию в связи с измене-

нием внутренних и междуна-

родных условий развития

страны. Наконец, важно и то,

что национально-государ-

ственные интересы не вечны:

они существуют, пока суще-

ствуют нации и государства,

их интересы и действия.

Национально-государст-

венные интересы - катего-

рия, тесно связанная с соци-

ально-политическими от-

ношениями, ибо в ней отра-

160

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

жаются и выражаются инте-

ресы нации, страны, пре-

ломленные через интересы

общественно-политической

силы, стоящей у власти,

формирующей политику стра-

ны как внутри, так и возне.

Мало того, важна и общая

расстановка сил в стране и

ее изменения, что сказыва-

ется в сфере международ-

ных отношений.

Национально-государст-

венные интересы - ком-

плексная категория, вклю-

чающая систему компонен-

тов, охватывающих различ-

ные сферы общественной

жизни. Сюда относятся, в

первую очередь, политиче-

ские и экономические инте-

ресы, связанные с обеспе-

чением благоприятных ус-

ловий и предпосылок разви-

тия данной страны, ее насе-

ления. Весьма существен-

ное значение имеют и про-

изводные формы выражения

национально-государствен-

ных интересов: военно-

стратегические, дипломати-

ческие интересы и т.д.

Подходя с этих позиций к

определению сущности на-

ционально-государственных

интересов той или иной

страны (ее нации, народа),

нужно учитывать, что этот

субъект международных от-

ношений вовсе не сам опре-

деляет суть интересов: со-

держание экономических,

политических и других инте-

ресов составляют объектив-

ные, т.е. не зависящие от

воли и сознания партий и

правительств потребности

страны, живущего в ней, оп-

ределенным образом орга-

низованного сообщества лю-

дей. При формировании

собственно национально-го-

сударственных интересов эти

потребности выступают в

объективной связи, в объек-

тивном взаимоотношении с

внешними, международными

условиями своего удовле-

творения. Другими словами,

если потребность выражает

нужду, нужность для субъек-

та чего-то, то интерес есть

объективное отношение субъ-

екта, имеющего соответст-

вующую потребность, к ус-

ловиям удовлетворения этой

потребности. Причем сами

эти условия являются пред-

метом данного интереса.

Очевидно, что нацио-

нально-государственные ин-

тересы - объективный фак-

тор международной жизни.

Но если это так, то не следу-

ет ли из этого, что в между-

народных отношениях субъ-

ективному фактору вообще

"нечего делать", разве что

собирать и организовывать

силы, чтобы под угрозой их

применения продиктовать

партнеру свои, вытекающие

из национально-государст-

161

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

венных интересов требова-

ния, настаивая на их бес-

прекословном выполнении,

или, если подобных сил нет

или они заведомо слабее,

сознательно подчиниться

силе своего более могуще-

ственного партнера-против-

ника? Хотя такое и случает-

ся, в силу чего сами между-

народные отношения быва-

ют отношениями господства

и подчинения или отноше-

ниями равноправного со-

трудничества, все же зна-

чение субъективного факто-

ра в международных отно-

шениях весьма велико.

Одна из исходных и

главных задач субъективно-

го фактора состоит в том,

чтобы правильно осознать

и сформулировать суть на-

ционально-государственных

интересов данной страны,

населяющей ее общности

людей. А это - далеко не

простая задача, если учиты-

вать все многообразие гео-

политических, географиче-

ских, экономических, поли-

тических, этнических, исто-

рических и других факторов,

обусловливающих объек-

тивное содержание нацио-

нально-государственных ин-

тересов.

Следующая, не менее

важная и трудная задача -

учесть внутренние тенден-

ции и международные усло-

виях развития своей страны

(и других) и в свете ее на-

ционально-государственных

интересов и их реализации

сформулировать внешнепо-

литическую концепцию, рас-

крывающую, какие основные

цели и по каким внешнепо-

литическим направлениям

должны быть достигнуты во

внешнеполитической сфере

в определенный срок.

Необходимо эту общую

внешнеполитическую кон-

цепцию, определяющую стра-

тегические цели внешней

политики, конкретизировать

во вполне определенный

внешнеполитический курс,

определяющий, что и как, в

отношениях с какими стра-

нами и в каких областях

должно быть достигнуто, что-

бы была реализована внеш-

неполитическая концепция, а

вместе с ней и удовлетворе-

ны национально-государст-

венные интересы.

Если к этому добавить

формулировку главных

принципов внешней полити-

ки, необходимое соотноше-

ние традиций и новшеств, а

также способов, средств и

путей согласования своих

национально-государствен-

ных интересов с таким же

комплексом интересов как

противников, так и союзни-

ков, а также все многообра-

зие конкретных действий

всех внешнеполитических

служб, ответных акций,

162

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

страховок и запасных ходов

и т.д., то при учете взаимо-

действия всего этого на ми-

ровом поприще и в истори-

ческом развитии мы и полу-

чим то, что называется меж-

дународными отношениями.

Достаточно в эту общую

картину поставить конкрет-

ную страну, ее народ и дей-

ствия его правительства, его

многоплановые взаимоот-

ношения, действия и проти-

водействия не с одним, а со

всеми другими субъектами

международных отношений,

чтобы их сложная мозаика

приобрела близкий к реаль-

ности вид.

Международные отноше-

ния*. Международная поли-

тика имеет небольшое отли-

чие от политики внутрен-

ней... Внутренняя политика

имеет место в рамках суве-

ренного субъекта междуна-

родных отношений - то, что

мы называем государством

или страной. В то время как

международная политика

имеет место между такими

субъектами международных

отношений. Суверенитет

<...> означает быть хозяи-

ном на своей собственной

* Данная статья - извлечение из

американского учебника по полито-

логии: Майкл Дж. Роскин и др. Вве-

дение в политологию. Нью-Джерси

1988.

земле, сохранять за собой

последнее слово в юридиче-

ских спорах на территории

страны. Понятие суверени-

тета возникло в XVI в., когда

абсолютистские монархии

укрепляли свои позиции и

искали правового оправда-

ния для этого. Суверенитет

является одерживающей

силой в стране. Преступни-

ки, повстанцы и отступники

теоретически контролиру-

ются или подавляются суве-

ренным правителем, кото-

рым сейчас является уже не

король, а национальное

правительство. Суверенитет

также означает, что ино-

странные державы не имеют

никакого права вмешиваться

в дела вашей страны; их

влияние прекращается на

ваших границах. <...>

Внутри суверенного субъ-

екта международных отно-

шений существует (или, по

крайней мере, предполагает-

ся, что существует) закон.

Если у вас есть основание

для жалобы на кого-то, "не

берите закон в свои собст-

венные руки. Отнесите его в

суд". В международных от-

ношениях применимым ока-

зывается почти противопо-

ложное: взятие закона в свои

собственные руки - путем

угрозы военной силой или ее

использованием - является

совершенно нормальным

163

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

явлением. Часто другого

подхода не существует.

Эта важная разница ме-

жду внутренней и междуна-

родной политикой вызывает

негодование у искусных спе-

циалистов в области одной

из них и когда они вторгают-

ся в область другой. Прези-

дент Джонсон был мастером

во внутренней политике; он

получал от Конгресса все,

что он только желал. Но он

не смог поставить на место

худого, маленького Хо Ши

Мина, потому что Хо был

хозяином на своей собст-

венной территории. То, что

срабатывало у Джонсона

внутри страны - сделки,

угрозы, убеждения - потер-

пело фиаско в международ-

ном плане. Некоторые ут-

верждали, что именно ис-

пользование Никсоном "не-

честных приемов" междуна-

родной политики в политике

внутренней, привело к уотер-

гейтскому скандалу и его

падению. В действительно-

сти, Никсон был умным госу-

дорстиешьш деятелем: он

одновременно улучшил от-

ношения с Советским Сою-

зом и Китаем. И его неис-

кренность и склонность к

секретам сослужила ему

плохую службу в разреше-

нии внутренних проблем.

Международная политика не

есть внутренняя политика в

большем масштабе. Без ми-

рового суверенитета, слу-

жащего для установления

правил и власти, междуна-

родная политика носит бо-

лее неуправляемый и слож-

ный характер.

Политика как могуще-

ство. Международные от-

ношения, которые страдают

от недостатка суверенитета,

превалирующего во внут-

ренних ситуациях, во многом

зависят от могущества. По-

койный великий Моргентау

считал, что могущество яв-

ляется основным элементом

международной политики и

что идеалисты игнорируют

это на свой страх и риск. Не

обладая достаточным могу-

ществом страна не может

выжить, добиться самостоя-

тельно своих целей в этом

беспокойном мире. Следует

иметь в виду, что могущест-

во - это не то же, что и си-

ла. Сила - это конкретное

применение военной мощи;

под могуществом подразу-

мевается более общая спо-

собность страны идти своим

путем. Могущество включает

военные, экономические, по-

литические и психологиче-

ские факторы. <...> Некото-

рые элементы могущества

поддаются оценке и их мож-

но рассчитать. А именно:

География. Благодаря

размеру территории, клима-

ту и естественным границам

некоторые страны легче за-

164

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

щищать, чем другие. <...> В

жизни стран география в

значительной степени явля-

ется судьбой.

Природные ресурсы. Про-

довольствие, полезные иско-

паемые и нефть являются

важными факторами могу-

щества. <...>

Население. Здесь учи-

тывается как количествен-

ный, так и качественный со-

став. Как поняли арабы в

войне с Израилем, большое,

обедневшее, слаборазвитое

население не может быть

источником могущества. При

всех равных параметрах

большее по величине насе-

ление, из которого набирают

солдат и рабочую силу, оз-

начает, несомненно, воз-

росшее могущество страны.

Экономика. Индустриаль-

но развитая страна обычно

значительно сильнее, чем

сельскохозяйственная стра-

на. Первая может произво-

дить свое собственное ору-

жие и имеет более подго-

товленное население для

его использования. Страна

более развитая в экономи-

ческом отношении может

дольше выдержать военную

конфронтацию. Кроме войны

индустриальная экономика

располагает большим по-

тенциалом для торговли и

вызывает большее уваже-

ние, чем отсталая экономи-

ка. Япония благодаря тор-

говле сделала то, чего бы не

смогла сделать при помощи

военной силы.

Правительство. Прави-

тельство, твердо стоящее у

власти, является значитель-

но более сильным оппонен-

том, чем то, которое не об-

ладает такой властью.

Сильное правительство мо-

жет совершенствовать эко-

номику, повышать благосос-

тояние своего населения и

укреплять национальную ин-

теграцию. <...>

Возможности в военном

отношении. Страна может

обладать всем, о чем гово-

рилось выше, но не смочь

превратить это в военную

мощь. Франция и Британия,

испытавшие ужас от потерь,

понесенных во время первой

мировой войны, не позаботи-

лись об укреплении своей

мощи для борьбы с Гитле-

ром. Япония, промышленный

гигант, является карликом в

военном отношении, по-

скольку составленная амери-

канцами конституция запре-

щает ей иметь армию, и этот

пункт многие японцы хотели

бы изменить. <...>

Психологические ис-

точники могущества. Са-

мым большим условием при

выравнивании является пси-

хология страны. Объедине-

на ли она, уверенная в са-

165

НАСИЛИЕ

мой себе и своем деле, в

своем стремлении к пожерт-

вованию? Вот где заключена

самая большая ошибка, ко-

торую делают. Линдон

Джонсон направил амери-

канцев во Вьетнам, считая,

что мы одержим легкую по-

беду. Но коммунисты знали,

что бы они хотели: объеди-

ненного Вьетнама без ино-

странцев при определенного

рода социализме. Наша

страна не была настолько

уверена в себе, и поэтому

война была проиграна на

внутреннем фронте, как в

Сайгоне, так и в Вашингтоне.

В 1980 г. Ирак, наблюдая за

кажущимся хаосом иранской

революции, посчитал, что

будет легко захватить иран-

скую территорию. Но иранцы

сражались как маньяки,

жертвуя тысячами в своих

атаках, в которых они шли

на верную смерть, благода-

ря чему иракцы были от-

брошены на свою собствен-

ную территорию. В 1982 г.

Аргентина, сама страдаю-

щая от разъединенности и

жестокого военного прави-

тельства, посчитала, что

будет легко присвоить Фолк-

лендские острова, принад-

лежащие ослабевшей в эко-

номическом отношении Бри-

тании. Но именно британцы

оказались сильными в пси-

хологическом плане, а ар-

гентинцы слабыми.

Некоторые элементы мо-

гущества поддаются расче-

ту, но наиболее важный мо-

мент - психологический -

расчету не подлежит. Имен-

но это делает международ-

ную политику такой сложной

и обворожительной. Даль-

новидные политические ли-

деры умеют использовать

могущество страны как для

сохранения своей страны,

так и для поддержания ми-

ра. Неумные или самонаде-

янные лидеры, с другой сто-

роны, могут не понимать, что

их могущество имеет преде-

лы и что игра в высокой сте-

пени непредсказуема. Они

могут как разрушить свою

страну, так и ввергнуть в

войну весь мир.

Н

НАСИЛИЕ - целенаправ-

ленное силовое принужде-

ние, действие одного субъ-

екта над другим субъектом,

осуществляемое с опреде-

ленной целью, вопреки со-

гласию, воле и интересам

последнего. Насилие имеет

место там и тогда, где и ко-

гда, во-первых, один субъект

желает добиться опреде-

ленной цели вопреки согла-

166

НАСИЛИЕ

сию других, оказывающих

противодействие его про-

движению к цели; во-вторых,

когда добивающийся цели

субъект, чтобы сломить про-

тиводействие несогласных,

прибегает к силе, принуждая

несогласных подчиниться.

Насилие может прояв-

ляться во всех сферах чело-

веческого общежития, где

имеет место подчинение

воли одних воле других, на-

чиная от отношений членов

семьи и кончая взаимодей-

ствием социальных групп,

классов и целых народов.

Чтобы убедиться в этом,

достаточно обратиться к

взаимоотношениям в семье,

особенно родителей и де-

тей. Непонимание своих ин-

тересов, страх перед болью,

неспособность заставить се-

бя подчиниться необходи-

мости часто бывают причи-

ной применения целена-

правленного принуждения и

даже физического насилия,

что связано с полом, возрас-

том, незнанием, бескуль-

турьем или капризом, дур-

ным воспитанием. Иные ис-

токи и другой масштаб наси-

лия в обществе, где перво-

причиной насилия чаще все-

го является объективное

несовпадение интересов и

устремлений не только ин-

дивидов и больших соци-

альных групп, индивида и

общества. Показателем то-

го, что общество не могло

раньше, не может и теперь

нормально функционировать

и развиваться, не прибегая

систематически к насилию,

является наличие у всех ци-

вилизованных народов госу-

дарства, этой сознательно

созданной людьми органи-

зации легализованного на-

силия, поддерживающего

своими силовыми действия-

ми интересы господствую-

щих общественно-полити-

ческих групп и классов, су-

ществующую законность,

порядок и правила челове-

ческого общежития.

Возникает вопрос: вся-

кое ли подчинение чужой

воле связано с принуждени-

ем, насилием? Существует

точка зрения, согласно кото-

рой любой коллективизм,

любая организация общест-

венной жизни, требующая

подчинения того или иного

субъекта (индивида, группы

людей, или класса) общей

коллективной воле или об-

щей цели, "общему плану",

уже предполагает несвободу

и принуждение, угнетение и

насилие, а потому является

шагом к тоталитаризму,

представляет собой "дорогу

к рабству". Ошибочность

такого подхода заключается,

прежде всего, в том, что ин-

дивид и коллектив берутся в

абстрактной, неподвижной,

мертвой противоположно-

167

НАСИЛИЕ

сти, а связанные с ним ин-

дивидуализм и коллективизм

изображаются как полно-

стью взаимоисключающие

друг друга, в то время как

свобода здесь рассматрива-

ется в отрыве от естествен-

но-исторической необходи-

мости, трактуется как следо-

вание индивида только сво-

ей воле, как простое непод-

чинение никому и ничему,

кроме своего собственного

индивидуального интереса

или каприза. Тем самым, та-

кое понимание не только

вольно или невольно ведет к

оправданию произвола и

антиобщественных дейст-

вий, но и исключает возмож-

ность любой совместной

коллективной деятельности,

предполагающей подчине-

ние действий индивида "об-

щему плану", общей идее,

совместно принятой цели.

Жизнь опровергла такое

понимание. Уже с первых

шагов человеческой жизне-

деятельности коллективные,

совместные действия (кол-

лективная охота, возведение

ирригационных сооружений

- каналов, плотин и т.п.,

оборонных и ритуальных

объектов - крепостей, пи-

рамид, церквей и пр.), веде-

ние боевых действий и т.п.,

были важнейшими условия-

ми прогресса и отдельных

общностей и человечества

в целом. Но подобные со-

вместные коллективные дей-

ствия, чтобы привести к же-

лаемому результату, всюду

имели своим обязательным

условием - добровольное

подчинение отдельных ин-

дивидов и групп людей,

больших масс населения

единой воле (цели), "обще-

му плану" вождя, организа-

тора, полководца, без чего

было невозможно достичь

принятой данной человече-

ской общностью (но не обя-

зательно каждым ее членом)

цели.

Было бы неверно отри-

цать тот факт, что любые

коллективные действия, пред-

полагающие подчинение ин-

дивида коллективу, совме-

стно преследуемой цели,

"общему плану" связаны с

действительными ограниче-

ниями индивидуальной сво-

боды, что при определенном

стечении обстоятельств мо-

жет привести к несвободе,

тоталитаризму, рабству (см.:

Хайек Ф. Дорога к рабству.

Лондон, 1944). При каком

"определенном стечении" и

каких "обстоятельств"? От-

вечая на этот вопрос, нужно

иметь в виду следующее.

Во-первых, подчинение

индивида "общему плану",

общей цели коллектива со-

держит только возможность

несвободы, тоталитаризма,

но само по себе таковым не

является. В противном слу-

168

НАСИЛИЕ

чае пришлось бы признать

всякую дружную семью

ячейкой тоталитаризма, по-

скольку в такой семье каж-

дый ее член добровольно

подчиняется общим прави-

лам, коллективным целям,

семейным планам.

Во-вторых, только там,

где интересы составителя

"общего плана" расходятся

с интересами граждан-ис-

полнителей плана, где в

связи с этим в "общий план"

включены (в большей или

меньшей степени) цели,

расходящиеся с интересами

граждан-исполнителей, само

подчинение граждан такому

"общему плану" содержит

элемент подчинения "чужой

воле", т.е. содержит эле-

мент несвободы. Когда идет

речь о расхождении, несов-

падении интересов, выра-

жаемых "общим планом", с

индивидуальными интере-

сами граждан, то имеется в

виду не то совпадение, в

каком общее, являющееся

абстрагированием из кон-

кретного (индивидуального),

никогда не совпадает с са-

мим этим конкретным во

всем его многообразии, на-

ходится с ним в противоре-

чивом отношении, а в том

смысле, что выдаваемое за

"общее", за "общий план"

уже представляет собой не

что иное, а именно такое

"общее", которое только по

видимости учитывает инте-

ресы всех индивидов, со-

ставляющих общность или

общество, но в действи-

тельности выражает интере-

сы и цели иных индивидов

их общности. Так, под видом

"общих интересов", "общих

целей" в странах так назы-

ваемого реального социа-

лизма пропагандировалась и

навязывалась массам кон-

цепция не действительного,

а "казарменного псевдосо-

циализма", представлявшая

собой социальный идеал не

трудящихся, а партийно-го-

сударственной бюрократии,

ибо реализация этой кон-

цепции обеспечивала поли-

тическое и экономическое

полновластие номенклату-

ры. Приверженность масс

ошибочным идеям, чужому

социальному идеалу, чужому

"общему плану" и в этом

случае, хотя и сопряжена с

несвободой, но вовсе не в

том объеме, в каком это ха-

рактерно для тоталитарного

общества.

В-третьих, только там и

тогда, где чуждый идеал под

маской "общего плана" не

только обманным путем

"овладевает массами" и

становится официальным вы-

разителем их интересов, но и

где этот "общий план", а на

деле чужой социальный

идеал, силой навязывается

всем, как принимающим его,

169

НАСИЛИЕ

так и не принимающим, со-

гласным с ним и сопротив-

ляющимся ему, там, где ин-

дивиды принуждаются сле-

довать этой цели или идеа-

лу, а сам такой "общий

план" становится идейным

фундаментом всей общест-

венной жизни, там и оказы-

вается налицо то "стечение

обстоятельств", которое

приводит к несвободе, тота-

литаризму, рабству. Жизнь

свидетельствует о том, что

для тоталитаризма сущест-

венно важно не только при-

нуждение, насилие, террор

по отношению к гражданам,

индивидам, но также и сле-

дование масс (порой весьма

активное, искреннее и дос-

таточно широкое) офици-

альной общей идее, "обще-

му плану", лжеидеалу или

социальной утопии. Соот-

ношение насилия над мас-

сами и массового психоза,

связанного с поклонением

вожде) и представляемой им

идее, идеалу, цели, в каждой

тоталитарной стране свое,

причем оно не остается раз

навсегда данным, а изменя-

ется на разных ступенях то-

го или иного тоталитарного

строя.

Если говорить о формах

насилия, то они весьма мно-

гообразны: одно дело физи-

ческое насилие без приме-

нения вооруженной силы и

другое дело, вооруженное

насилие (индивидуальный и

государственный террор,

вооруженное восстание, пар-

тизанские военные действия

и гражданская война). Раз-

личают формы насилия и в

зависимости от характера

противоборствующих субъ-

ектов: одно дело насилие

индивида над индивидом,

другое дело, когда речь идет

об общественных группах,

классах, и третье - если

речь идет о войнах между

странами, народами. Суть

войны в том и состоит, что

она является продолжением

политики, но именно на-

сильственными средствами.

Важно учитывать и то, как

соотносится насилие с об-

щественным прогрессом:

направлено ли оно на устра-

нение реакционных сил и

носит революционный или

прогрессивный характер или

имеет целью реставрацию

уже свергнутого, отжившего

и выступает как контррево-

люционное насилие.

Насилие*. Политические

системы подвержены распа-

ду и действительно распа-

даются. Более того, многие

страны мира сегодня уже

* Данная статья - извлечение из-

американского учебника по полито-

логии: Майкп Дж. Роскин и др. Вве-

дение в политологию. Нью-Джерси,

1988.

170

НАСИЛИЕ

испытали или испытывают

распад своих систем. Этот

распад проявляется в круп-

ных волнениях, революци-

онных движениях, военных

переворотах и авторитарных

формах правления, отли-

чающихся различной степе-

нью жестокости. Диктатуры

редко бывают результатом

деятельности лишь неболь-

ших групп заговорщиков, они

возникают как следствие

краха системы, который по-

зволяет небольшим, но хо-

рошо организованным груп-

пам - как правило, военным

- захватывать власть. Вот

почему недостаточно лишь

осуждать тот или иной жес-

токий военный режим.

Вполне очевидно, что

ряд режимов осуществляет

акции чрезвычайной жесто-

кости: военные режимы в

Аргентине, Чили и Гватема-

ле привели к убийству тысяч

людей, на которых падало

лишь малейшее подозрение

в сочувствии к левым. Но как

произошло, что эти военные

режимы пришли к власти?

Почему распад системы сис-

тематически повторяется в

таких странах? Это важней-

шие вопросы, которые сле-

дует задать себе, если мы

хотим прийти к пониманию

сущности таких ужасающих

событий.

В основе распада лежит

эрозия легитимности. Леги-

тимность - это убеждение

граждан в законности прав-

ления режима, в том, что

ему следует, как правило,

подчиняться. Там, где уро-

вень легитимности высок,

правительствам требуется

меньше полицейских; там

же, где он низок, им требу-

ется гораздо большее их

количество. В Англии, на-

пример, населению свойст-

венна в большинстве своем

законопослушность; полиция

весьма малочисленна и по-

лицейские не вооружены

огнестрельным оружием. В

Северной Ирландии, с дру-

гой стороны, убийства лю-

дей террористами с приме-

нением взрывных устройств

и огнестрельного оружия

являются обычной картиной,

так как значительное мень-

шинство населения рас-

сматривает правительство

как незаконное. Поэтому

здесь полиция вооружена, и

британские войска осущест-

вляют патрулирование с ис-

пользованием автоматиче-

ского оружия и бронемашин.

Гражданская война в Север-

ной Ирландии унесла уже

жизни более, чем 2500 че-

ловек. <...>

Насилие - волнения,

массовые забастовки, тер-

рористические акции и поли-

тические убийства - отнюдь

не означает как таковое, что

171

НАСИЛИЕ

революция неизбежна. Бо-

лее того, наиболее распро-

страненной реакцией на

серьезные гражданские бес-

порядки является вовсе не

революция, а военный пере-

ворот. Насилие же, в свою

очередь, может рассматри-

ваться как симптом эрозии

состоятельности и легитим-

ности правительства.

Вполне возможно, что

такие беспорядки не приве-

дут ни к чему существенно-

му; возможно, что новое ру-

ководство успокоит и умиро-

творит население, приступив

к решению проблем, вы-

звавших беспорядки, как в

1930-х гг. поступил Франклин

Д. Рузвельт. Но если прави-

тельство проявляет непово-

ротливость, если оно пыта-

ется просто сокрушить и по-

давить недовольство, то это

может привести к обостре-

нию положения. <... >

Разновидности насилия.

Не все проявления насилия

одинаковы. Различные мыс-

лители по-разному подраз-

деляют эти проявления. Од-

ной из наиболее удачных

классификаций является

классификация политолога

Фреда Р. фон дер Мехдена,

который выделяет пять ос-

новных типов насилия.

Примордиальный. Этот

тип насилия вырастает из

конфликтов между основны-

ми общинами - этнически-

ми, национальными или ре-

лигиозными, - к которым

люди принадлежат с рожде-

ния. Выступления сикхов в

Индии, многосторонний кон-

фликт в Ливане, межпле-

менные конфликты в ряде

африканских стран служат

примерами примордиально-

го насилия. Оно не обяза-

тельно ограничено лишь

развивающимися регионами

мира, ибо такие антагониз-

мы проявляются в Квебеке,

в стране басков в Испании, в

Северной Ирландии, где

противостояние протестан-

тов и католиков имеет что-то

общее с межплеменной

враждой.

Сепаратистский. Сепа-

ратистское насилие, которое

зачастую вытекает из при-

мордиального конфликта,

имеет целью достижение

независимости для соответ-

ствующей группы. Народ-

ность ибо предприняла по-

пытку отмежеваться от Ни-

герии, образовав свое соб-

ственное новое государство

Биафра в конце 60-х гг., од-

нако оно потерпело пораже-

ние в результате затяжной

кровопролитной войны. Бен-

гальцам, с другой стороны,

удалось отделиться от Па-

кистана, образовав в 1971 г.

свое собственное новое го-

сударство Бангладеш. Эрит-

рейцы ведут затяжную войну

172

НАСИЛИЕ

с Эфиопией с целью созда-

ния на берегах Красного мо-

ря независимой Эритреи, и

это сопротивление до сих

пор не удается полностью

сломить. В Европе сепара-

тистские движения сущест-

вуют у басков, бретонцев и

корсиканцев. Однако с уче-

том стабильности европей-

ских границ эта борьба в

политическом отношении об-

речена на неуспех.

Революционный. Этот

тип насилия имеет целью

свержение или смену суще-

ствующего строя режима.

Свержение сандинистского

режима Сомосы в Никарагуа

в 1979 г., падение режима

шаха в Иране в том же году,

а также завоевание незави-

симости бывшими порту-

гальскими колониями Анго-

лой и Мозамбиком в 1975 г.

служат примерами успешно-

го применения революцион-

ного насилия. Центральная

Америка и Южная Африка

являются ареной непрекра-

щающегося революционного

насилия. Фон дер Мехден

включает в данную катего-

рию и "контрреволюцион-

ное" насилие, попытки бо-

лее консервативных групп

противостоять революцион-

ной борьбе - например,

действия правых в Сальва-

доре. Подавление движений

к либерализации в Венгрии,

Чехословакии и Польше

также можно было бы отне-

сти к этой категории, причем

здесь парадоксально то, что

коммунисты становятся контр-

революционной консерватив-

ной силой. Такую свойствен-

ную 80-м гг. форму террора,

как взрывы начиненных

взрывчаткой автомобилей,

также, по-видимому, следует

относить к категории рево-

люционного насилия.

Перевороты. Переворо-

ты обычно преследуют

контрреволюционные цели и

направлены на предотвра-

щение прихода к власти ре-

волюционеров. Перевороты

почти всегда осуществляют-

ся военными, хотя они, как

правило, имеют связи и под-

держку со стороны основных

гражданских групп, как это

было во время переворота в

Бразилии в 1964 г. Боль-

шинство переворотов осу-

ществляется без большого

насилия, по крайней мере на

первоначальном этапе. Тан-

ки вооруженных сил берут в

кольцо президентский дво-

рец, и президент оказывает-

ся вынужден уйти в отставку

и обычно покинуть страну, а

место президента занимает

какой-нибудь генерал. В хо-

де некоторых переворотов

фактически на проливается

ни капли крови. Однако, ко-

гда военные все еще подоз-

ревают угрозу со стороны

левой оппозиции, они могут

173

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

развернуть истерию легали-

зованных убийств. Чилий-

ские военные, осуществив в

1973 г переворот, убили де-

сятки тысяч людей. Около

9000 аргентинцев бесследно

"исчезли" вслед за захва-

том военными власти в 1976

г. Военные правители ма-

ленькой Гватемалы в 70-х и

80-х гг. уничтожили почти

сорок тысяч своих сограж-

дан по подозрению в оппо-

зиции режиму. В Латинской

Америке контрреволюцион-

ный террор вслед за некото-

рыми переворотами по чис-

лу жертв во много раз пре-

восходит любые акции ре-

волюционеров. Если в той

или иной стране произошел

переворот, то вероятность

следующего переворота по-

вышается. Некоторые стра-

ны увязают в "преториан-

стве" (от названия претори-

анской гвардии в Древнем

Риме), и им требуются деся-

тилетия, чтобы вернуться к

гражданскому правлению.

Частично феномен перево-

ротов объясняется потря-

сающей слабостью тради-

ционных институтов власти

- партий, парламентов и

исполнительных органов,

что ставит военных перед

выбором - либо захватить

власть, либо стать очевид-

цами надвигающегося хаоса.

НАЦИЯ (от лат. natio - на-

род) - устойчивая социаль-

но-этническая общность лю-

дей, сложившаяся историче-

ски на фундаменте общих

антропологических особен-

ностей и единой этнической

судьбы, общности языка,

черт психического склада и

особенностей культуры, ча-

ще всего связанных общно-

стью территории и экономи-

ческой жизни. Национализм

- идеология, ставящая в

центр внимания свою нацию

(национальность) и ее про-

блемы, отдающая нацио-

нальному приоритет перед

социальным.

Одна из характерных

черт сталинского марксизма-

ленинизма - принижение

роли национального в обще-

ственной жизни, подчинение

национального как второ-

степенного общесоциально-

му или интернациональному.

Вульгарная политология,

стремясь преодолеть стали-

низм и предоставить нацио-

нальному должное место,

вообще отказалась от вся-

кой субординации нацио-

нального и социального.

Исходным пунктом для

правильного понимания сути

национального и его роли в

общественной жизни явля-

ется признание того, что че-

ловек - биосоциальное су-

щество. А это значит, что

174

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

природа человека не может

быть сведена ни к "сово-

купности общественных от-

ношений", как это делал

вульгарный марксизм, ста-

линизм, игнорировавший

роль биологических сторон

человеческой сущности

(антропологические, этниче-

ские, половозрастные, эмо-

ционально-волевые, психи-

ческие и другие особенно-

сти), ни к "комплексу биоло-

гических качеств", что свой-

ственно социал-дарвинизму,

расизму и другим учениям,

недооценивающим общест-

венную сторону человече-

ской сущности (общециви-

лизационные, социально-

производственные, общест-

венно-политические и другие

качества).

Однако признание чело-

века биосоциальным суще-

ством, ориентирующее на

учет и биологических и со-

циальных сторон человече-

ской сущности, вовсе не оз-

начает, что на разных эта-

пах антропогенеза, на раз-

личных исторических пере-

ломах и для любых этниче-

ских общностей эти аспекты

человеческой сущности все-

гда выступали и выступают в

статических, а не динамиче-

ских взаимосвязях и взаи-

модействиях, что можно

хоть в какой-то мере игнори-

ровать исключительную слож-

ность, подвижность и все

еще слабую изученность

протекающих здесь процес-

сов (скажем, влияние осо-

бенностей развития этноса,

его возраста на социальное

поведение наций, на взрывы

межэтнических, расовых и

межнациональных конфлик-

тов и т.д.).

Нации и национальные

отношения, развившиеся

уже в новое время, все еще

не имеют адекватной своей

важности теории. Несмотря

на все претензии марксизм

не решил эту проблему. Вы-

пячивание социальной сущ-

ности человека в ущерб его

биологической стороне, ха-

рактерное и для Маркса, и

для Ленина, привело не

только к постоянному под-

черкиванию интернациона-

лизма в ущерб националь-

ному, но и к постоянной кри-

тике любой защиты нацио-

нального, к отождествлению

такой защиты с чуждым про-

грессу национализмом. В

действительности идеология

национализма, понимаемая

как идеология защиты прав и

свобод граждан своей на-

ции, как защита языка, на-

циональной культуры, обы-

чаев и привычек (традиций),

сама по себе не содержит

ничего реакционного. Другое

дело, если национализм

превращается в шовинизм, в

деление всех наций на выс-

шие и низшие, в отождеств-

175

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

ление своей нации с общно-

стью, которой уготована

особая миссия, чем оправ-

дываются неуважение к дру-

гим нациям и народам, аг-

рессивность и другие не-

справедливые действия.

Отождествив национа-

лизм с шовинизмом, некото-

рые марксисты часто проти-

вопоставляли свои демокра-

тические лозунги, осененные

знаменем интернационализ-

ма, вполне естественной

защите национальных инте-

ресов. Сталинизм довел эти

односторонности до крайно-

стей, осуждалась всякая за-

щита своей нации, нацио-

нального языка и культуры,

считалось, что сама нация

уже принадлежит прошлому,

что уже идет всемирный

процесс слияния наций. Со-

ветский Союз, задуманный и

провозглашенный как феде-

ративное объединение су-

веренных народов и наций,

был шаг за шагом перестро-

ен в деспотически централи-

зованное унитарное госу-

дарство со многими чертами

империи с бесчисленными

национальными неравенст-

вами и несправедливостями.

Такой подход, выдававший-

ся за марксистско-ленин-

ский, был повторен во всех

многонациональных странах

"реального социализма".

Под прессом репрессий и

идеологической демагогии,

скрывавших действительное

положение дел, накаплива-

лись и множились нацио-

нальные противоречия и

обиды.

Национальный вопрос,

провозглашенный в "социа-

листическом мире" подчи-

ненной частью социально-

классового вопроса и объ-

явленный во всех многона-

циональных странах чуть ли

ни решенным раз и навсе-

гда, сразу же обнаружил и

свою нерешенность и край-

нюю остроту, как только с

началом перестройки в

СССР (1985) развернулась

демократизация и пришла

свобода печати.

При всех особенностях

межнациональных отноше-

ний в СССР, СФРЮ, Чехо-

словакии и других европей-

ских странах общими для

всех стали взрыв национа-

лизма и полная неспособ-

ность как партийно-государ-

ственной бюрократии, так и

пришедших ей на смену де-

мократов найти разумное

теоретическое и практиче-

ское решение национально-

го вопроса: началось разру-

шение прежних отношений,

структур и многонациональ-

ных государств. Фактический

недемократизм прежней и

новой власти исключал воз-

можность действительного

решения национального во-

проса.

176

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

Советский Союз первым

пошел на сознательную пе-

рестройку прежних отноше-

ний, встал на путь подготов-

ки нового Союзного догово-

ра, подписание которого бы-

ло сорвано августовским

переворотом 1991 г., а затем

упразднением СССР в ре-

зультате второго, декабрь-

ского переворота (Беловеж-

ское соглашение). Захлест-

нувшая распадающийся

СССР суверенизация рес-

публик стала угрожать цело-

стности Российской Федера-

ции, Украины, Грузии. Где

же выход?

В настоящее время есть

основания утверждать, что

социальное и национальное

находятся в столь сложном

взаимодействии, что эта

сложность не допускает ни

примата социального (выра-

жением чего являлась оши-

бочная формула "ограни-

ченного суверенитета" или

"делегирования прав рес-

публик центру"), ни примата

национального над социаль-

ным (выражением чего ста-

ла ошибочная формула

"брать суверенитета столь-

ко, сколько переварите").

Жизнь обнаружила очевид-

ную несовместимость прин-

ципа суверенизации и прин-

ципа нерушимости границ,

роста производительных

сил, интернационализации и

интеграции экономик с суве-

ренизацией и т.д.

С учетом сложившейся

ситуации выход видится в

следующем: всюду, где на-

лицо развившиеся нации и

народности, должен быть

провозглашен и обеспечен

абсолютный и неотчуждае-

мый суверенитет каждой

нации или народности. Если

такая нация входит в более

широкое, многонациональ-

ное объединение (федера-

цию, конфедерацию, содру-

жество, союз), в этом более

широком объединении дол-

жны быть учреждены посто-

янные совместные органы,

которым вовсе не делегиру-

ются какие-либо права и

полномочия наций (респуб-

лик), и где их представители

совместно решают пред-

ставляющие для них инди-

видуальный и общий инте-

рес вопросы. При этом каж-

дая нация имеет неотчуж-

даемое право принимать

или не принимать участие в

том или ином акте, соглаше-

нии, действии. Причем пред-

ставляющая нацию респуб-

лика как независимое госу-

дарство будет участвовать в

решении общих проблем

либо в федеративных, либо

в конфедеративных формах,

либо как ассоциированный

член. При этом никакие ре-

шения совместных государ-

177

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

ственных (политических) ор-

ганов, как и национально-

республиканских, затрагива-

ющих интересы данной на-

ции (народа), не могут иметь

места без законодательно

предусмотренного согласия

нации (народа), их полно-

мочных представителей.

В течение всей истории

человечества любое органи-

зованное человеческое об-

щество считалось нацией.*

Под нацией подразумевался

народ со своей историей,

культурой и языком, у кото-

рого даже не всегда было

официальное правительство

или четко определенное ме-

сто проживания. Многие на-

ции, по сути, представляли

собой племена, как, напри-

мер, чероки из штата Окла-

хома. В XVII в. определение

нации изменилось, т.к. поли-

тические ценности смести-

лись в сторону понятия

"нация-государство". С по-

явлением современной кон-

цепции национализма, под

которым понимается сильно

развитое чувство культурно-

го исторического и террито-

риального единства, люди

осознали свое право прожи-

вать в своих собственных

* Данная статья - извлечение из

американского учебника по полито-

логии Майкл Дж. Роскин и др. Вве-

дение в политологию, Нью-Джерси,

1988

национальных государствах.

Сегодня понятие нации или

национального государства

определяется как мини-

мальная численность людей

с четко выраженным чувст-

вом культурного единства,

которые проживают на тер-

ритории с официально при-

знанными границами и име-

ют независимое националь-

ное правительство.

Стремительное развитие

современного понятия нации

вызвало за прошедшие века

серьезные изменения в ми-

ре. Преданность монархам,

церкви или своим владыкам

сменилась преданностью

делу нации. В двадцатом

столетии мировая политиче-

ская структура продолжала

коренным образом менять-

ся, что было вызвано разви-

тием современных средств

связи и передвижения,

вследствие чего национа-

лизм стал еще более замет-

ной политической силой.

Обширные империи, подоб-

но Австро-Венгрии или Бри-

танской империи, раскалы-

вались по мере того, как по-

коренные народы начинали

борьбу за права своих наций

на самоопределение. Это

вызвало появление многих

новых государств, особенно

в Америке, Азии и Африке.

Сейчас в мире насчитывает-

ся 160 отдельных наций, и

процесс их образования еще

178

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

не закончился, хотя это про-

исходит и не так быстро.

Что такое нация? Раз-

личные нации мирового со-

общества являют собой

пример разных стадий соци-

ального, экономического и

культурного развития. Неко-

торые из них, например,

американцы и японцы, пред-

ставляют собой сильно раз-

витые в техническом отно-

шении государства с высо-

ким жизненным уровнем.

Другие же, как Индия и Заир,

пытаются побороть у себя

нищету. Но несмотря на все

их различия, все нации

имеют ряд общих характер-

ных особенностей, которые

делают их национальными

государствами.

Каждая нация занимает

и контролирует независимую

географическую территорию

с признания (если не одоб-

рения) этого мировым сооб-

ществом. Например, весь

мир признает, что Уэльс яв-

ляется частью Великобрита-

нии, а Украина - частью

Советского Союза, хотя и

Уэльс и Украина имеют свои

культурные традиции и гово-

рят на национальных язы-

ках. Иногда одна нация мо-

жет отказаться признать ди-

пломатический статус другой

нации, действуя при этом из

политических или идеологи-

ческих соображений. В те-

чении почти 25 лет Соеди-

ненные Штаты отказывались

признать Китайскую Народ-

ную Республику как закон-

ный политический режим на

территории Китая. Но КНР

была признана в качестве

независимого государства

большинством наций миро-

вого сообщества.

Территориальные пре-

тензии наций иногда приво-

дят к спорам вокруг границ

из-за того, что оба государ-

ства считают, что они впра-

ве контролировать данную

территорию. Разногласия

вокруг территории Техаса

привели в 1846 г. к войне

между Мексикой и США; а

между Индией и Пакистаном

возник вооруженный кон-

фликт вокруг территории

Кашмира и Бангладеш. По-

добные конфликты обычно

не урегулируются, пока не

начнется война, и нация-

победительница не получит

право на признание закон-

ности своих требований.

Способность людей к

единению; национализм. На-

ционализм является главной

опорой существования на-

ции. Во времена перемен

политических сдвигов и бес-

порядков чувство нацио-

нального единства выступа-

ет как объединяющая сила,

которая позволяет народу

почувствовать себя нацией,

что облегчает действия пра-

вительства по урегулирова-

179

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

нию ситуации. Национализм

помогает оправдать дейст-

вия государственной власти,

т.к. люди, обладающие чув-

ством национального един-

ства, вряд ли будут считать

свое правительство чуждой

политической надстройкой.

Национализм, таким обра-

зом, помогает оправдать

применение властями силы

против собственного народа

или в отношении других го-

сударств.

Важным моментом на-

ционализма является эмо-

циональная приверженность

людей какому-либо геогра-

фическому региону. Каждый

народ питает свои чувства

по отношению к родине.

Английские колонизаторы

тоже пытались захватить в

Америку частицу родины,

поэтому они давали своим

поселениям такие названия,

кал Джорджия, Вирджиния и

Нью-Йорк. Сейчас русские

говорят о "Матери-России", а

японцы считают гору Фудзия-

ма символом своей нации.

Но на одной привязанно-

сти к географической терри-

тории чувства национально-

го единства не построишь.

Для его возникновения так-

же необходимы общие исто-

рические и культурные кор-

ни. Сознание общего про-

шлого, общей истории очень

объединяет людей, подобно

тому как оно объединяет

граждан Республики Ирлан-

дии, которые гордятся веко-

вой борьбой своего государ-

ства с Англией. Точно так же

сознание общего культурно-

го наследия, такого как рели-

гия, национальная литера-

тура, художественные или

музыкальные традиции, мо-

гут помочь формированию

чувства национального един-

ства. Римская католическая

церковь и памятники архи-

тектуры и искусства эпохи

Возрождения в Италии, рус-

ское литературное наследие

таких писателей, как Лев

Толстой, - все это в нема-

лой степени способствовало

формированию чувства на-

ционального единства италь-

янцев и русских. Отсутствие

общих традиций - один из

источников нестабильности

политических режимов мно-

гих африканских и азиатских

государств. Этим странам

приходилось рассчитывать

на пропаганду с помощью

средств массовой информа-

ции, на "внушения" в шко-

лах, на воспитание на при-

мере новых национальных

героев, чаще всего военных,

чтобы развить в людях чув-

ство национального единст-

ва, которое на самом деле

не смогло восполнить истори-

ческий и культурный вакуум.

Подобно исторической и

культурной общности, язы-

ковая общность также явля-

180

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

ется важной частью нацио-

нализма. Именно с помощью

языка происходит передача

исторических, культурных и

социальных традиций из по-

коления в поколение; кроме

того, язык - основной при-

знак, по которому различа-

ются этнические группы. В

некоторых странах, как, на-

пример, в Индии и Швейца-

рии, используются два язы-

ка. Но в принципе существо-

вание и функционирование в

стране нескольких языков

лишь ведет к расколу обще-

ства, в то время как нацио-

нальный язык выступает как

его объединяющая сила.

Деление Канады на англого-

ворящее население и фран-

коговорящее население, по-

жалуй, один из самых труд-

ных моментов в истории на-

ции. В некоторых азиатских

и африканских государствах,

состоящих из множества

племен, наряду с нацио-

нальным языком получил

распространение английский

или французский, поскольку

ранее эти государства были

английскими или француз-

скими колониями.

Что же удерживает от

распада государство, в кото-

ром вроде бы нет общих

традиций и народы которого

составляют различные в эт-

ническом отношении группы

со своей религией, историей

и традициями? В Соединен-

ных Штатах отсутствуют

многие признаки националь-

ного государства: в стране

нет единой национальной

религии, а культура США

представляет собой "син-

тез" культурных традиций

других стран. Деннис Броган,

английский политический

обозреватель, заметил, что

американский национализм

опирается в первую очередь

на некие символические по-

нятия: в качестве объединяю-

щей силы выступают идеалы

нации, выраженные в Кон-

ституции и Билле о правах. В

самом деле, религиозное

учение мормонов гласит, что

Конституция была божест-

венным вдохновением и на-

писана рукой Господа.

Независимость и закон-

ность. Важной составной

частью национализма явля-

ется историческая и куль-

турная общность, но другой,

не менее важной - стрем-

ление наций к независимо-

сти. Под независимостью

нации подразумевается уп-

равление страной без вме-

шательства извне. <...> Как

уже говорилось.., оплотом

национальной независимо-

сти служит законность, кото-

рая может быть определена

как способность правитель-

ства поддерживать в народе

доверие к себе. <...>

181

НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ

Как происходит разви-

тие наций? Что появляется

вначале - государства или

нации? Нация - это общ-

ность людей, обладающих

самосознанием, чувством

единства, сходностью пози-

ций и идеалов и чаще всего

(но не всегда) говорящих на

одном и том же языке. Госу-

дарство - это правительст-

венная структура, чаще все-

го независимая и обладаю-

щая достаточной властью,

чтобы заставить выполнять

свои предписания (надо за-

метить, что здесь слово

"государство" используется

в своем прямом значении, в

этом смысле 50 штатов США

государствами не являются).

Многие, возможно, возразят,

что нации появились задол-

го до возникновения госу-

дарства. Государства, в кон-

це концов, довольно искус-

ственные образования: они

рождаются, умирают и пре-

терпевают изменения. Есте-

ственно, что именно нации

лежат в основе государств, а

не наоборот; люди с их об-

щими национальными чув-

ствами важнее, чем прави-

тельственные структуры.

Исторические исследо-

вания, однако, опровергают

эту точку зрения, основан-

ную на здравом смысле.

Почти во всех случаях сна-

чала появлялись государст-

ва - правительственные

структуры - и только затем

вокруг них формировались

нации. <...>

Толпы мятежников, вы-

крикивая антиправительст-

венные лозунги, разливают-

ся по улицам столицы стра-

ны третьего мира. Они уста-

ли от постоянного голода, в

то время как друзья и родст-

венники президента живут в

роскоши. Даже привилеги-

рованные деловые круги от-

дают себе отчет в том, на-

сколько коррумпировано пра-

вительство, и выступают за

отставку президента. Прези-

дент, опасаясь за свою

жизнь и благосостояние, да-

ет армии приказ стрелять в

мятежников. Вместо этого

армия встает на сторону

бунтовщиков, и президент

спасается бегством, прихва-

тив с собой чемоданы с

деньгами, драгоценностями

и произведениями искусст-

ва. И хотя он провозглашал

себя отцом и спасителем

своей страны, оказалось,

что мало кто поддержал его.

На другом континенте

члены радикальной подполь-

ной группы встречаются в

маленькой квартире для раз-

работки плана террористиче-

ского акта. Они раздражены и

возмущены тем, что они при-

нимают за нарушение их на-

циональных прав. Каждый

человек имеет родину, поче-

му они не могут ее иметь?

Правительство, которое они

182

НОМЕНКЛАТУРА

ненавидят, отказывается их

признать; более того, оно

определяет их как врагов

государства, их мирный по-

литический протест был

встречен полицейскими ду-

бинками и арестами, поэто-

му террористы решают до-

биться своего более дейст-

венными средствами. Они

начиняют машину взрывчат-

кой и ставят ее на стоянку

возле правительственного

здания; часовой механизм

приводит в действие взрыв-

ное устройство, в результате

чего погибают прохожие.

Террористы считают, что

они сделали важное дело и

гордятся своей работой.

В это время американ-

ский президент пытается

осторожно отказаться от

своих обещаний по ряду по-

литических вопросов. На

выборах победил его про-

стой лозунг, продвинувший

его далеко вперед от сопер-

ников по одному из событий

текущего момента. Однако,

вступив в президентство, он

осознал, насколько затруд-

нительно будет выполнять

свои обещания по данному

вопросу и как сложно про-

вести этот вопрос через Кон-

гресс, бюрократическую сис-

тему и через слои с различ-

ными интересами. Прези-

дент пытается ослабить

свою политику, высказывает

стремление к компромиссам

и старается выглядеть уве-

ренным в данном политиче-

ском вопросе. Критики гово-

рят, что он становится сла-

бым и нерешительным. По

иронии судьбы именно в та-

ких выражениях президент

высказывался о своем пред-

шественнике, которого он

победил на выборах. Быть

президентом, молчаливо раз-

мышляет он, значительно

труднее, чем он себе пред-

ставлял. <...>

НОМЕНКЛАТУРА (от латин-

ского слова nomenklatura -

список) - список должно-

стей, утверждаемых сверху;

господствующий класс в то-

талитарных обществах ком-

мунистической окраски, со-

стоящий из партийно-госу-

дарственной бюрократии.

Сталинский марксизм-

ленинизм как моноидеология

тоталитарного общества от-

вергал любые разговоры о

бюрократическом перерож-

дении правящего в странах

"реального социализма"

слоя номенклатуры в осо-

бый "новый класс", называл

подобные разговоры реви-

зионистскими выдумками из-

вестного югославскою поли-

тика и политолога Милована

Джиласа (см.: Новый класс.

Анализ коммунистической

системы. Нью-Йорк, 1957).

Однако, в противополож-

ность этим утверждениям ни

183

НОМЕНКЛАТУРА

К.Маркс (см. азиатский спо-

соб производства), ни Ф.Эн-

гельс не отрицали возмож-

ности возникновения новых

классов при посредстве ис-

полнения общих управлен-

ческих функций.

Так, Ф.Энгельс в работе

"Происхождение семьи, ча-

стной собственности и госу-

дарства" (1884), говоря о

возникновении отношений

господства и подчинения,

классового деления, подчер-

кивал, что "они возникают

двояким путем" (Соч., т.20,

с. 183). В данном случае

особое значение имеет пер-

вый путь. Он заключается в

том, что необходимое для

существования любого об-

щества, в том числе и пер-

вобытного, осуществление

общих функций, сосредото-

чиваясь в руках отдельных

лиц, все более обособляет-

ся от общества, превраща-

ясь в функции, передавае-

мые и используемые в коры-

стных целях, что приводит к

противопоставлению гос-

подствующих групп и подчи-

ненных масс. "Нам нет на-

добности, - писал Ф.Энгельс,

- выяснять здесь, каким

образом эта все возрастаю-

щая самостоятельность об-

щественных функций по от-

ношению к обществу может

со временем вырасти в гос-

подство над обществом; ка-

ким образом первоначаль-

ный слуга общества, при

благоприятных условиях,

постепенно превращается в

господина над ним; каким

образом господин этот вы-

ступает, смотря по обстоя-

тельствам, то как восточный

деспот или сатрап, то как

греческий родовой вождь, то

как кельтский глава клана и

т.д.; в какой мере он при

этом превращении применя-

ет в конце концов и насилие

и каким образом, наконец,

отдельные господствующие

лица сплотились в господ-

ствующий класс" (Соч., т.20,

с. 184). Развивая свою мысль,

он добавлял: "Нам важно

только установить здесь, что

в основе политического гос-

подства повсюду лежало

отправление какой-либо об-

щественной должностной

функции и что политическое

господство оказывалось дли-

тельным лишь в том случае,

когда оно эту свою общест-

венную должностную функ-

цию выполняло" (там же).

Милован Джилас, рас-

сматривая партийно-госу-

дарственную бюрократию,

номенклатуру как "новый

класс", надолго утвердив-

шийся в качестве господ-

ствующего в странах "реаль-

ного социализма", рассуж-

дал в рамках истинно мар-

ксистских традиций. Тем бо-

лее, что Ф.Энгельс прямо на-

зывал бюрократию "классом".

184

НОМЕНКЛАТУРА

Как же утверждалась в

странах "реального социа-

лизма" власть номенклату-

ры, каковы цели и историче-

ские судьбы этого "нового

класса"? Ключевое значе-

ние для ответа на эти во-

просы имеет вопрос о но-

менклатуре в СССР -

"первой стране социализ-

ма", ибо случившееся в дру-

гих странах "реального со-

циализма" шло уже прото-

ренным путем, но со своими

особенностями.

В СССР номенклатура

утвердила свою власть и

реализовала свой социаль-

ный идеал в рамках Советов

и под руководством И.Ста-

лина. Дело в том, что в ре-

альном процессе, посредст-

вом которого утверждались

и развивались Советы, с

самого начала содержалась

опасность постепенного уга-

сания в них черт народовла-

стия и признаков само-

управления. Речь идет об

общих ограниченностях пред-

ставительной демократии,

которые были присущи и

Советам. Когда, используя

представительную демокра-

тию, говорят: властвует на-

род, правит пролетариат и

т.д., то все сведущие люди

прекрасно понимают, что это

не совсем так, хотя бы по-

тому, что ни весь народ, ни

даже весь класс не могут

усесться в правительствен-

ное кресло. Поэтому на деле

"от имени" народа или

класса власть вершат их

представители, которые мо-

гут при этом действовать

только от имени народа,

осуществляя по сути свои

собственные интересы, а

могут и действительно вер-

шить власть народа, реали-

зуя его интересы, осуществ-

ляя его цели. В том и состо-

ят диалектические качества

представительной демокра-

тии, что она, делая причаст-

ными к власти, к обществен-

ному управлению миллионы

людей, выбирающих и по-

сылающих в органы власти

своих представителей, вме-

сте с тем посредством пред-

ставительных органов мас-

кирует, чья действительная

власть (какого класса или

слоя) на самом деле реали-

зуется в том или ином демо-

кратическом государстве.

Длительный опыт функцио-

нирования представитель-

ной демократии в ряде стран

позволил выработать меха-

низмы контроля, позволяю-

щие классу или общественно-

политической силе, пришед-

шим к политической власти,

осуществлять через предста-

вителей свои интересы.

Таким опытом не обла-

дали рабочие трудящиеся

Страны Советов, впервые

пришедшие к власти при

отсутствии в стране демо-

185

НОМЕНКЛАТУРА

кратических традиций. Это в

огромной степени способст-

вовало бюрократии, возни-

кавшей номенклатуре посте-

пенно оттеснить рабочий

класс, трудящихся от поли-

тической власти. Если Ле-

нин, указывая на сущест-

вующие здесь сложности,

подчеркивал, что "низкий

культурный уровень делает

то, что Советы, будучи по

своей программе органами

управления через трудя-

щихся, на самом деле явля-

ются органами управления

для трудящихся через пе-

редовой слой пролетариата,

но не через трудящиеся

массы" (ПСС, т. 38, с.170) и

намечал пути реализации

программной задачи Сове-

тов, то И.Сталин повел раз-

витие в сторону узурпации

власти создаваемой им пар-

тийно-государственной бю-

рократией - номенклатурой.

Идя по этому пути, Советы

постепенно превратились в

безвластную демократиче-

скую ширму, прикрывавшую

реальное господство в стра-

не номенклатуры.

Что же собой представ-

ляет номенклатура? Каково

ее историческое место, ее

социальный идеал и пер-

спективы?

Говоря о номенклатуре

как новом угнетательском и

эксплуататорском классе пар-

тийно-государственной бю-

рократии, сразу же следует

подчеркнуть, что этим тер-

мином обозначаются вовсе

не все государственные чи-

новники и не все члены пра-

вящей монопартии, а только

высший корпоративный слой

администраторов и функ-

ционеров, оторвавшихся от

трудящихся, от народа и ис-

пользующих управленческие

функции, свое господствую-

щее положение в своих ко-

рыстных интересах, чем этот

класс и тормозит общест-

венный прогресс, препятст-

вует ему. В основе форми-

рования и развития партий-

но-государственной бюро-

кратии как нового класса ле-

жит номенклатурный прин-

цип, т.е. назначение и пере-

мещение руководящих кад-

ров по воле "верхов" пар-

тийно-государственной ие-

рархии, а чаще всего и пря-

мо по воле "вождя и учите-

ля". Это и есть главный ан-

тидемократический стержень

командно-административной

системы управления, ибо

этот принцип обеспечивает

личную зависимость назна-

чаемых кадров от верха

управленческой пирамиды и

полную неподотчетность этих

кадров трудящимся, тем,

кем они управляют. Это, ес-

ли можно так выразиться, та

самая покрытая позолотой

власти и глазурью привиле-

гий палочка-выручалочка,

186

НОМЕНКЛАТУРА

которую обсиживают все

жаждущие власти и благ,

готовые взамен быть бес-

прекословными исполните-

лями, бездумно подчиняю-

щимися верхним эшелонам

власти, молящимися на

"вождя и учителя", от жела-

ния и каприза которого зави-

сит не только их благополу-

чие, но также карьера, а то и

сама жизнь.

В историческом процес-

се для всевластья номенк-

латуры нет законного места.

Поэтому и ее собственный

социальный идеал наполо-

вину если не украден, то по-

заимствован: это - "казар-

менный псевдосоциализм"

- общество-монстр, двули-

кий Янус, клянущийся в сво-

ей верность людям труда, но

служащий интересам пар-

тийно-государственной бю-

рократии. Создаваемая но-

менклатурой экономика -

"мобилизационная экономи-

ка" - антигуманна, ибо ее

цель - не удовлетворение

насущных потребностей на-

селения, а решение внеоче-

редных чрезвычайных задач

правящей номенклатуры,

причем ценой разрушения

самих механизмов общест-

венного прогресса, что шаг

за шагом заводит тотали-

тарное общество, управляе-

мое номенклатурой в соци-

ально-экономический тупик.

Господство номенклату-

ры обречено: дело в том, что

господство партийно-госу-

дарственной бюрократии в

любой стране "реального

социализма" содержит в

себе неразрешимое проти-

воречие. Его суть заключа-

ется в глубоком разрыве

сущности и формы, слова и

дела. Реализуя свои коры-

стные интересы (при обе-

щании улучшить жизнь всех

трудящихся), номенклатура

вынуждена постоянно изо-

бретать все новые и новые

приемы, способы, методы

сокрытия своего фактиче-

ского всевластия и своей

корысти. Именно это нераз-

решимое противоречие ме-

жду обещаемым народу и

делаемым для себя, проти-

воречие политического и

фактического господства

бюрократии и порождает по-

стоянные взрывы недоволь-

ства на обеих сторонах про-

тиворечия: со стороны масс,

где накапливается критиче-

ское напряжение, и внутри

номенклатуры, где периоди-

чески появляются лидеры

типа Н.Хрущева и М.Горба-

чева, приближающиеся к

тому, чтобы в борьбе с за-

сильем партийно-государст-

венной бюрократии встать на

сторону народа и в противо-

речивом союзе с ним повес-

ти борьбу за свержение все-

властья номенклатуры, за

187

НОМЕНКЛАТУРА

разрушение общества-монст-

ра и возвращение на обще-

человеческий путь прогрес-

сирующей цивилизации.

Номенклатура*. Вождь ре-

волюции Ленин изобрел ор-

ганизацию профессиональ-

ных революционеров. Глава

аппарата Сталин изобрел

номенклатуру. Изобретение

Ленина было рычагом, кото-

рым он перевернул Россию,

оно, как писал Шульгин, сда-

но в музей революции. Изо-

бретение Сталина было ап-

паратом, при помощи кото-

рого он стал управлять Рос-

сией, и оно оказалось гораз-

до более живучим.

Латинское слово "номен-

клатура" обозначает бук-

вально перечень имен или

наименований. Этимологи-

ческий смысл термина в об-

щем соответствует его со-

держанию в странах реаль-

ного социализма.

Первоначально этим тер-

мином обозначали распре-

деление функций между

различными руководящими

органами. Но постепенно

этот смысл утрачивался и

вытеснялся другим. По-

скольку при распределении

* Данная статья - извлечение из

кн. Восленский М. Номенклатура.

М., 1991, с. 82, 83, 91, 110, 111-

114.

функций были расписаны

между руководящими орга-

нами и те высокопоставлен-

ные должности, на которые

эти органы должны были

производить назначения,

именно этот кадровый ас-

пект, оказавшийся исключи-

тельно важным, и вместил в

себя все содержание терми-

на "номенклатура".

Номенклатура - это: 1)

перечень руководящих дол-

жностей, замещение кото-

рых производит не началь-

ник данного ведомства, а

вышестоящий орган, 2) пе-

речень лиц, которые такие

должности замещают или же

находятся в резерве для их

замещения. <...>

В 1937 г. - через 20 лет

после Октябрьской револю-

ции - ленинская гвардия

профессиональных револю-

ционеров была весьма не-

молода. Но до естественно-

го ухода ей оставалось еще

примерно полтора десятка

лет, если не больше. Этих-

то лет жизни ей и не хотели

давать обосновавшиеся в

разных звеньях номенклату-

ры карьеристы, метившие на

занятые постаревшими ре-

волюционерами высшие по-

сты. Помните пророчество

Шульгина: "Их, конечно, ско-

ро ликвидируют", как только

под ними "образуется дру-

жина, прошедшая суровую

188

НОМЕНКЛАТУРА

школу. Эта должна уметь

властвовать..."?

Номенклатурная дружи-

на образовалась, прошла

суровую школу и научилась

властвовать. Осталось лик-

видировать "двурушников"

- ленинскую гвардию. <...>

Опыт истории показыва-

ет, что господство каждого

класса всегда было властью

незначительного меньшин-

ства над огромным боль-

шинством. Обеспечение ус-

тойчивости такой системы

требует многочисленных тща-

тельно продуманных мер.

Тут - прямое насилие над

недовольными и угроза его

применения в отношении

потенциальных противников,

экономическое давление и

поощрение, идеологическое

одурманивание и не в по-

следнюю очередь - маски-

ровка подлинных отношений

в обществе.

Так было всегда. Власть

класса феодалов маскирова-

лась как освященная Богом

власть короля и тех, кому он

ее делегировал. Господству-

ющий класс стремился скрыть

факт своего господства.

"Новый класс" идет в

своей маскировке еще даль-

ше: он скрывает самое свое

существование. В области

теории выдвигается с этой

целью сталинская схема

структуры советского обще-

ства; в области практики

класс "управляющих" упот-

ребляет все свое искусство

мимикрии, чтобы предста-

вить себя частью нормально-

го - хотя при реальном со-

циализме всегда патологиче-

ски раздутого - государст-

венного аппарата, армии

обычных служащих, которые

есть во всех странах мира.

Номенклатура и есть

пресловутый "один из отря-

дов интеллигенции", "профес-

сионально занимающийся

управлением" и поставлен-

ный "в несколько особое

положение по отношению к

тем, кто занят исполнитель-

ским трудом". Ей принадле-

жит "особое место в обще-

ственной организации труда

при социализме". Зачислен-

ные в номенклатуру и есть

"лица, которые от имени

общества... выполняют ор-

ганизаторские функции в

производстве и во всех дру-

гих сферах жизни общест-

ва". Номенклатура - та ор-

ганизованная Сталиным и

его аппаратом "дружина",

которая научилась властво-

вать, а в годы ежовщины

перегрызла горло ленинской

гвардии. Номенклатура и

есть господствующий класс

советского общества. "Управ-

ляющие" - это номенклатура.

Она знает это и окружает

себя завесой секретности.

Все данные о номенклатур-

ных должностях хранятся в

189

НОМЕНКЛАТУРА

строгой тайне. Списки но-

менклатуры считаются со-

вершенно секретными доку-

ментами. Только крайне ог-

раниченному кругу лиц рас-

сылаются отпечатанные ти-

пографским способом в виде

книжки с заменяющимися ли-

стами "Списки руководящих

работников", хотя, казалось

бы, что в них секретного?

...Номенклатура возник-

ла как историческое про-

должение организации про-

фессиональных революцио-

неров, сделавшихся после

победы революции профес-

сиональными правителями

страны. Номенклатура - это

"управляющие". Функция уп-

равления - стержень но-

менклатуры. С точки зрения

исторического материализ-

ма, речь идет об управлении

общественным производст-

вом. Во всех формациях гос-

подствующий класс осущест-

вляет такую функцию. Но бы-

ло бы неверно игнорировать

существенную разницу в

этом отношении между клас-

сом номенклатуры и классом

буржуазии - управляющим

общественным производст-

вом при капитализме.

Буржуазия руководит в

первую очередь именно эко-

номикой, непосредственно

материальным производст-

вом, а уже на этой основе

играет роль и в политике.

Так пролег исторический путь

буржуазии от ремесла и тор-

говли, от бесправия третьего

сословия к власти.

Иначе проходит истори-

ческий путь номенклатуры.

Он ведет от захвата госу-

дарственной власти к гос-

подству и в сфере производ-

ства. Номенклатура осуще-

ствляет, в первую очередь,

именно политическое руко-

водство обществом, а руко-

водство материальным про-

изводством является для

нее уже второй задачей. По-

литическою управление- наи-

более существенная функция

номенклатуры.

В своей совокупности

номенклатура обеспечивает

всю полноту власти в обще-

стве. Все действительно под-

лежащие выполнению реше-

ния в стране реального со-

циализма принимаются но-

менклатурой. Эта особен-

ность делает необходимым

четкое разделение полити-

ко-управленческого труда в

номенклатуре.<...>

Четкое осознание но-

менклатурой принципа раз-

деления в ее рамках полити-

ко-управленческого труда

нашло отражение и в но-

менклатурном жаргоне. На

этом косноязычном, но все-

гда точно выражающем по-

нятия волапюке принято го-

ворить, что вышестоящие в

номенклатуре не должны

"подменять" нижестоящих.

190

НОМЕНКЛАТУРА

Каждый номенклатурщик

имеет свой отведенный ему

участок властвования. Здесь

заметно сходство режима

номенклатуры с феодаль-

ным строем. Вся номенкла-

тура является своеобразной

системой ленов, предостав-

ляемых соответствующим

партийным комитетом -

сюзереном его вассалам -

членам номенклатуры этого

комитета. Известно, что на

заре средневековья эти ле-

ны состояли не обязательно

из земельных наделов, но,

например, и из права соби-

рать дань с населения опре-

деленных территорий. Не

кто иной, как Маркс, писал о

"вассалитете без ленов или

ленах, состоящих из дани".

Номенклатурный "лен" со-

стоит из власти.

Даже термин, приме-

няемый в партжаргоне к но-

менклатуре, соответствует

средневековому русскому

термину, применявшемуся

по отношению к вассалам:

"посадить". О князе говори-

ли в феодальной Руси, что

сам он "сел на княжение",

своих же ленников "поса-

дил" в различные города и

области; отсюда и термин

"посадник" /княжеский упол-

номоченный/. В сегодняш-

ней советской номенклатуре

вы тоже то и дело слышите,

что товарища такого-то

"посадили на министерст-

во", "посадили на область",

"посадили на кадры".

Главное в номенклатуре

- власть. Не собствен-

ность, а власть. Буржуазия

- класс имущий, а потому

господствующий. Номенкла-

тура - класс господствую-

щий, а потому имущий. Ка-

питалистические магнаты ни

с кем не поделятся своими

богатствами, но повседнев-

ное осуществление власти

они охотно уступают про-

фессиональным политикам.

Номенклатурные чины -

сами профессиональные

политики и, даже когда это

тактически нужно, боятся

отдать крупицу власти своим

же подставным лицам. За-

ведующий сектором ЦК спо-

койно относится к тому, что

академик или видный писа-

тель имеет больше денег и

имущества, чем он сам, но

никогда не позволит, чтобы

тот ослушался его приказа.

191

ОБЩЕСТВО

О

ОБЩЕСТВО - это осно-

ванная на взаимном удовле-

творении интересов взаимо-

связь и взаимозависимость

определенной массы людей,

совместно ведущих свое

хозяйство, практикующих

принятый ими образ жизни;

это - совокупность истори-

чески сложившихся форм

совместной деятельности

людей; исторически кон-

фетный тип социально-

экономической системы.

Людей объединяют в

общество не идеи, а прежде

всего материальные интере-

сы, обусловленные их био-

логической и социальной

природой, разделением тру-

да и развивающейся на этой

основе взаимной зависимо-

стью. Теории "договорного"

происхождения общества

несостоятельны: человек из-

начально существо общест-

венное, социальное. Как бы

высоко себя не ставил тот

или другой индивид, его ро-

ждение, существование и

развитие как человека не-

возможно вне общества.

Молодой Маркс, перелагая

на свой лад взгляды Гегеля

о гражданском обществе,

писал, что "эгоистический

индивидуум гражданского

общества в своем нечувст-

венном представлении и

безжизненной абстракции

воображает себя атомом,

т.е. не стоящим в отношении

к чему бы то ни было, само-

довлеющим, лишенным по-

требностей, абсолютно пол-

ным, блаженным существом.

Нечестивой чувственной

действительности и дела

нет до его воображения. Ка-

ждое из его чувств застав-

ляет его верить в существо-

вание мира и других инди-

видуумов вне его, и даже его

грешный желудок ежедневно

напоминает ему о том, что

мир вне его не пуст, а, на-

против, есть то, что, собст-

венно, его наполняет. Каж-

дое деятельное проявление

его существа, каждое его

свойство, каждое его жиз-

ненное стремление стано-

вится потребностью, нуж-

дой, которая делает его се-

бялюбие любовью к другим

вещам и другим людям, на-

ходящимся вне его. А так как

потребность одного индиви-

дуума не имеет для другого

эгоистического индивидуума,

обладающего средствами

для удовлетворения этой

потребности никакого, само

собой разумеющегося смыс-

ла, т.е. не находится ни в

какой непосредственной свя-

192

ОБЩЕСТВО

зи с удовлетворением по-

требности, то каждый инди-

видуум должен создать эту

связь, становясь в свою

очередь сводником между

чужой потребностью и пред-

метами этой потребности.

Таким образом, естествен-

ная необходимость, свой-

ства человеческого суще-

ства, в каком бы отчужден-

ном виде они ни выступали,

интерес, - вот что сцепля-

ет друг с другом членов гра-

жданского общества".(Соч.,

т.2, с.134).

Человек, будучи и биоло-

гическим и социальным су-

ществом, вопреки сущест-

вующим упрощенцам, не

может быть сведен к "сово-

купности общественных от-

ношений, поэтому и в его

индивидуальном развитии и

прогрессе всего общества

всегда проявляют себя и

биологическая, и социальная

природа человека. Но здесь

важно иметь в виду следую-

щее: человек - единст-

венное живое существо, удов-

летворение потребностей

которого ведет к возникнове-

нию новых потребностей,

требующих своего удовле-

творения. В этом постоянном

расширении человеческих

потребностей - первопри-

чина общественного про-

гресса, двигатель поступа-

тельного развития общества.

Труд создал человека и

человеческое общество, ибо,

опосредовав обмен веществ

между человеком и приро-

дой (а без такого обмена

невозможно само существо-

вание человека (общества)

так же, как и существование

любого живого существа),

труд, производство выдели-

ли человека из природы и

составили материальную

основу качественно новой,

уже общественно-человече-

ской, а не просто коллектив-

но-животной жижи. На фун-

даменте связи с трудовой

деятельностью возникли язык,

речь, сознание, не только за-

крепившие, но и усилившие

общественную, социальную

природу и самого человека, и

образа жизни человеческих

общностей.

Если первоначально при-

рода была для становящего-

ся человека и кладовой

средств труда, и главным

источником средств сущест-

вования, а изменения в при-

родной, географической сре-

де оказывали решающее

воздействие на изменение

обмена веществ и самого

человека, то с возникнове-

нием труда, производства

качественно изменяется за-

висимость человека от ок-

ружающих условий жизни:

уже не одна природа, а на-

ряду с ней и все в большей

193

ОБЩЕСТВО

мере труд, производство,

опосредствующие обмен ве-

ществ с природой, оказыва-

ют все возрастающее воз-

действие на естественную и

общественную эволюцию че-

ловека, на прогресс челове-

ческого общества.

Абсолютизация этого

бесспорного факта привела

коммунистов к выводу, будто

единственным и постоянным

критерием общественного

прогресса является разви-

тие и умножение матери-

альных средств труда, а его

показатель - смена обще-

ственно-экономических фор-

маций (первобытно-общин-

ный строй, рабовладение,

феодализм, капитализм и

коммунизм) - и есть глав-

ный, если не единственный

показатель общественного

прогресса. Такой подход

крайне упрощает проблему

прогресса общества, ступеней

его развития. А при догмати-

зации его, что и имело место

в жизни, делает просто не-

возможным понимание исто-

рии в самом деле, ведь при

таком подходе оказывалось,

что коммунисты завершают и

"закрывают" историю: комму-

низм - вершина и конец раз-

вития, знающего качествен-

ные перемены.

Главная методологиче-

ская ошибка здесь заключа-

лась в том, что в качестве

постоянного критерия обще-

ственного прогресса исполь-

зовались средства прогрес-

са, которые могли оказаться

и оказались на самом деле

не только разными на разных

этапах человеческой истории

(что еще полбеды), но и со-

вершенно несопоставимыми,

несравнимыми между собой,

а это уже исключало саму

возможность использования

подобного критерия.

Представляется правиль-

ным другой подход: в каче-

стве постоянного критерия

прогресса человеческого об-

щества следовало брать не

средства, а результаты

развития, причем сравни-

мые, сопоставимые при всей

неодинаковости средств, при-

менявшихся для достижения

подобных результатов.

Сейчас можно утверж-

дать, что общественный

прогресс или восходящее

развитие общества, имея

своей материальной осно-

вой все более полное удов-

летворение возрастающих

человеческих потребностей

(это в рамках разных полос

истории достигается качест-

венно разными средствами

выступающими в качестве

главного источника общест-

венных богатств: природа,

непосредственный труд, ра-

зум), всегда имеет своим

результатом, с одной сторо-

ны "очеловечивание чело-

194

ОБЩЕСТВО

века", т.е. развитие естест-

венных и общественных сил

рода "человек", самореали-

зацию его человеческих по-

тенций, а с другой стороны,

возрастание господства об-

щественного человека над

естественными и общест-

венными условиями своего

существования, над самим

собой. Как то, так и другое -

ключевой критерий общест-

венного прогресса, высоты,

на которую поднялось обще-

ство, свидетельство достиг-

нутой человечеством степе-

ни свободы в рамках естест-

венной и исторической не-

обходимости.

Такой подход должен по-

зволить исключить односто-

ронность, когда прогресс

общества измерялся одним

уровнем развития произво-

дительных сил, материаль-

ного производства и при

этом не принимались во

внимание социальные усло-

вия развития общества,

жизни человека. Исключает-

ся и другая односторон-

ность, когда прогресс обще-

ства, превосходство одного

общественного устройства

над другим измерялись

только качеством общест-

венных отношений при пол-

ном игнорировании того, ка-

кой уровень благосостояния,

какое качество жизни пред-

лагает данный строй для

своих граждан.

Общество*. Это - в рамках

любого общественного строя

сфера деятельности всей

совокупности различных ор-

ганизаций, исследования

которых производятся со-

циологами, значительно ши-

ре деятельности "прави-

тельства" в узком смысле

этого слова. Необходимо

ясно представить себе, что

даже в условиях либераль-

ной политической системы

такие органы, как печать,

экономические учреждения,

молодежные организации,

профессиональные объеди-

нения, религиозные органи-

зации и всякие другие обще-

ственные институты также

являются частью политиче-

ской системы.

В центре внимания авто-

ра - два противоположных

типа политического устройст-

ва - тоталитарное и "откры-

тое" общества. Тоталитар-

ная политическая система к

которой автор относит и

бывший СССР, "если рас-

сматривать ее как огромный,

сложный бюрократический

организм, схожа по своей

структуре и функциям с ги-

гантскими корпорациями.

* Данная статья - извлечение из

переложения статьи А.Мейера

"Советская политическая система.

Интерпретация". Maeyer A.G. The

Soviet Political System. An Interpre-

tation. Randan House N.Y. 1965.

195

ОБЩЕСТВО

армиями, аппаратом госу-

дарственного управления и

прочими институтами Запа-

да. Подобно всем гигантским

организациям, где бы они ни

были, тоталитарное общест-

во стремится рационально

организовать всю человече-

скую жизнь, начиная от про-

фессиональной деятельно-

сти до регулирования по-

требления и организации

досуга. Подобно перечис-

ленным выше бюрократиче-

ским системам тоталитарное

общество имеет предельно

авторитарную политическую

структуру, в которой правя-

щая элита не подчиняется

какому-либо контролю со

стороны рядовых членов

организации, хотя большин-

ство гигантских бюрократий

современного мира и утвер-

ждает, что их рядовые чле-

ны участвуют в обществен-

ной жизни организации. В

таких системах отдельные

люди оказываются в поло-

жении, когда невидимые и

не поддающиеся контролю

власти непрестанно прово-

дят в обществе какие-то из-

менения, нежелательные

членам этого общества. Все

люди вынуждены жить в ми-

ре, который был создан не

ими и который кто-то посто-

янно пытается изменить.

Термин "открытое обще-

ство" используется сейчас

очень широко, но смысл ему

придают неправильный или

неточный. Все же мы можем

указать на некоторые основ-

ные особенности, которые

имеют в виду те, кто упот-

ребляет этот термин. На-

пример, следует назвать

отсутствие в таком обществе

единообразия и наличие

противоречий. Говоря об

"открытом обществе", все

считают, что для него харак-

терны плюралистическая

структура и противоречивые

интересы отдельных инди-

видуумов и групп, состав-

ляющих его. Поэтому в

"открытом обществе" долж-

но постоянно происходить

столкновение интересов,

несмотря на то, что в хоро-

шо функционирующем об-

ществе имеются соответст-

вующие способы для улажи-

вания конфликтов, достиже-

ния компромиссов и сохра-

нения общности. Поскольку,

однако, отсутствие единооб-

разия и наличие конфликтов,

несомненно, можно обнару-

жить в любом обществе, тот,

кто говорит об "открытых

обществах", вынужден до-

бавить, что плюрализм дол-

жен быть свободным и спон-

танным, что борьба за лич-

ные и групповые интересы

не должна быть ограничена

никакими рамками и что не

должно быть никакой деспо-

тической власти, берущей на

себя разрешение конфлик-

196

ОБЩЕСТВО

тов, навязывающей свои

решения соперничающим

группам. Кто употребляет

термин "открытое общест-

во", тот, несомненно, согла-

сится, что исход столкнове-

ния интересов в конечном

счете зависит от относи-

тельной мощи различных

групп (эта мощь может зави-

сеть от богатства группы, ее

численности, престижа, лег-

кости доступа к лицам, оп-

ределяющим политику, от ее

экономической роли в обще-

стве и других факторов), од-

нако понятие "открытое об-

щество" предполагает, что,

как правило, различные ин-

тересы имеют тенденцию

уравновешиваться, в ре-

зультате чего "открытое об-

щество" находится в со-

стоянии постоянно изме-

няющегося равновесия. По-

этому конфликты обычно

разрешаются путем компро-

мисса. И наконец, с постула-

том о динамическом равно-

весии тесно связано пред-

ставление о свободе как

важнейшем условии сущест-

вования "открытого общест-

ва". При ближайшем рас-

смотрении свобода в этом

понимании оказывается не

чем иным, как отсутствием

обязательной для всех сис-

темы ценностей (пожалуй,

за исключением единодуш-

ного решения о соблюдении

именно этого последнего

условия). "Открытое обще-

ство" предполагает отрица-

ние каких-либо моральных

абсолютов. Это - релятиви-

стское, индивидуалистское и,

пожалуй, в некотором смыс-

ле, аморальное общество.

Но этот моральный реляти-

визм, опять-таки, можно оха-

рактеризовать в положитель-

ном смысле как привержен-

ность свободе, индивидуа-

лизму и антиавторитарности,

а следовательно, как выра-

жение в высшей степени

гуманистических моральных

принципов, о которых граж-

дане не забывают, ибо все-

гда обращаются к этим вы-

соким идеям, когда утвер-

ждают свою свободу и за-

щищают ее от посягательств

деспотической власти.

Здесь не место пускать-

ся в рассуждения, соответ-

ствует ли нарисованная кар-

тина "открытого общества"

какой-либо политической си-

стеме, действительно суще-

ствовавшей в прошлом или

существующей в настоящее

время. Однако мы можем с

полным основанием утвер-

ждать, что централизован-

ный контроль, единообраз-

ная система организации и

обязательная для всех сис-

тема ценностей и приорите-

тов господствуют в тотали-

тарном обществе и отлича-

ют его от индустриальных

обществ Запада. Правда, в

197

ОБЩЕСТВО

широких рамках тоталитар-

ной политической системы

есть и некоторая свобода, и

эластичность, и разнообраз-

ность, как во всякой гигант-

ской бюрократической сис-

теме. Однако вся система в

целом объединена под еди-

ным началом, деятельность

ее координируется одним

комплексом целей, обяза-

тельных для всех, направ-

ляется и координируется

одной центральной иерар-

хией.

Бюрократические черты

в этой системе проявляются

неизмеримо сильнее, чем

элементы свободы. Бюро-

кратия в том виде, в каком

она известна нам в запад-

ных обществах, в тотали-

тарной системе, претерпе-

вает существенные измене-

ния: она становится факти-

чески всемогущей. На Запа-

де бюрократия обычно су-

ществует в рамках более

широкого общества, которое

как-то ограничивает ее эф-

фективное функционирова-

ние. В тоталитарной же сис-

теме она пронизывает все

общество и в результате

этого не поддается никакому

контролю. Ни одна из запад-

ных корпораций, никакая

организация, армия или бю-

рократическая система не

обладает такой властью бук-

вально над всеми сторонами

человеческой жизни, какой

обладает тоталитарный ре-

жим.

...Хотя я глубоко ценю

многие блага западного кон-

ституционализма, я все-таки

остерегаюсь показывать са-

модовольство, ибо слишком

много еще зла вокруг нас. Я

стремлюсь привлечь внима-

ние читателя ко многим про-

явлениям этого зла, не

"реабилитируя" советскую

систему, а указывая на

бревно в нашем собствен-

ном глазу. Полезно также

напомнить, что исследова-

тели в других странах мира

вполне могут построить

иную схему классификаций и

оценок, в которой СССР и

США окажутся на одном

конце, а другие политиче-

ские системы - на другом.

В то же время я оставляю за

собой право утверждать, что

фактически существующие

политические системы часто

становятся всего лишь кари-

катурами на утопию, во имя

которой они были созданы, и

что советский социализм

дискредитирует идею со-

циализма не меньше, чем

действительность Запада

дискредитирует идеи сво-

бодного предприниматель-

ства и конституционной де-

мократии.

198

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮ-

ЦИЯ - революция, проис-

шедшая 25 октября (7 нояб-

ря) 1917 г. в России, утвер-

дившая Советскую власть с

целью перехода страны от

капитализма к социализму.

Существует несколько

версий о характере Ок-

тябрьской революции: одна

из них - сталинская версия

Октября как классической

социалистической револю-

ции; другая - версия вуль-

гарной политологии, опи-

рающаяся на ту же сталин-

скую версию, но изображаю-

щая Ленина и большевиков

авантюристами и демагога-

ми, пытавшимися ради лич-

ных амбиций навязать наро-

ду отсталой России социали-

стический выбор, что ввергли

население в неисчислимые

бедствия и катастрофу. Обе

версии фальсифицируют ис-

торию. Чтобы показать это,

обратимся к их общей основе.

Исходная сталинская ложь

здесь такова. Вернувшись в

Россию после победы фев-

ральско-мартовской буржу-

азной революции 1917 г.,

Ленин сходу отбросил догму

меньшевиков о социально-

экономической незрелости

России для социалистиче-

ской революции и "введения

социализма", на апрельских

партийных конференциях

нацелил большевистскую

партию на немедленный пе-

реход от буржуазной к со-

циалистической революции.

Развернув агитационную ра-

боту в массах, большевики

собрали необходимые силы,

совершили Октябрьский пе-

реворот как классическую

социалистическую револю-

цию, свергнувшую буржуаз-

ное Временное правитель-

ство, утвердившую диктатуру

пролетариата в форме Со-

ветов, чем была открыта

прямая дорога для строи-

тельства социализма в по-

слеоктябрьской России. Ес-

ли принять эту сталинскую

фальсификацию Октября за

правду (именно это и делает

вульгарная политология), воз-

никает целый ряд недоумен-

ных вопросов. Главные из

них таковы.

Первый вопрос. Если

Ленин считал, что в России

назрела социалистическая

революция, то почему он,

выступая за новый этап ре-

волюционной борьбы и ут-

верждение более радикаль-

ной власти, день за днем

настойчиво подчеркивал, что

Россия - крестьянская

страна, "одна из самых от-

сталых европейских стран.

Непосредственно в ней не

может победить тотчас со-

циализм" (ПСС. т.31. с.91).

Почему уже после апрель-

ских конференций Ленин

199

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

заявлял, что он не стоит за

немедленное перерастание

идущей буржуазной револю-

ции в социалистическую?

Почему на подобное обви-

нение Л.Каменева он отве-

чал так: "Это не верно. Я не

только не "рассчитываю" на

немедленное перерождение

нашей революции в социа-

листическую, а прямо пре-

достерегаю против этого,

прямо заявляю в тезисе №

8: "...Не "введение" социа-

лизма как наша непосредст-

венная задача", "а переход

тотчас лишь (!) к контролю

со стороны С.Р.Д. за обще-

ственным производством и

распределением продуктов"

(ПСС, т.31, с.142, 116)?

Второй вопрос. Если

Ленин и большевики наме-

ревались совершить в Ок-

тябре социалистический пе-

реворот, то почему они

предлагали утвердить не

диктатуру пролетариата как

власть социалистической

революции, а диктатуру про-

летариата и беднейшего

крестьянства как вариант

власти, способной сделать

то, что в условиях двоевла-

стия не сделала "демокра-

тическая диктатура пролета-

риата и крестьянства", воз-

никшая как орудие не со-

циалистической, а ради-

кальной демократической

революции?

Третий вопрос. Почему,

когда уже совершился Ок-

тябрьский переворот, Ленин,

выступая на Втором Всерос-

сийском съезде Советов,

сказал: "Рабочая и крестьян-

ская (а не социалистическая

- А.Б.) революция, о необ-

ходимости которой все время

говорили большевики, со-

вершилась" (ПСС, т.35, с.2)?

Четвертый вопрос. Ес-

ли Октябрьский переворот

- это социалистическая ре-

волюция, то почему даже

после победы вооруженного

восстания Ленин утверждал:

"Нам говорят, что мы хотим

"ввести" социализм, - это

абсурд. Мы не хотим делать

крестьянский социализм"

(Троцкий Л. Сталинская шко-

ла фальсификации. М.,

1990, с. 119)?

Ответ на все вопросы

может быть только один:

вопреки лжи сталинского

времени и фальсификациям

современной вульгарной по-

литологии, Октябрьская ре-

волюция ни по замыслу и

предпосылкам, ни по приро-

де установленной власти, ни

по характеру развития не

являлась, как утверждалось,

"классической социалисти-

ческой революцией". Она

представляла собой слож-

ное, противоречивое пере-

плетение разнородных про-

цессов, и прежде всего это

200

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

было соединение радикаль-

ного завершения демокра-

тической революции с вы-

званной войной вспышкой

социальной революции ра-

бочего класса. Ни до Октяб-

ря, ни во время Октября, ни

после него Ленин не считал,

как утверждают фальсифи-

каторы, что Россия, ее эко-

номика созрела для перехо-

да к социализму. Ни Ленин,

ни большевики совсем не

возбуждали у трудящихся

ненависти к угнетателям, не

занимались "сознательной

эксплуатацией этого вечного

качества", как заявляют

клеветники, ибо социально-

классовой ненависти и без

них было более чем доста-

точно. Правда состояла в

том, что большевики своими

призывами стремились вве-

сти колоссальной силы все-

народный бунт в русло орга-

низованных революционных

действий. И в основном это

им удалось, что отмечал

еще Н.Бердяев. Но в ряде

случаев они оказывались в

плену у пугачевщины и об-

щей классовой оголтелости.

Если Ленин, зовя ко вто-

рому этапу революции, ни-

где не называет его социа-

листической революцией, то

зачем он был необходим?

Это делалось ради трех ос-

новных целей и Октябрь

подтвердил это.

Во-первых, новый этап

революции с более ради-

кальной властью был необ-

ходим для завершения бур-

жуазно-демократической ре-

волюции, для осуществле-

ния ее основных задач, ко-

торые не хотела решать

буржуазия и ее Временное

правительство (даже при

двоевластии). Именно по-

этому Ленин, подводя массы

к Октябрю, вовсе не выдви-

гал лозунга диктатуры про-

летариата как истинного ло-

зунга социальной революции

рабочего класса. Он выдви-

нул лозунг не социалистиче-

ской диктатуры пролетариа-

та, а демократической дикта-

туры пролетариата и бедней-

шего крестьянства как орудия

не социалистической, а наи-

более радикальной демокра-

тической революции.

Как известно, до фев-

ральско-мартовскои револю-

ции 1917 г. Ленин рассчиты-

вал на то, что демократиче-

ская диктатура пролетариа-

та и крестьянства будет

именно той властью, кото-

рая из-за нереволюционно-

сти российской буржуазии

осуществит задачи буржуаз-

но-демократической рево-

люции в России. Но жизнь

оказалась хитрее: утверди-

лось двоевластие, мало то-

го, Советы как органы демо-

кратической диктатуры про-

летариата и крестьянства

201

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

пошли за Временным прави-

тельством как властью бур-

жуазии. В результате страна

не получила от революции

ни земли, ни воли! Поэтому-

то Ленин и звал к новому,

второму, этапу революции,

ибо, как он пишет, теперь

рассчитывать на реализа-

цию "старой формулы"

большевиков, на утвержде-

ние демократической дик-

татуры пролетариата и кре-

стьянства нельзя, ибо было

неизвестно, "может ли те-

перь быть еще в России

особая "революционно-де-

мократическая диктатура

пролетариата и крестьянст-

ва, оторванная от буржуаз-

ного правительства" (ПСС,

т.31, с.140).

Л.Троцкий тоже писал о

"самостоятельной борьбе за

завоевание власти, хотя бы

только во имя демократиче-

ских задач" (Троцкий Л.

Сталин. т.1, с.265). Характе-

ризуя тогдашнюю ленинскую

позицию он утверждал, что

из нее вытекало "Довер-

шить демократическую ре-

волюцию возможно лишь

при господстве рабочего

клacca" (там же, с.267). Та-

кова первая причина, выну-

ждавшая Ленина звать мас-

сы к новому этапу револю-

ции, к Октябрю, к Октябрь-

скому перевороту.

Во-вторых, никакой про-

гресс в тогдашней России не

был возможен, пока она уча-

ствовала в империалистиче-

ской войне, изматывавшей

страну, ведшей ее к катаст-

рофе. Но выход страны из

этой войны, разрыв импе-

риалистических связей Рос-

сии, безусловно, не уклады-

вался в рамки обычной бур-

жуазной революции, такая

задача была не под силу

любому, в том числе самому

демократическому буржуаз-

ному правительству. "Рос-

сийская революция, - пи-

сал тогда Ленин, - свергнув

царизм, должна была неиз-

менно идти дальше, не ог-

раничиваясь торжеством

буржуазной революции, ибо

война и созданные ею не-

слыханные бедствия изну-

ренных народов создали

почву для вспышки социаль-

ной революции. И поэтому

нет ничего смехотворнее,

когда говорят, что дальней-

шее развитие революции,

дальнейшее возмущение

масс вызвано какой-то от-

дельной партией, отдельной

личностью или, как иногда

кричат, волей "диктатора".

Пожар революции воспламе-

няется исключительно бла-

годаря неимоверным стра-

даниям России и всеми ус-

ловиями созданными вой-

ной, которая круто и реши-

тельно поставила вопрос

перед трудовым народом:

либо смелый, отчаянный и

202

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

бесстрашный шаг, либо по-

гибай-умирай голодной смер-

тью" (ПСС, т.35. с.239).

В-третьих, Октябрьская

революция была необходи-

ма для того, чтобы, вырвав

Россию из империалистиче-

ской бойни и завершив за-

дачи буржуазной революции,

создать благоприятные ус-

ловия для постепенных, опо-

средованных шагов к социа-

лизму.

Если проследить исто-

рию 1917 г., начиная с фев-

раля, то мы обнаружим, как

Ленин настойчиво повторял,

что Россия не готова для

"введения" социализма. В

то же время он подчеркивал,

что жизнь заставляет Рос-

сию, как и другие страны,

осуществлять меры, пред-

ставляющие собой не непо-

средственный переход к со-

циализму, а подход к нему,

опосредованные "шаги к

социализму".

Легкая победа Октябрь-

ского переворота, всколых-

нувшая "наинижайшие ни-

зы" общества, породила в

массах веру в близость со-

циализма и эйфорические

настроения в среде револю-

ционеров. Выражая эти на-

строения масс, многопар-

тийный II Всероссийский

съезд Советов декларирует

социалистический выбор

дальнейшего развития стра-

ны. Уже 4 (17) ноября 1917 г.

Ленин говорил: "Теперь мы

свергли иго буржуазии. Со-

циальную революцию при-

думали не мы - ее провоз-

гласили члены съезда Сове-

тов, никто не протестовал,

все приняли декрет, в кото-

ром она была провозглаше-

на" [ПСС, т.35, с.54]. На-

сколько была сильна у наро-

да вера в близость социа-

лизма, говорит то, что даже

в Учредительном собрании,

собравшемся в марте 1918

г. партиям "социалисти-

ческой ориентации" (социа-

листам-революционерам и

социал-демократам) при-

надлежало более 85% мест.

Оценивая этот факт, пред-

седатель собрания эсер

В.Чернов сказал: "Страна

высказалась, состав Учре-

дительного собрания - жи-

вое свидетельство мощной

тяги народов России к со-

циализму" (Аргументы и

факты, 1990, № 35, с.5). По-

следующие события - гра-

жданская война, "военный

коммунизм" и смерть Лени-

на - позволили Сталину и

его окружению извратить

факты, навязать обществу и

миру сталинскую версию

Октября.

Но, чтобы ни делали

фальсификаторы, им не

скрыть того, что в Октябре

1917 г. была начата герои-

ческая, всемирно-историче-

ская попытка самой обездо-

203

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ленной, но политически ак-

тивной части населения вы-

рваться из нищеты, гнета,

эксплуатации. Революцион-

ные перемены не случайно

начались там, где капита-

лизм с его достатком еще не

стал терпимым строем. Эта

попытка возникла не на пус-

том месте и вовсе не была

авантюрой: в тех конкретных

условиях она имела реаль-

ный шанс, хотя реализовать

его было чрезвычайно труд-

но. Более того, эта попытка

с самого начала была про-

низана противоречием меж-

ду инициировавшей ее пе-

редовой западноевропей-

ской теорией и восточноев-

ропейской и азиатской от-

сталостью, между марксиз-

мом - духовным продуктом

Европы и устоями азиатско-

го способа производства,

подвергаемого революцион-

ной переделке. Поэтому ей

органически присуще соеди-

нение героизма коммунаров,

"штурмовавших небо", с

трагизмом масс, "осчастлив-

ливаемых" своими вождями.

Эта всемирно-истори-

ческая попытка героического

штурма недосягаемых вер-

шин, обернувшаяся миллио-

нами жертв и страшной тра-

гедией народов, вовсе не

бессмысленна для истории:

мир в XX в. изменялся и из-

менился прежде всего под

непосредственным воздей-

ствием этого героического

штурма и трагического экс-

перимента, а сегодняшние

достижения и проблемы ми-

ра нельзя понять, не обра-

щаясь к этому историческо-

му катаклизму, кровь и жерт-

вы которого проложили все-

му человечеству дорогу к

иным, более светлым гори-

зонтам. Чем на более высо-

кую ступень поднимается

человечество, тем более

жалкой становится клевета

на революционеров XX в.

Все яснее и очевиднее: ни-

кто не сможет по-насто-

ящему понять историю на-

шего столетия, если не уяс-

нит себе весь героизм мил-

лионов эксплуатируемых

тружеников, поверивших в

то, что они - не "выдрес-

сированная рабочая сила",

а тоже люди, способные

своими действиями обеспе-

чить "освобождение труда".

Первая всемирно-

историческая попытка до-

биться этого не удалась, но

именно из-за нее ход исто-

рии изменился, устранив

прежнюю остроту противо-

борства, а вместе с ним и

ясные тогда пути и способы

его неудавшегося разреше-

ния. Но жизнь продолжает-

ся, труд еще не освобожден,

а отчуждение человека тру-

да от собственности и вла-

сти не может быть вечным.

204

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Октябрьская революция*.

Русские добились в октябре

1917 г. того, чего не доби-

лись ни революционеры

1789 г., 1830 г., 1848 г., ни

коммунары 1871 г.: одновре-

менного свержения старого

режима, уничтожения соци-

ального и экономического

неравенства и установления

народного правительства.

Поэтому легко представить

себе, что основные творцы

такого завершения могли

выглядеть как строители

"Города Солнца", утопии

столь же древней, как и ис-

тория человечества.

Уничтожив частную соб-

ственность на средства про-

изводства, изменив условия

вступления в брак и обещая

всем материальное благо-

получие, основанное на но-

вой организации труда, эти

деятели осветили Восток

"лучом надежды". Они утвер-

ждали, что достигли успеха

благодаря новой науке, мар-

ксизму, последовательными

воплотителями которого бы-

ли Ленин и большевики.

Но уже с 1917 г. многие

отрицали мысль о том, что

эта революция была исто-

рической необходимостью,

что она завершала собой

* Данная статья была опубликова-

на в кн.: 50/50. Опыт словаря ново-

го мышления с.425-429. Автор -

Марк Ферро (Франция).

Историю. Многие также от-

рицали, что октябрьское

пробуждение было выраже-

нием воли русского народа.

Они считали, что успех ре-

волюции можно было бы

объяснить только ловкостью

руководителей - большеви-

ков, почти военной дисцип-

линой их партии, некомпе-

тентностью или слабостью

их противников. Эта точка

зрения, приравнивающая

Октябрь к государственному

перевороту, к военному пут-

чу, берет начало в резких

замечаниях Мартова, обра-

щенных к Ленину (осень