4.4.2. Методология научно-исследовательских программ

Имре Лакатос (1922-1974) – британский философ и историк науки, последователь Поппера. Основные работы: «Доказательства и опровержения»; «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ».

1. Утончённый фальсификационизм как новый критерий. Основные пояснения концепции демаркации И. Лакатоса: Сдвиг проблемы научности с оценки отдельной теории на оценку последовательности теорий. Отрицание «решающего контрпримера» или «критического эксперимента». Фальсификация как подкрепленный контрпример (Поппер) не достаточна для элиминации некоторой специальной теории пока нет лучшей теории (Лакатос). Согласно утончённому фальсификационизму, не может быть никакой фальсификации вообще, пока не появится лучшая теория, которая предвосхищает новые факты.

2. Методология научно-исследовательских программ. Лакатос вместо понятия теории вводит в логику научного открытия в качестве основного понятия «последовательность теорий». Эту последовательность, элементы которой связаны непрерывностью, Лакатос назвал научно-исследовательской программой. Например, теория тяготения Ньютона. Научно-исследовательская программа как сложное методологическое образование включает в себя:

• Твердое ядро программы, защитный пояс ядра программы, правила негативной эвристики и правила позитивной эвристики.

• Твердое ядро программы – совокупность теорий, принимаемых конвенционально и сохраняющихся без изменений в ходе последующего развития и реализации программы.

• Защитный пояс – вспомогательные гипотезы, окружающие твердое ядро и испытывающие на себе удары опытных подтверждений. В ходе развития программы защитный пояс изменяется, что обусловливается рядом правил позитивной и негативной эвристики.

• Негативная эвристика – включает методологическое решение не допускать опровержения программы и правила, позволяющие это решение реализовать и указывающее, каких путей исследования надо избегать.

• Позитивная эвристика – состоит из совокупности правил, указывающих, какие пути исследования надо избирать, т.е. правил, способствующих позитивному развитию программы. Именно позитивная эвристика (не контрпримеры ,а подтверждающие примеры) является движущей силой развития программы.

Развитие науки как конкуренция исследовательских программ. Два типа научно-исследовательских программ: прогрессирующий и регрессирующий.

Модель развития научного знания Лакатоса имеет ряд преимуществ по сравнению с моделью Поппера. Лакатос разделял процедуры опровержения и отбрасывания теорий. Обнаружение эмпирически опровергаемого следствия теорий автоматически не ведет к её отбрасыванию. Развитие теоретического знания детерминируется у него не только опытом, но и принципами, правилами, входящими в ядро и позитивную эвристику программы. В целом концепция И. Лакатоса носила логико-нормативный характер.

4.4.3. Концепция научных революций т. Куна

Томас Кун (1922-1996)- американский историк и философ внес важный вклад в проблематику исторического развития науки. Основная работа : «Структура научных революций».

1. Критика принципов верификации неопозитивистов и фальсификации Поппера и Лакатоса. Принятие тезиса об отсутствии «решающего эксперимента», т.е. такого, который бы отличил правильную теорию от неправильной.

2. Понятие «парадигма» (от греч. paradeigma – образец) как центральное понятие концепции Куна. Кун отмечает, что зрелая научная дисциплина отличается наличием в ней общепринятого образца, модели научной деятельности, которую он и называет «парадигмой» или «дисциплинарной матрицей». «Под парадигмой я подразумеваю, -пишет он в «Структуре научных революций», - признанные всеми научные достижения, которые в течении определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научному сообществу». Парадигма означает и совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Ученые включенные в научное сообщество, видят мир сквозь призму данной парадигмы. Следовательно, нейтральный язык наблюдения, по Куну, невозможен, он всегда теоретически нагружен. Ибо не факты определяют теорию, а теории выбирают те или иные факты, которые могут войти в её осмысленный опыт.

Структура парадигмы:

• Символические обощения – законы и определения, наиболее употребляемых понятий;

• Совокупность метафизических установок, задающих определенную онтологию универсум (например, универсум, где «Бог играет в кости»);

• Совокупность общепринятых образцов решения задач определенного типа.

Итак, научная парадигма – образец деятельности, который в своем применении обогащается, уточняется, но важно то, что он действует как направляющее, структурирующее начало для дальнейших действий. Установившаяся парадигма управляет текущими научными разработками. С понятием парадигмы тесно связано понятие научного сообщества.

3. Понятие научного сообщества как группы ученых, объединенных верой в данную парадигму. Именно благодаря концепции Т. Куна понятие научного сообщества стало использоваться во всех научных дисциплинах. Наука стала рассматриваться как результат деятельности научного сообщества. Основные характеристики и роль научного сообщества:

• представители научного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплины;

• представители научного сообщества имеют сходную научную подготовку и идеинтичные профессиональные навыки;

• представителям научного сообщества свойственны универсализм, при котором ученые в оценке своих исследований и исследований своих коллег руководствуются общими критериями и правилами обоснования знания;

• понятие научного сообщества фиксирует коллективный характер производства научного знания;

• все члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы – модели постановки проблем и их решения. По Куну, парадигма управляет научной деятельностью группы ученых;

• научное сообщество может быть понято как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов определенной научной дисциплины.

Опираясь на понятие парадигмы и понятие научного сообщества, Кун различает в развитии научного знания следующие периоды: допарадигмальный период; нормальный период, соответствующий эволюционному этапу развития, и революционный период, соответствующий коренным изменениям в научном познании.

Допарадигмальный период – незрелое начальное состояние науки, хаотическое накопление фактов, борьба множества теорий, концепций и школ. Выход из данного периода означает формирование норм и стандартов новой парадигмы.

4. Нормальная наука – период, в русле которого ученые работают в рамках определенной парадигмы. Характеристика нормальной науки:

• ученые опираются на прошлые научные достижения, не сомневаясь в истинности парадигмальных установок и положений, не ставя вопрос об их проверке (в отличие от Поппера, который считал, что ученые постоянно озабочены опровержением результатов своей деятельности и признанных теорий);

• цель нормальной науки не требует предсказания новых явлений, факты, которые не вписываются в рамки парадигмы отбрасываются;

• ученые в русле нормальной науки не ставят себе цель создания новых теорий, они заняты решением «задач-головоломок», в принципе предсказанных парадигмой;

• деятельность ученых на основе одинаковых парадигм, норм, правил и стандартов научной деятельности обеспечивает преемственность традиций определенного направления;

• развитие знания в нормальный период носит кумулятивный характер.

5. Научная революция как смена парадигм

• период кризиса – накопление трудностей, исключений из правил, необъяснимых фактов, аномалий – проблем, неразрешимых в рамках традиционной парадигмы;

• осмысление обнаруженных аномалий, принятие новой парадигмы, претендующей на преодоление имеющихся трудностей: влияние вне научных факторов;

• научная революция как процесс смены парадигм научной деятельности, как радикальный переворот в видении и понимании объекта научно исследовании, проблема несоизмеримости парадигм;

• некумулятивный характер научной революции, качественное видоизменение теоретических, методологических и мировоззренческих установок.

Научная революция как смена парадигм связана со сложными явлениями интеллектуальной конкуренции сторонников различных точек зрения.

Характерные особенности куновской концепции науки:

• парадигмальность научного знания;

• монополия парадигмы в каждый исторический период развития науки;

• открытие некумулятивного характера динамики науки;

• тезис несоизмеримости парадигм.