Литература

1. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999

2. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004

3. Глобальный эволюционизм. Философский анализ. М., 1994

4. Грани глобализации. М., 2003

5. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технической цивилизации/Пер. с нем. М., 2004

6. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб., 2002

7. Кобляков В.П. Этические проблема глобальных проблем современности. М., 1986

8. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции//Вопросы философии. 1999. №98

9. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995

10. Печчеи А. человеческие качества. М., 1985

11. Пригожин И.Р. Порядок их хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2001

12. Проблемы методологии постнеклассичекой науки. М., 1992

13. Проблемы ценностного статуса науки на рубеже XX в. СПб., 1999

14. Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления. М., 1994

15. Стратегия выживания: космизм и экология. М., 1997

16. Фролов И.Т. Этика науки. Проблемы и дискуссии. М. 1986

17. Хакен Г. Синергетика. М., 1980

18. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994

19. Шредингер Э. Наука и гуманизм. М., 2001

Тема 9. Наука как социальный институт

9.1. Понятие науки как социального института

Научно-исследовательская деятельность в обществе носит упорядоченный, организованный характер. Иными словами, наука развивается и функционирует в обществе как социальный институт. Социальные институты – это исторически сложившиеся и устойчивые формы организации совместной деятельности и отношений людей, выполняющих общественно-значимые функции. Такой ракурс исследования науки дает возможность охарактеризовать ее как:

• совокупность организаций и учреждений, функционирующих в соответствии с особыми правилами и императивами;

• систему отношений и ролевых функций, возникающих в научных сообществах на различных стадиях исследовательских процессов;

• в форме фиксации и обоснования ее социального статуса, реализующегося в разнообразных взаимосвязях с конкретно-историческим типом общества;

• посредством анализа основных форм и методов профессиональной коммуникации в науке.

Институциональная интерпретация науки впервые обосновывается в рамках социологии науки как одной из форм ее дисциплинарного исследования. Формирование социологии науки происходит в 30е годы XX столетия, и обычно связывается с деятельностью таких ученых, как Дж.Бернал, П. Сорокин, Т. Парсонс, и в особенности П. Мертон. Ему принадлежит безусловный приоритет в разработке и обосновании социологии науки как относительно самостоятельной области исследования, имеющей свой предмет, категориальный аппарат и особые методы познания. Мертона принято считать основоположником «институциональной» социологии науки, поскольку главным в его концепции является обоснование особого статуса науки как социального института. Понятие «социальный институт» трактуется в западной социологии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил и норм, регулирующих человеческую деятельность и организующих ее систему ролей и статусов. По мнению Мертона, особенность науки как социального института определяется в первую очередь тем, что она дает нам объективно-предметное и истинное знание. Основным механизмом, определяющим функционирование науки, является совокупность норм и императивов, регулирующих профессиональную деятельность ученых как членов научного сообщества. Эти правила профессионального поведения обеспечивают своеобразие науки как социального института и гарантируют его стабильное функционирование, несмотря на то, что ученые рассредоточены в пространстве и времени и вплетены в различные социокультурные системы. Обязательный для науки комплекс ценностей и норм, который Р.Мертон назвал «научным голосом» включает в себя четыре основополагающих «институциональных» императива: универсализация, коллективизм (или общность), бескорыстность и организованный скептицизм. Согласно ученому, эта комбинация норм (императивов) обеспечивает функциональную цель науки – постоянный рост объективно-истинного знания.

Во второй половине XX столетия мертоновская императивная парадигма в социологии науки подвергается систематической критике и уступает свои позиции социокогнитивной парадигме (М. Малкей, Р. Коллинз, Т. Кун и др.). В рамках этого подхода наука лишается своего объективно-эпистемологического статуса и начинает интерпретироваться, прежде всего, как социокультурный феномен.