Семеновкер 1 / стр 30,31

например, район обитания индоарийских племен и полу­чить сведения об их географических познаниях (7, с. 46).

У многих народов религиозные гимны и молитвы сохра­нились в поэтической форме. Это касалось практически всего пространства земного шара. В качестве примера мож­но привести инков в Перу (89, с. 236) и священные песни австралийских аборигенов. В священных песнях Австралии применялся своеобразный мнемонический прием. Одно слово могло передавать целую серию образов и иметь ряд символических значений (5, с. 287).

Мифы

Слово «миф» за всю историю своего существования оказалось столь же многозначно, как и многие другие широ­ко распространенные термины. В качестве примера можно привести слово «культура», определениям которого посвяще­на специальная монография. В ней учтено 164 определения «культуры» (84). В информационной сфере широко известны множественные определения слова «библиография», кото­рые были выявлены при разработке терминологического стандарта.

Уже в античности в толковании мифа возникли следу­ющие направления, которые сохраняют свое значение до настоящего времени: символ (Платон), фабула (Аристо­тель), персонификация божественных функций (стоики), орудия в руках жрецов и правителей, поддержка власти (Эпикур), аллегории (Эмпедокл), отражение истории и исто­рических событий (Эвгемер), логические категории с аллего­риями учения о переселении душ (неоплатоники) (23, с. 28, 41, сноска 2). В представленном перечне важно, что кроме различных сакральных функций за мифом как хранителем истории признается властная и информационная ценность. Важно также, что мифы возникли в бесписьменную эпоху и первоначально передавались в устной форме у всех племен и народов, независимо от места их обитания (см, например,

30

греческие мифы, мифы Восточной и Центральной Азии, Северной и Южной Америки, Сибири и др.) (11, с. 120; 13, с. 198; 82, ч. 1, с. 964-965; 83, т. 3).

Мифологическое мышление соответствует менталитету бесписьменной культурной традиции (50, с. 176). Оно явля­ется элементом коллективной или исторической памяти (104, т. 1, с. 305). Для сохранения собственной жизни люди обязаны помнить все, что произошло в прошлом с самого начала (ab origine). т. е. о происхождении мира, человека, социальных и культурных институтов (80, с. 44). Однако имеется различие между мифом и историей.

Э. Эванс-Причард остановился на этом различии в сво­ей лекции «Антропология и история», прочитанной в 1961 г. Представляется целесообразным привести этот отрывок полностью:

«Обычно антрополог (если только он не использует об­щее слово «традиция» в отношении всего, что связано с про­шлым народа) ссылается на «историю», чтобы обозначить то, что представляется ему более или менее вероятным, и ссылается на «миф», чтобы обозначить то, что представля­ется ему маловероятным или невозможным. Но ведь миф и история — вещи разные по своему внутреннему содержа­нию, а не просто по той оценке, с которой они отвечают на тест истинности фактов. Сообщение может быть правди­вым, но мифическим по характеру. Или, наоборот, сообще­ние может быть ложным, но вместе с тем историческим по характеру. Я не могу останавливаться подробно на этом сложном вопросе и перечислю лишь те черты, которые, по моему мнению, действительно отличают миф от истории. В мифе существует не столько последовательность событий, сколько моральная наполненность ситуаций, по причине чего мифу свойственна аллегоричность и символичность форм. Миф, в отличие от истории, не существует как «про­шлое, замкнутое в оболочке настоящего», — он представля­ет собой, так сказать, «переигрывание» события, сплавляю­щее в себе прошлое и настоящее. Как правило, миф имеет «вневременной» характер и не связан с историческим вре-

31