Семеновкер 1 / стр 6,7

тера. В границах этих основных этапов, отличных по време­ни для разных стран и народов, достижения в инфосфере способствовали последовательной эволюции цивилизации. А если это так, то определение состояния информационной деятельности может служить одним из индикаторов степе­ни развития цивилизации, страны и народа на определен­ных этапах их эволюции.

Задача настоящего исследования — установление про­странственных и временных границ этих этапов и фиксиро­вание явлений информационной деятельности, которые привели к их возникновению и дальнейшему развитию. С этой точки зрения исследование является не столько ис­торическим, сколько эволюционным. История предполага­ет освещение во времени по возможности всех, в том числе повторяющихся по содержанию, фактов со всей возможной полнотой. Для эволюционного исследования важно устано­вить возникновение нового явления и путь его развития вплоть до настоящего времени. Если же это явление не со­хранилось в какой-либо форме, то сам факт и время его ис­чезновения необходимо отметить как индикатор состояния информационной деятельности и цивилизации в целом. Та­ким образом, временной исторический элемент, безуслов­но, присутствует, но он является вспомогательным, а не оп­ределяющим. Эволюция является своего рода моделью, на основании которой может быть создана история со всей со­вокупностью и детализацией ее фактов. «Эволюция» — это программа «Истории», которая должна наполнить ее факто­графическим материалом.

Современные науки подтверждают оправданность эво­люционного подхода. Так, А.А. Велик в своей работе «Куль­турология: антропологические теории культур» отмечает, что культурология возникла в том числе благодаря утверж­дению эволюционного мировоззрения в результате появле­ния космогонической гипотезы И. Канта (1755) и П. Лапласа (1796) в астрономии, эволюционного подхода Ч. Хайеля (1830—1833) в геологии и др. Особое значение имело приме­нение принципа развития в биологии Ж. Ламарком (1809)

6

и К. Бэром (1829— 1837) и построение общеорганической те­ории эволюции Ч. Дарвиным и А. Уоллесом (50-е гг. XIX в.) (3, с. 24).

Э. Эванс-Причард в «Истории антропологической мыс­ли» отметил, что «частью вклада Конта¹ в социальные ис­следования было осознание непреложного факта: если мы хотим понять общественные явления, мы должны признать, что последние всегда находятся в движении и могут изучать­ся только с такой точки зрения. Прошлое находится в насто­ящем, а настоящее — в будущем. Как однажды перефрази­ровал Конта Леви-Брюль²: „Человек обретает знание о себе самом, когда он ставит себя назад на путь эволюции челове­чества"» (72, с. 67).

В.П. Алексеев и А.И. Першиц в «Истории первобытно­го общества» обращают внимание на то, что «множество явлений человеческой жизни, в том числе и современной жизни, возникло или стало возникать в седой древности первобытного общества. Некоторые из них: жилище и одежда, земледелие и скотоводство ... полезные знания, ис­кусство и религиозные верования. Чтобы правильно разоб­раться в эволюции ряда элементов материальной культуры, социальных норм и идеологических представлений, часто приходится обращаться к их истокам. В этом познаватель­ное значение первобытной истории» (1, с. 4).

Характерной чертой первобытного общества является почти полное отсутствие письменности. Это имеет особое значение для изучения информационной деятельности. Ее история в бесписьменный период является в значительной мере реконструкцией на основании данных археологии, ан­тропологии и этнографии. Тем не менее многие элементы и некоторые памятники бесписьменной информационной деятельности сохранились до нашего времени, и они будут рассмотрены в ходе исследования.

¹ Огюст Конт — французский философ (1798— 1857). (Его вклад в ан­ тропологию см. 72, с. 56—79).

² Люсьен Леви-Брюль — французский антрополог (1857—1939) (см. 79, с. 148-163).

Стр.7