Мёртвая вода (2)

IV. Общее заключение

Троцкистско-ленинская традиция относит интеллигенцию к особой социальной прослойке. Классом в капиталистическом об- ществе её на уровне сознания не называет, но на уровне подсозна- ния относит её к буржуазии, поскольку часто пользуется терми- ном «буржуазная интеллигенция». После же революции «буржу- азная интеллигенция» противопоставляется «рабоче-крестьянской интеллигенции» по признаку классового происхождения.

Сравнивая махаевщину с классическим марксизмом-троцкиз- мом-ленинизмом, можно отметить, что она глубже, чем мар- ксизм…ленинизм понимает эксплуатацию человека человеком,

поскольку уже на уровне сознания связывает её с монополией на знание, свойственной определенному социальному слою. Но так же, как и весь прочий марксизм, она не выделяет управленческий труд из всей совокупности умственного труда, хотя именно с ним связано существование в обществе дефицита, позволяющего по- лучать монопольно высокие цены. Дефицит образования в обще- стве — также следствие определенной управленческой политики, хотя этот факт может и не осознаваться управленцами и общест- вом. Дефицит мощностей системы образования КАЧЕСТВЕННО ничем не отличается от дефицита иных мощностей в обществен- ном объединении труда. И для поддержания монопольно высоких цен определенные социальные слои сознательно или подсозна- тельно могут сдерживать рост мощностей, могут уничтожать про- изведенную продукцию, перебрасывать её на другие рынки для продажи по монопольно бросовым ценам и разорения конкурен- тов и т.п. По отношению к системе образования интеллигенция — её продукция; и точно так же можно разрушать производственные мощности конкурента, уничтожать его продукцию, скупать её подешевле на одном рынке и продавать на другом. Формы всех этих манипуляций могут быть откровенно циничными, а могут выступать в виде трогательной заботы об «общем» благе, соци- альной справедливости и т.п. Классический марксизм…ленинизм ополчился на махаевщину за отрицание ею социализма в его ин- терпретации; либеральная интеллигенция обрадовалась критике классического марксизма из марксистского же лагеря, но была оскорблена в лучших чувствах, поскольку она — как и всякая интеллигенция толпо-“элитарного” общества — ТОЛЬКО В СА-

481

Мёртвая вода

МОЙ СЕБЕ1 видела выразителя идей всеобщего блага и не могла перенести обвинений в эксплуатации ею народа.

В итоге критика махаевщины вылилась не в интеграцию её правильных положений более общей концепцией, а в возмущен- ное или ироничное отрицание всей махаевщины марксизмом, либерализмом и “правыми”. Вместе с водой в очередной раз вы- плеснули ребенка и ЗАСЛУЖЕННО расплатились за это — кто жизнями, кто изгнанием, кто лагерями после 1917 г., когда недо- молвки классического марксизма сионо-интернацизма в теории

стали воплощаться в жизнь в форме геноцида в отношении народа и интеллигенции.

Марксизм и махаевщина хорошо иллюстрируют, что непри-

ятие концептуальной информации не освобождает отрицающих и игнорирующих её от ОТВЕТСТВЕННОСТИ за последствия её применения другими. (Заодно отметим, что ignorant в переводе с английского — невежественный человек). Поэтому, если предло- женная концепция неприемлема для кого-то, лучшее, что он мо- жет сделать — вскрыть ошибочность отдельных её положений и выдвинуть взамен ошибочных правильные, что позволит ему впи- сать неприемлемую концепцию в созданную им, а следовательно, приемлемую для него концепцию.

Тем, кто не может согласиться с целостностью настоящей ра- боты, предлагается изложить свою концепцию глобального исто- рического процесса от животного состояния человечества и объ- яснить закономерность краха обещаний КПСС после 1953 г. и

причины закономерного воплощения в жизнь в её худших для нас предначертаниях Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г.,

1 И ныне так. С.Кургинян в статье “Третья возможность” (газета “Завтра” № 51, 1997) пишет: «БЕРЁТСЯ ЛИ ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ИН- ТЕЛЛИГЕНЦИЯ ВОСПОЛНИТЬ ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ, ЭЛИТНЫЙ, ЛИДЕРСКИЙ ДЕФИЦИТ, СТАТЬ САМОДОСТАТОЧНОЙ ПОЛИТИ- ЧЕСКОЙ СУБСТАНЦИЕЙ, СПОСОБНОЙ ПОВЕСТИ КЛАССОВЫЕ И

ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОТЕСТНЫЕ МАССИВЫ В СТОЛЬ СЛОЖНЫХ УСЛОВИЯХ?»

«Самодостаточной политической субстанцией» может быть только народ в целом, а не какая-то социальная группа, определяемая характе- ром её участия в общественном объединении труда, даже, если эта соци- альная группа воспроизводит себя в преемственности поколений на ос-

нове статистического преобладания в ней представителей одних и тех же кланов.

482

IV. Общее заключение

названной её авторами “Наши цели в отношении России”. Фраг- менты этой директивы цитируются по книге Н.Н.Яковлева “ЦРУ

против СССР” (М., 1985 г., стр. 38 — 40 выборочно):

«Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:

а) Свести до минимума мощь Москвы; б) Провести коренные изменения в теории и практике

внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.

…Мы не связаны определенным сроком для достижения своих целей в мирное время.

…Мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью,

изамены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренни- ми последствиями, к каким может привести принятие тако- го рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответствен- ность за эти события… Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций между- народных отношений несовместимо с сохранением их вла- сти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать

идобиться того, чтобы там свершились внутренние собы- тия… Как правительство, мы не несем ответственности за внутренние условия в России…

…Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к соз- данию таких обстоятельств и обстановки, с которыми ны-

нешние советские лидеры не смогут смириться и которые не прийдутся им по вкусу. Возможно, что оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть — это их, а не наше дело…

…Речь идёт прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психо- логическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля.

…Не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сде-

483

Мёртвая вода

лать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что ко- нечное урегулирование должно быть политическим.

…Если взять худший случай, то есть сохранение Совет-

ской власти над всей или почти всей нынешней советской территорией, то мы должны потребовать:

а) выполнение чисто военных условий (сдача вооруже- ний, эвакуация ключевых районов и т.д.) с тем, чтобы на- долго обеспечить военную беспомощность;

б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.

…Другими словами, мы должны создавать автоматиче- ские гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммуни- стический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внеш-

него мира; в) не имел серьезной власти над главными национальны-

ми меньшинствами; г) не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае, если такой режим будет выражать враждеб- ность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позабо- титься, чтобы эти условия были навязаны не оскорбитель- ным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов».

Из Директивы СНБ-68 от 30.09.1950 г. (Там же, стр. 64, 65):

«…сеять семена разрушения внутри советской системы с тем, чтобы заставить Кремль по крайней мере изменить его политику… Но без превосходящей наличной и легко моби- лизуемой военной мощи политика “сдерживания”, которая по своему существу политика рассчитанного и постепенно- го принуждения, не больше, чем блеф.

…Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Сове- тов и разрушить иные замыслы Кремля. Усилить позитив-

ные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных стратегически важных странах-сателлитах.

…Помимо утверждения наших ценностей, наша полити- ка и действия должны быть таковы, чтобы вызвать корен- ные изменения в характере советской системы, срыв замы-

484

IV. Общее заключение

слов Кремля — первый и важный шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, что это обойдется дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся результатом дейст- вия внутренних сил советского общества…

Победу, наверняка, обеспечит срыв замыслов Кремля по- степенным увеличением силы свободного мира и перенесе- ние её в советский мир таким образом, чтобы осуществить внутренние изменения советской системы».

Читая директивы СНБ и ЦРУ, всегда необходимо помнить о принадлежности американской “элиты” масонству и о роли иу- дейского капитала в жизни США. Механизм воплощения в жизнь этих директив тот же самый, что механизм воплощения в жизнь “Протоколов Сионских мудрецов 1897 г.”.

Ну, а поскольку эти документы демократам “неудобно” опуб- ликовать в качестве руководящих документов перестройки, то остается только говорить народу, что «перестройка — это же не- изведанная дорога, товарищи!»1 Именно для того, чтобы разва- лить всё за спиной народа, перестроечные реформы во исполнение директив СНБ США всегда ПРЕДШЕСТВУЮТ публикации пус- тословных благонамеренных концепций. Если же мероприятия проводятся исходя из долговременных интересов народа, то пуб- ликация концепции реформ ДОЛЖНА ПРЕДШЕСТВОВАТЬ са- мим реформам, дабы создать максимально широкую социальную базу для реформ и устранить сопротивление им по причине непо- нимания их целей и способов осуществления. Если же концепция заморского или древнесинайского происхождения, то её, конечно, более возможно проводить в жизнь ВЕРОЛОМНО, как это и дела- ется в перестройку в расчете на то, что дураки не поймут, а умные

— продадутся или будут поражены страхом перед мафией рефор- маторов и неверием в собственные и Высшие силы.

При этом не надо, возражая, утверждать, что опять «лепится» образ врага из славных американских парней: “славные” амери- канские толпари не управляют Соединенными Штатами и конг- ломератом, а директивы СНБ США и ЦРУ разрабатываются даже не по их желаниям.2 И в 1991 г. американская толпа не ведает о

1Из речи М.С.Горбачева в Красноярске.

2Более того, в других директивах СНБ США и ЦРУ освещается про- блематика, как пасти этих «славных американских парней».

485

Мёртвая вода

них точно так же, как не ведала о них в 1948 г. Но незнание толпы не освобождает её от ответственности за доверчивость как к сво- им, так и чужим политикам, к их искренним ошибкам и веролом- ству.

Критикам же этой работы, выступающим с позиций жидовос- хищения и чистоплюйства (т.е. таких “Ивáнов”, родства не пом- нящих, для кого «нет ни эллина, ни иудея»), предлагается все же ответить на вопрос: «Почему глобальный кризис культуры чело- вечества породила Западная цивилизация и почему Библия в це- лом и те, кому было дано нести Тору, достойны поклонения всех народов?» — а не “разводить антимонии1” на тему о «неиспове- димости путей Господних». Общество находится в кризисе. Один из параметров, характеризующих кризис, состоит в нарушении статистических закономерностей общественного бытия псевдоэт- нической социальной группой — еврейством, имеющим самый высокий образовательный и квалификационный ценз по сравне- нию с народами, живущими в СССР. И при анализе обществен- ных процессов, приведших к кризису, нет никаких причин, кроме жидовосхищения, чистоплюйства, страха перед мафией и про- дажности социологов, чтобы делать вид, что этот параметр кризи- са малозначащий, а кризис можно преодолеть, умалчивая о “ев- рейском” вопросе. (Вспомните конец ХIХ века и предсказание- предостережение Ф.М.Достоевского).

Основное внимание в настоящей работе было уделено демон-

страции неконструктивности библейской концепции объединения человечества в единую социальную систему. Эта концепция НЕ- КОНСТРУКТИВНА в целом и имеет два лика: сионо-интерна- цизм, обращенный против народов планеты; и анти-“семитизм” обращенный против еврейства — псевдоэтнической социальной базы международной мафии. Изложение велось с позиций крити- ки прежде всего сионо-интернацизма, а критика анти-“семитизма” носила главным образом опосредованный характер, как вторично- го явления, сопутствующего распространению агрессии сионо- интернацизма. Но неконструктивность анти-“семитизма” неодно-

1 Вообще-то есть слово «антиномии», но в русском простонародье «антиномии» превратились в «антимонии». И это глубже: «антиномии»

—противное разуму; «антимонии» — против Единого, т.е. антимонии

—сатанизм.

486

IV. Общее заключение

кратно являлась в истории и непосредственно, хотя сам анти- “семитизм” — всего лишь форма проявления неконструктивности библейской концепции в целом. Вопрос об анти-“семитизме” не- обходимо затронуть прямо, поскольку часть современной “интел- лигенции” СССР не только не умалчивает о “еврейском” вопросе, но и безответственно накаляет эмоции вокруг него. При этом она

видит выход из кризиса общества в православном христианском возрождении России с ярко выраженным анти-“семитским” укло- ном. Но это уже раз было в истории России. Как пишет В.Н.Тати- щев (1686 — 1750), совет князей по инициативе Владимира Мо- номаха в целях пресечения ростовщической деятельности еврей-

ства и остановки обнищания Руси объявил евреев вне закона:

«Ныне из всея Русския земли всех жидов со всем их име- нием выслать и впредь не впусчать — и если тайно войдут,

— вольно их грабить и убивать… И послали по всем градам о том грамоты, по которым везде их немедленно выслали, но многих по градам и на путях своевольные побили и раз- грабили. С сего времени жидов на Руси нет, и когда какой приедет, народ грабит и убивает… («История Российская», т. 2, гл. 13, со ссылкой на “Летопись Нестора”).

Кажется, о чем ещё мечтать “православным” анти-«семитам»? Православная монархия — раз. Правовое государство живет по “Русской правде” Ярослава Мудрого — два. Антисемитское до- полнение к “Русской правде” Владимира Мономаха — три. Жи- вите, православные христиане, «бейте жидов» на законном осно- вании, радуйтесь… Однако вся “идиллия” закончилась сокруши- тельным разгромом на Калке и последовавшим за ним монголо- татарским игом1. В довершение всего выясняется, что дед Влади- мира-Крестителя по линии матери — хазарский раввин, т.е. сам Владимир на 1/2 — еврей, что легко объясняет возвращение его на

Русь перед воцарением с наемным войском после вынужденной эмиграции (было кому оплатить расходы по найму военной си- лы); Ярослав Мудрый — на 1/4 еврей и т.д. до Владимира Моно- маха. Но даже если Владимир-Креститель не внук раввина, а всё

1 Историческую реальность которого оспаривается некоторыми ис- следователями: Л.Н.Гумилев, А.Бушков (“Россия, которой не было”), А.Фоменко, Г.Носовоский в цикле работ по пересмотру хронологии ис- тории на основе анализа сообщений хроник методами математики.

487

Мёртвая вода

это — клевета сионистов (или антисемитов-“нехристей”?), то Калка все же закономерно последовала за политикой государст- венного антисемитизма в условиях “идеальной” православной монархии1. Из этого видна бесплодность споров о мере «христи- анской любви к жидам». Опыт Германии 1933 — 1945 гг. ещё раз

подтвердил неконструктивность для общества в его историческом развитии политики анти-“семитизма”. То есть не переводятся слепцы, которые не видят, что за тысячу лет анти-“семитизм” неоднократно продемонстрировал свою несостоятельность непо- средственно. Он не является защитой от агрессии сионо- интернацизма, а лишь даёт возможность легко менять формы и орудия геноцида как в отношении народов, так и в отношении еврейства.

Проистекает же анти-“семитизм” из интеллектуального пара- зитизма толп гоев и иудеев в концептуальной деятельности. Сна-

чала процветал интеллектуальный паразитизм гоев на авторитете Христа, еврея по происхождению (?); евреи паразитировали на авторитете Моисея — египетского2 жреца; когда устали от интел- лектуального паразитизма на авторитете Христа и Моисея, стали искать защиты от Моисея и Христа у анти-Христа — еврея же Маркса и полукровки (или 1/4) — Ленина; потом Западная правя- щая “элита”, напуганная практикой марксизма в России, стала искать защиты от марксизма в гитлеризме и, в конце концов, об- наружила, что дедушка Гитлера также еврей по фамилии Ше- кельгрубер (что в переводе на русский означает сборщик шекеля

— налога в пользу “общины”), из чего можно понять, что собирая кровавый шекель, Гитлер перед талмудистами преступлений не совершал, а был весьма законопослушен3. И именно поэтому его

1Такого рода локальные проявления глобальных явлений в масшта- бах одного государства решить невозможно.

2Если не славянского, как то утверждают представители объединения «Всеясветная грамота».

3Американский политолог Р.Эпперсон в кн. “Невидимая рука. Вве- дение во взгляд на Историю как на заговор” (СПб, 1996 г.) со ссылкой на опубликованные в США документы сообщает, что канцлер доаншлюзов-

ской Австрии Дольфус приказал провести расследование происхождения Гитлера, в ходе которого выяснилось, что его бабка забеременела, буду- чи прислугой в особняке австрийских Ротшильдов, после чего её выдали замуж за Шикльгрубера. Если это действительно так, то Гитлер — пото-

488

IV. Общее заключение

не судили в Нюрнберге ни заочно, ни посмертно. Теперь интелли- генция опять намерена броситься кто к “Христу”, а кто к “Мои- сею” — в зависимость от происхождения и дальновидности, дабы найти защиту от материализма и бездуховности.

Заодно отметим, что капитализм Запада в ХХ веке внезапно расцвел “гуманизмом” и социальной защищенностью для толпы всего лишь из страха повторения российской пьесы !917 г. на за- падной исторической сцене.

Можно понять анти-“семитов”, которым не нравится участь гоев в ходе распространения сионо-интернацизма и роль, которую играют евреи, участвуя в этой агрессии сознательно или бессозна- тельно в качестве биороботов, из чувства самозащиты и псевдоэт- нической солидарности. Но участь еврейства, его доля ничуть не легче и не слаще, чем участь и доля народов.

Существует такое явление, как автосинхронизация. Жучки- светлячки в темной ночи вспыхивают и гаснут. Целое поле вспы- хивает и гаснет, уподобляясь звёздному небу. Биологам давно известно, что временами вся совокупность светлячков начинает вспыхивать и гаснуть, как по команде: все сразу. Иногда одна

часть светлячков на поляне вспыхивает в противофазе к другой части. Это продолжается несколько минут потом воцаряется хаос, когда каждый светлячок вспыхивает и гаснет сам. Для того, чтобы вся популяция была вовлечена в эти синхронные вспышки, необ- ходимо, чтобы примерно 1 — 2 % светлячков начали зажигаться и гаснуть синхронно.

Человеческие группы также склонны к автосинхронизации. Каждый может при желании наблюдать явление автосинхрониза- ции в зрительном зале, когда возникает овация. Сначала в тишине зала начинают хлопать единицы, потом хлопает весь зал, ЗА ИС- КЛЮЧЕНИЕМ ЕДИНИЦ, но хлопает не синхронно, потом каж- дый хлопающий незаметно для себя или даже вопреки собствен- ному сознанию начинает бить в ладоши синхронно со своим сосе- дом — и в конце концов весь зал — ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЕДИ-

мок Ротшильдов — представитель глобальной “элиты” интернацистской иудейской диаспоры, приведённый к руководству Германией для выпол- нения вполне определенных задач, с коими он, как сумел, справился. И

не об этом ли своем происхождении сетовал Гитлер в цитированном ранее письме от 21 июня 1941 года Муссолини?

489

Мёртвая вода

НИЦ — хлопает синхронно, как один человек со множеством пар рук. Но овация — это примитивное действие большого количества людей, в котором проявляется способность людей к автосинхро- низации их действий. И эта способность может использоваться и при бесструктурном управлении: нужен только генератор необхо-

димого управленцам действия который бы хорошо управлялся и вовлекал в необходимое действие суперсистему в целом. Так можно устроить и более сложные социальные явления, чем ова- цию, например, ажиотажный спрос на те или иные товары, выиг- рать избирательную кампанию, устроить революцию или кресто- вый поход: был бы хорошо управляемый генератор действия, вве- денный в ТОЛПУ — СОБРАНИЕ БЕЗДУМНЫХ ЛЮДЕЙ, живу- щих и “рассуждающих” по авторитету предания и вождя.

Во времена Моисея и ранее светлячки тоже были: ночи в Егип- те темные; жречество — были люди наблюдательные, видевшие в одном частном явлении проявление общих закономерностей, при- менимых и к другому качественно подобному частному явлению. Наблюдало ли знахарство Египта автосинхронизацию у светляч- ков и использовало её понимание при создании иудаизма или нет, но во всяком случае, численность евреев в рассеянии в каждой стране в пределах критической массы (т.е. не больше, чем «их может терпеть страна» — выражение из сионистской литературы), а сама критическая масса в пределах 1 — 5 %, что вполне доста-

точно для вовлечения в процесс автосинхронизации по любому социальному действию толпо-“элитарного” общества, не разли- чающего «ни эллина, ни иудея», а тем более находящегося в со- стоянии жидовосхищения.

Поэтому еврейство и выступало всегда, как по команде, в каче-

стве зачинателей и сплоченного авангарда любого социального нововведения, будь то либерализм, марксизм, военный комму- низм, репрессии (в том числе и “антиеврейские” 1937 г., см. “Красная звезда” 17.04.1991 “Как судили Тухачевского”), пере- стройка. Как по команде, после 1917 г. большинство евреев — коммунисты и патриоты СССР, после 1987 г. снова, как по ко- манде, большинство евреев — сторонники радикально капитали-

стических реформ и интеграции СССР в общеЕВРопЕЙСКИЙ дом, т.е. антипатриоты. А почему так? Они и сами не знают. По

490