3. Форма внешнеэкономических сделок

В международном частом праве издавна сложилось правило, что форма сделки (или шире —любого гражданско-правового акта) подчиняется праву места совершения сделки (акта)— locus regit formam actus. В связи с тем, что место совершения сделки может носить случайный характер, в XIX в. сформировалось пра­вило, подчиняющее форму сделки праву страны, которое регулиру­ет само обязательство, вытекающее из сделки, т. е. закон существа сделки—lex causae. Тем более что особенности формы сделки свя­заны с особенностями содержания сделки. Например, несложный договор купли-продажи часто совершается в устной форме, а до­говор подряда на строительство промышленного объекта едва ли возможен в устной форме. В настоящее время применение к форме сделки lex causae получило широкое распространение. Однако первоначальная формула закона места совершения сделки сохранилась либо в качестве альтернативной, либо в качестве до­полнительной (субсидиарной) привязки. Например, в швейцар­ском Законе о международном частном праве 1987 г. эти два пра­вила сформулированы достаточно лаконично: «Договор считается заключенным в надлежащей форме, если она соответствует праву, применимому к договору, или праву места заключения догово­ра»—п. 1 ст. 124.

Ст.1209 ГК РФ включает в себя коллизионные нормы по вопросам формы сделок, осложненных иностранным элементом. В п. 1 помещены общие предписания касательно таких сделок, в п. 2 и 3 находятся специальные правила в отношении отдельных категорий сделок.

Комментируемая статья распространяется как на односторонние сделки, так и на дву- или многосторонние сделки (договоры). Коллизионные вопросы формы завещания и акта его отмены урегулированы в п. 2 ст. 1224 ГК. Коллизионные аспекты формы договора о залоге регламентируются также п. 5 ст. 10 Закона о залоге.

Раздел VI гк не предусматривает возможности выбора сторонами договора права, применимого к форме сделки.

Согласно п. 1 комментируемой статьи форма сделки определяется по праву места ее совершения (lex loci actus).

«Форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права» (ст.1209 ч.1).

Далее дается альтернативная коллизионная привязка, применимая в случае совершения сделки за пределами территории РФ. Такая сделка не может быть признана недействительной из-за наличия пороков формы, коль скоро она является действительной по праву Российской Федерации. Таким образом, в данном случае достаточно соблюдения требований в отношении формы хотя бы одного из двух правопорядков: иностранного (закона места совершения сделки) или российского.

Из-за практической важности и в целях достижения большей ясности регулирования в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи уделено особое внимание форме доверенности, являющейся односторонней сделкой. На доверенности также распространяются изложенные выше правила абз. 1 п. 1 комментируемой статьи.

По сути, наиболее значимый вопрос, встающий по поводу формы сделки, - это последствия несоблюдения установленной формы. В п. 1 комментируемой статьи с юридико-технической точки зрения находит известное проявление принцип возможного альтернативного применения права разных стран в целях содействия стабильности гражданского оборота путем признания достаточным соблюдения менее строгих требований касательно формы сделки одного из поименованных правопорядков (принцип favor negotii). Другими словами, подлежит применению то право, которое более благоприятно для целей признания сделки действительной.

Тенденция к использованию альтернативных коллизионных привязок к форме сделки вызвана еще и тем соображением, что традиционная привязка к месту совершения сделки сама по себе небезупречна, в частности поскольку такое место может носить достаточно случайный характер по отношению к сделке в целом. Более того, оно может быть и трудноопределимым.

Для применения положений этой статьи необходимо правильная квалификация понятия "форма сделки". С учетом положений действующего гражданского законодательства под формой сделки следует понимать требования к оформлению сделки. К этим требованиям могут быть отнесены не только совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п., но и требование о регистрации сделки в надлежащих случаях. Конкретный перечень таких требований здесь может носить только примерный характер. Они могут различаться в зависимости от применимого права.

По какому праву надлежит определять последствия признания сделки недействительной из-за пороков формы?

Последствия несоблюдения формы сделки определяются на основе закона, применимого к форме сделки.

«Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки». (п.3 ст. 162 ГК РФ).

Проблема квалификации может вставать и в отношении использованного в п. 1 комментируемой статьи понятия "место совершения сделки".

Сама необходимость прибегать к квалификации понятия "место совершения сделки" вызвана, в частности, расхождениями в позиции государств конти­нентального и англо-американского права в вопросе о моменте заключения сделки: первые — «теории получения» (вступ­ление акцепта в силу связывалось с получением его оферентом), вторые — «теории почтового ящика» (для вступления акцепта в силу достаточно было его только отправить). Первый подход является господствующим. Второй, хотя и утрачивает свое значение, все же отчасти сохраняется, например, в праве Англии и США. С моментом заключения связывается, как правило, и место совершения договора.

Статья 444 ГК признает договор заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту, если иное место заключения не указано в самом договоре.

«Статья 444. Место заключения договора

Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту».

Представляется, однако, что уяснение смысла рассматриваемого понятия, как оно использовано в разд. VI ГК, должно осуществляться прежде всего с учетом содержания соответствующих коллизионных норм российского права. Материально-правовая норма ст. 444 ГК о месте заключения договора не во всех случаях адекватно отражает смысл указанного понятия, вкладываемый в него в коллизионном регулировании. В ней говорится о том, что признается местом заключения договора, в то время как реальное место заключения договора может не совпадать с местом жительства гражданина или местом нахождения юридического лица, направившего оферту. Реально заключение договора может произойти в стране, которая не является местом жительства или местом нахождения ни одного из контрагентов. Анализ же содержания п. 2 ст. 1197 и п. 3 ст. 1202 ГК показывает, что там по смыслу имеется в виду именно реальное место совершения сделки.

Возникает дилемма: либо пытаться исходить из единообразного понимания содержания понятия места совершения сделки в рамках всего разд. VI ГК или же допустить возможность различного толкования названного термина для целей отдельных статей этого раздела. Последний подход представляется более правильным.

По нашему мнению, с отдельными оговорками можно руководствоваться ст. 444 ГК о месте заключения договора для целей ст. 1209 ГК.

Место совершения односторонней сделки определяется должно определяться на основе ч.1 ст. 1217 ГК таким местом можно считать место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке (см. также ст. 155 ГК).

В п. 2 комментируемой статьи содержится специальная императивная односторонняя коллизионная норма о форме внешнеэкономических сделок, субъектный состав которых связан с Россией. Такие сделки подчинены российскому праву. Место совершения сделки здесь уже не влияет на применимое право.

«Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 настоящего Кодекса является российское право» (ст. 1209 ГК РФ).

Для применения этого правила внешнеэкономическая сделка должна отвечать определенному субъектному составу. В рассматриваемой коллизионной норме предусмотрены два варианта. Согласно первому одной из сторон сделки является российское юридическое лицо. Согласно второму одной из сторон сделки является физическое лицо, которое должно отвечать следующим требованиям: быть предпринимате­лем (лицо, «осуществляющее предпринимательскую деятель­ность») и его личным законом в соответствии со ст. 1195 являет­ся российское право.

В п. 3 комментируемой статьи установлены специальные императивные коллизионные нормы, касательно сделок в отношении недвижимого имущества. Эти нормы пользуются приоритетом над правилами п. 1 и 2 комментируемой статьи.

Согласно п. 3 комментируемой статьи форма данных сделок определяется по праву места нахождения недвижимого имущества. Далее там же отдельно выделен вопрос о недвижимом имуществе, внесенном в государственный реестр в Российской Федерации. Форма сделок с подобным имуществом определяется по российскому праву. Это последнее правило является, таким образом, односторонней коллизионной нормой.

«3. Форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, российскому праву» (ст.1209 ГК РФ).

Имеются пользующиеся приоритетом над нормами разд. VI ГК международные договоры с участием Российской Федерации, где затрагиваются вопросы формы сделок.

Нельзя не отметить, что решение вопросов о форме внешне­экономических сделок как коллизионно-правовых, так и матери­ально-правовых, предусмотренное в российском праве и в Согла­шении 1992 г. между странами — членами СНГ, в значительной степени расходится с новыми тенденциями, складывающимися в мировой практике. В континентальном и англо-американском праве нет никаких императивных требований к форме сделок, в том числе внешнеэкономических,—они могут совершаться и в письменной, и в устной форме (какие-то требования могут устанавливаться только для определенных видов сделок). Эта практика нашла отражение в Венской конвенции о договорах ме­ждународной купли-продажи товаров 1980 г. Согласно ст. 11 «не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или под­тверждался в письменной форме или подчинялся иному требова­нию в отношении формы. Он может доказываться любыми сред­ствами, включая свидетельские показания».

4. Международно-правовое регулирование внешнеэкономических сделок

Международно-правовое регулирование внешнеэкономичес­ких сделок осуществляется на основе следующих основных нор­мативно-правовых актов:

• Конвенции ООН о договорах международной купли-про­дажи товаров (Вена, 1980 г.);

• Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974 г.);

• Конвенции о международном финансовом лизинге (Отта­ва, 1988 г).

Широкое применение в практике международной торговле получили обычаи международной торговли.

ИНКОТЕРМС 2000 г. ИНКОТЕРМС - унифицированные правила по толкованию торговых терминов, получивших наиболее широкое распространение в мировой торговле. ИНКОТЕРМС является неофициальной кодификацией обычаев, сложившихся в мировой торговой практике, поэтому ни отдельные правила, которые в нем содержатся, ни документ в целом не обладают юридической силой. Они применяются по договоренности сторон. Это положение прямо закреплено в ИНКОТЕРМС: «Торговцы, кото­рые желают использовать ИНКОТЕРМС 2000 г., должны четко указать, что они в договоре купли-продажи руководствуются ИНКОТЕРМС 2000 г.» (п. 4 Введения). Чаше всего в договор включается указание на применение до­кумента в целом или отдельного правила. Например, можно ука­зать: договор заключается на условиях СИФ — Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000 г.). Указание на год обязательно, так как су­ществуют разные редакции этого документа.

Под терминами, толкование которых дается в ИНКОТЕРМС, понимаются некоторые типы до­говоров международной купли-продажи (например ФОБ, СИФ, франко-перевозчик, доставка с пристани и т. д.), основанные на определенном, фиксированном распределении прав и обязанностей между торговы­ми партнерами. По крайней мере, можно выделить три группы вопросов, по которым фиксируются права и обязанности сторон по каждому типу договоров: 1) права и обязанности сторон, свя­занные с перевозкой товаров, включая распределение дополни­тельных расходов, которые могут возникнуть в процессе перевоз­ки; 2) права и обязанности сторон по осуществлению «таможен­ных формальностей», связанных с вывозом товара с территории одного государства и с ввозом его на территорию другого госу­дарства и транзитом через третьи страны, включая уплату тамо­женных сборов и других обязательных платежей; 3) момент пере­хода рисков с продавца на покупателя в случае гибели или по­вреждения товара.

Поскольку рассмотрен­ные права и обязанности сторон, определяющие специфику кон­кретного типа договора, во-первых, составляют важную часть со­держания этого договора, а во-вторых, влияют на решение других условий договора (например, на условия о цене, на определение места исполнения договора и пр.), их часто называют базисными условиями или базисом поставки.

На сегодняшний день действует ИНКОТЕРМС в редакции 2000 г., в него включены 13 терминов, которые разделены на 4 группы. В качестве классификационного критерия выступает объем обязанностей продавца. В первой группе у продавца минимальные обязанности, в последней — максимальные:

1) термины группы «Е», согласно которым продавец предоставляет товары покупате­лю в своем коммерческом предприятии (заводе, фабрике, складе и пр.) То есть договор не предусматривает перевозки;

2) термины группы «F», обязывают продавца предоставить товары в распоряжение пе­ревозчика, обеспечиваемого покупателем. Применительно к терминам данной группы определяющей является обязанность продавца поставить товар, прошедший таможенную очистку для вывоза, до транспортных средств, указанных покупателем, и предоставить товар в распоряжение перевозчика, но без обязанности организовать перевозку;

3) термины группы «С», согласно которым продавец обязан заключить договор перевозки отправить товар в адрес покупателя, но не принимая на себя рисков, связанных с возможной гибелью или повреждением това­ра. Моментом перехода рисков с продавца на покупателя является сдача товара в распоряжение перевозчика. Следовательно, покупатель везет товар до пункта на­значения за свой счет, но не на свой риск. Это внутреннее про­тиворечие, характерное для договоров группы «С», приводит к появлению у продавца новой обязанности: застраховать товар за свой счет, но в пользу покупателя;

4) термины группы «D», в соответствии с которыми продавец несет все расходы и все риски до момента доставки товара в страну назначения. В эту группу объединены наиболее обременительные для продавца условия. Он должен нести все затраты и риски, связанные с дос­тавкой груза в пункт назначения. Только в этой группе обязанность продавца по передаче товара перемещается в страну назначения. По другим группам он обязан передать товар в своей стране.

Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). Еще одним исключительно важным примером не­официальной кодификации правил международной торговли яв­ляются Принципы международных коммерческих договоров. Принципы были разработаны Международным институтом по унификации частного пра­ва в Риме (УНИДРУА) и опубликованы в 1994 г.

Согласно преамбуле Принципы устанавливают «общие нормы для международных коммерческих контрактов».

Принципы предназначены для участников международной торговли с целью использования их в договорной практике. Они не являются международным договором, поэтому не обращены к государствам и не предполагают какого-либо одобрения с их стороны, не обладают юридической силой и не обязательны для сторон внешнеэкономических сделок. В преамбуле подчеркивает­ся, что Принципы подлежат применению, если стороны согласи­лись, что их договор будет регулироваться настоящими Принци­пами.

Указание в контракте на применение Принципов УНИДРУА может быть выражено по-разному: «договор регулируется общими принципами права», «применяемым является lex mercatoria», «правовое регулирование осуществляется в соответ­ствии с торговыми обычаями и обыкновениями» и т. д.

Основные положения Принципов УНИДРУА:

• обязательность для сторон заключенного между ними до­говора;

• добросовестность и честная деловая практика — качества, вменяемые в обязанности сторон при заключении и исполнении договора международной купли-продажи;

• обязанность сохранения конфиденциальности при пе­редаче одной из сторон информации, являющейся для нее сек­ретной;

• возможность одностороннего расторжения договора, ос­нованием которого является явное чрезмерное преимущество од­ной стороны перед другой. Возможность расторжения договора в случае обмана, угрозы, со стороны третьего лица, за которое отвечает другая сторона;

• осуществление толкования договора в соответствии с об­щим намерением сторон. В случае, если намерение невозможно выявить, то договор толкуется в соответствии со значением, придаваемым договору другими «разумными лицами» при ана­логичных обстоятельствах;

• правило, именуемое правилом «contra proferentem»: если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются неяс­ными, то предпочтение отдается толкованию, которое противо­положно интересам этой стороны.

Lex mercatoria (буквально – торговый закон) - это теория, о наличии особой системы регулирования внешнеэкономических сделок, обособленной от национальных систем права.

Сущность Lex mercatoria сводится к тому, что международная торговля, прежде всего, должна опосредоваться международными договорами и между­народными торговыми обычаями, поскольку национальное право не способно реагировать на стремительные изменения, происходящие в международной торговле.

Единого подхода в трактовке данной теории до сих пор нет. Одни авторы при рассмотрении содержания в каче­стве основного элемента теории указывали на регулирование меж­дународных экономических отношений путем международных обы­чаев и судебных прецедентов. Другие - делали акцент на унифи­цированные акты, международные конвенции и типовые согла­шения, разрабатываемые международными организациями в ка­честве моделей для национальных законов.

Для понимания сущности lex mercatoria: можно обозначить ее основные положения:

1. Правовое регулирование международных экономических связей является автономным и не может опосредоваться нацио­нальным регулированием.

2. Источниками правового регулирования могут быть толь­ко международный договор и международный торговый обычай, который включает типовые законы, разрабатываемые в качестве моделей для национальных нормативных актов; понятие «обы­чай» включает также не только обычные правила, но и судебные прецеденты.

3. Принципами lex mercatoria являются общие принципы права, такие, как добросовестность исполнения обязательств, принцип pacta sunt servanda, возможность расторжения договора в случае существенного нарушения его контрагентом и др.

4. Одним из положений признается наличие элемента само­регулирования в деятельности участников внешнеэкономичес­ких связей.

5. В понятие «право» включаются любые регуляторы соци­ального поведения.

6. Теория предполагает обоснование существования «меж­дународного общества коммерсантов».

Несмотря на различные подходы постепенно складывается понимание lex mercatoria, как самостоятельной системы транснационального коммерческого права (ТКП). В литературе ее называют третьей правовой системой: первая — национальное право государств, вторая — меж­дународное (публичное) право. Однако словосочетание «правовая система» не должно вводить в заблуждение. Даже сами авторы, ис­пользующие подобную терминологию, объясняют, что речь идет не о юридической системе, а о параюридической: ТКП — это параюридическая система (paralegal law). Термин «право», «правовая система» следует понимать условно как нормативная регулирующая система. По своей природе ТКП является системой обычаев меж­дународной торговли в широком смысле этого слова.

Будучи особой нормативной системой, ТКП имеет свой спе­цифический механизм применения. Основу его составляет воля сторон: как отдельные нормы и принципы, входящие в эту систе­му, так и ТПК в целом, применимы при наличии соглашения об этом сторон международной коммерческой сделки. Подобное со­глашение может быть выражено по-разному: прямая отсылка к lex mercatoria, отсылка к обычаям международной торговли или к общим принципам права (см. выше), передача спора на разрешение друже­ским посредникам. Механизм реализации норм ТКП основан пре­имущественно на принципе «самоконтроля», который обеспечива­ется наличием неофициальных «черных списков» (списков нена­дежных партнеров), возможным исключением предпринимателей из различного рода торговых ассоциаций, другими рисками под­рыва деловой репутации. Все это образует неформальные общест­венные санкции международного делового сообщества.

5. Договор международной купли-продажи товаров

Правовой основной договора МКП является Конвенция ООН о договорах междуна­родной купли-продажи товаров, принятая на дипломатической конференции в Вене в 1980 г. и получившая широкую извест­ность как Венская конвенция 1980 г.

Данная Конвенция носит универсальный и компромиссный характер, поскольку в ней уч­тены принципы и институты различных правовых систем, а также приняты во внимание новые тенденции в международной торгов­ле. Венская конвенция, которую подписали более 60 государств, вступила в силу с 1 января 1988 г. На территории СССР она вступила в силу с I сентября 1991 г. Россия является ее участ­ником как правопреемник. По состоянию на май 2008 г. 70 государств участвовало в Кон­венции.

К договорам международной купли-продажи Венская конвен­ция относит договоры купли-продажи, заключаемые между контрагентами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах.

Если сторона имеет более одного коммерческого предприятия, во внимание принимается то из них, с которым договор имеет наиболее существенную связь.

Положения Конвенции являются юридически обязательны­ми для всех лиц, находящихся под юрисдикцией государства — участника Конвенции (в том числе и России), при условии, что договор купли-продажи заключен со стороной, находящейся под юрисдикцией другого государства-участника.

Вместе с тем Конвенция носит диспозитивный характер. Диспозитивность проявляется на двух уровнях. Во-первых, в со­ответствии со ст. 92 государство при присоединении к Конвенции вправе сделать оговорку о том, что оно не будет связано либо ч. II «Заключение договора», либо ч. Ill «Купля-продажа това­ров». Во-вторых, диспозитивность Венской конвенции обращена и к самим сторонам договора МКП. Согласно ст. 6 стороны мо­гут исключить применение Конвенции полностью.

Венская конвенция понимает «товар», который является предметом купли-продажи, как определенную материальную вещь, а не право. Эти вещи могут иметь как родовые признаки, так и индивидуальные. Товары могут существовать в момент за­ключения договора или должны быть произведены в будущем.

Конвенция не применяется к продаже (ст.2):

a) товаров, которые приобретаются для личного, семейного или домашнего использования, за исключением случаев, когда продавец в любое время до или в момент заключения договора не знал и не должен был знать, что товары приобретаются для такого использования;

b) с аукциона;

c) в порядке исполнительного производства или иным образом в силу закона;

d) фондовых бумаг, акций, обеспечительных бумаг, оборотных документов и денег;

e) судов водного и воздушного транспорта, а также судов на воздушной подушке;

f) электроэнергии.

Согласно ст. 4 Конвенция регулирует «только заключение договора купли-продажи и те права и обязанности продавца и покупателя, которые возникают из такого договора». Эти две группы отношений соответственно регулируются ч. II «Заключение договора» и ч. III «Купля-продажа товаров». Две другие части (I и IV) решают главным образом вопросы, связанные с функционированием Конвенции как международного договора.

Порядок заключения договора купли-продажи рассматривается во второй части Венской конвенции. Она устанавливает перечень необходимых условий действительности оферты (предложение за­ключить договор), а именно: наименование товара и цена —опре­деленная или определимая.

Оферта вступает в силу с момента получения ее адресатом и может быть отзывной и безотзывной.

Акцепт должен содержать лишь согласие с офертой и не вно­сить какие-либо встречные предложения, в противном случае это будет считаться отклонением оферты. Согласие на заключение до­говора, в котором предлагаются новые условия, не является акцеп­том, а рассматривается как новая оферта. Договор считается за­ключенным в момент, когда акцепт оферты вступает в силу, то есть с момента получения акцепта оферентом по адресу коммерческо­го предприятия пли по его месту жительства.

Третья часть Венской конвенции является самой обширной и состоит из пяти глав. В ней вводится понятие существенное на­рушение договора и дается его определение. Нарушение договора одной из сторон признается существенным, если вследствие этого другая сторона в значительной степени лишается того, на что могла бы рассчитывать на основании договора. Именно на этом основании одна сторона может заявить другой стороне посредством извещения о расторжении договора.

Обязанности продавца. Согласно Венской конвенции продавец обязан поставить в определенное место в определенные сроки то­вар, соответствующий требованиям договора и Конвенции, пере­дать относящиеся к нему документы и право собственности на товар (ст. 30).

Конвенция различает поставку с использованием перевозчика и без использования такового.

Обычно стороны согласовывают вопросы качества товара в самом договоре. Но если в последнем это не отражено, то про­давец обязан поставить товар, пригодный для тех целей, для ко­торых товар такого же описания обычно используется. Если же в договоре прямо или косвенно указана конкретная цель, для ко­торой будет использован товар, то продавец при поставке товара должен также учитывать эту цель.

Товар не будет считаться поставленным в соответствии с до­говором, если продавец поставил товар с определенным обремене­нием, связанным с притязаниями или правами на товар со сторо­ны третьих лиц. Таким образом, в обязанность продавца помимо фактической поставки товара входит обязанность предварительно проинформировать покупателя о необходимости принятия товара, о существующих или возможных притязаниях третьих лиц на товар при согласии покупателя принять товар, обремененный таким правом, продавец может осуществить поставку.

Обязанности покупателя. В обязанности покупателя по Вен­ской конвенции входят уплата цены за товар и принятие поставки в соответствии с требованиями договора (ст. 53).

Обычно обязательство покупателя относительно места и времени осуществления платежа указывается в договоре. Но если в договоре купли-продажи отсутствуют такие положения, то покупатель обязан уплатить цену за товар продавцу в месте нахождения его коммерческого предприятия или в месте передачи товара причем покупатель обязан уплатить цену за товар в момент передачи продавцом в распоряжение покупателя либо самого товара либо товарораспорядительных документов, если не установлен ка­кой-либо конкретный срок для уплаты цены.

Предвидимое нарушение договора. Согласно этому положению стороны имеют право приостановить исполнение своих обяза­тельств по договору, если после заключения договора становится ясно, что другая сторона не исполнит значительной части своих обязательств.

Ответственность сторон. Конвенция уделяет много внимания ответственности сторон за неисполнение своих обязательств (не­зависимо от того, полное или частичное неисполнение). Отметим наиболее важные, концептуальные положения.

1. Конвенция исходит из понимания ответственности как осо­бого вида правоотношений, которые возникают между сторонами существующего правоотношения, если они нарушили свои перво­начальные обязательства. То есть конвенционная концепция от­ветственности принципиально отличается от весьма распростра­ненного в нашей доктрине понимания юридической ответствен­ности как санкции, применяемой к стороне, нарушившей свои обязанности.

Исходя из такого понимания ответственность не выделена в отдельную главу, ее правила помешены соответственно в главах, регулирующих обязанности продавца или покупателя, и называют­ся «средства правовой защиты в случае нарушения договора» в од­ном случае продавцом, в другом —покупателем. В качестве средств правовой защиты выступают дополнительные права, которые возникают у покупателя, если продавец не выполнил свои обязанности по договору, и наоборот, дополнительные права возникают, продавца, если покупатель не выполнил свои обязанности. Причем каким дополнительным правом воспользоваться для защиты своих интересов, прежде всего решает потерпевшая сторона. У другой стороны, которая не выполнила свои обя­занности, возникают при этом дополнительные обязанности вы­полнить требования потерпевшей стороны.

2. Система дополнительных прав построена на четырех основополагающих правилах:

а) первое правило исходит из принципа реального исполнения обязательств. Как продавец, так и покупатель при неисполнении своим контрагентом обязанностей по договору могут воспользоваться мерами, стимулирующими реальное исполнение договора. Например, покупатель может потребовать от продавца замены товара (п. 1 ст. 46) или исправления несоответствия товара условиям контракта (п. 3 ст. 46), предоставить определенный срок для исполнения обязанностей (п. 2 ст. 47) или исправить несоответствие товара за свой счет с отнесением расходов на продавца. Продавец, в свою очередь, имеет право также установить срок разумной продолжительности для исполнения покупателем своих, обязанностей;

б) второе правило исходит из принципа возможности расторжения договора. Однако потерпевшая сторона вправе заявить о расторжении договора лишь тогда, когда неисполнение обязательств другой стороной является существенным нарушением договора. Причем если сторона потребовала реального исполнения обязательств и назначила дополнительный срок, то неисполнение обязательств в этот дополнительный срок автоматически превращается в существенное нарушение договора;

в) третье правило касается возмещения убытков: независимо от того, каким защитным правом воспользовалась потерпевшая сторона, она имеет право требовать возмещения убытков (ст. 74—76), под которыми Конвенция понимает как реальный ущерб, который был причинен продавцу (покупателю) неисполнением обязательств другой стороной, так и упущенная выгода (ст. 74).

г) четвертое правило касается оснований ответственности: ответственность возникает в силу самого факта неисполнения обязательств по договору, что соответствует давно сложившемуся в мировой практике принципу ответственности без вины в сфере предпринимательской деятельности (этот принцип зафиксирован и в ГК РФ-п. 3 ст. 401).

Конвенция предусматривает единственное основание освобож­дения от ответственности, которое по своему смыслу является не­преодолимой силой или форс-мажором. Правда, в самой Конвен­ции ни тот, ни другой термин не используется. Согласно ст. 79 сторона не несет ответственности за неисполнение обязательства если докажет, что оно было вызвано «препятствием вне ее конт­роля» и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора, и если докажет что не смогла избежать или преодолеть это препятствие (ст. 79).

Следовательно, Конвенция исходит из презумпции ответствен­ности стороны, не выполнившей свои обязательства, и только то­гда, когда сама сторона докажет, что неисполнение было вызвано «препятствием вне ее контроля», она может быть освобождена от ответственности.