О написании научных текстов (преимущественно курсовых, дипломных, диссертационных и тому подобных работ), лицами обоего пола, как правило, учащимися, не имеющими много времени для того, чтобы читать об этом предмете объемистые руководства

А.Порошин (преп. СПбГУ)

Введение

Предлагаемые Вашему вниманию эссе о написании текстов научного и «околонаучного» характера отличаются от сонма других брошюр, пособий, руководств и т.п. литературы, издаваемых каждым уважающим себя учебным заведением в огромном количестве тем, что:

– в нем вместо требований к работе описана практичная, опробованная на практике технология;

– сделана попытка объяснить все это не сухим «официальным» языком, а обычным человеческим, кое-где с отдельными вкраплениями, напоминающими юмор или иронию;

– эссе сравнительно невелико по объему и может быть быстро прочитано, даже в транспорте.

Порядок написания текста, согласно предлагаемой технологии, состоит из следующих стадий:

– формулировка темы и названия будущей работы;

– подготовка тезисного плана работы («Оглавления») в «вопросно-ответном» стиле;

– сбор материалов по теме работы и (при необходимости) корректировка «Оглавления»;

– поэлементное изложение (раскрытие) «Оглавления» методом «наращивания» текста, т.е. «скелет» работы постепенно обрастает «мясом»;

– окончательное оформление работы согласно формальным требованиям.

Отметим, что проверка логики и стиля работы выполняется на протяжении всего периода ее написания.

1. Для чего пишем?

Первое и главное – пишем всегда для себя, чтобы лучше разобраться в предмете. Каждая написанная работа очень сильно «поднимает» автора как специалиста, а после написания и защиты некоторых типов работ (напр., кандидатских), ему присуждается ученая степень. Отсюда вывод: работаем для себя, работаем сами, а другие (в частности, научный руководитель) – только помогают (и хорошо, если не мешают). Кроме того, любое написание чего бы то ни было – отличный способ самореализации и, следовательно, творчество, доступное далеко не всем: полная свобода выражения своих мыслей и мнений, гибкий и податливый материал («бумага все стерпит»), а также непревзойденная сила и красота «великого и могучего»!

Однако… наряду с «радостями» ремесла имеются и ярко выраженные «горести», выражаемые следующими аксиомами:

1. пишущий лучше руководителя разбирается в проблематике и смысле написанного;

2. пишущий первоначально всегда слабо представляет, о чем надо написать;

3. пишущий почти никогда не может (и не задумывается о необходимости) строго спланировать и затем реализовать логику изложения работы;

4. пишущий обычно не знаком с рациональными методами подготовки научных текстов;

5. пишущий почти всегда старается все сделать сразу и «выдать» уже готовый результат.

В итоге получается, что автор затрачивает в 2-3 раза больше усилий и времени, чем это на самом деле необходимо¹. Все последующее изложение описывает способы борьбы с перечисленными аксиомами-недостатками, которые для наглядности представлены в следующей таблице.

№ аксиомы	Способы преодоления аксиом-недостатков
1	Научить руководителя, многократно отдавая ему работу на вычитку
2	Провести мозговой штурм совместно с руководителем с последующей проработкой свежей информации по теме предмета
3	Прочесть, осознать и закрепить на практике настоящее эссе
4	Проработать соответствующую литературу, как следует изучить главный инструмент пишущего научного работника – текстовый процессор и в дальнейшем осознанно (т.е. ведя записи, напр. дневник) совершенствовать навыки умственного труда
5	Развивая волевые качества, заранее запланировать еженедельные встречи с руководителем, подготавливая к ним очередную порцию текста

2. Что пишем (выбор темы)?

После формулирования цели работы и ее темы (которая может и измениться), надо проверить эту тему, задавая себе следующие контрольные вопросы.

1. В чем актуальность темы: почему ее стоит «поднимать» именно сегодня и именно мне?

2. В чем новизна темы: что нового было сделано в этой области, что тревожит современное (в т.ч. научное) общество сегодня, какие новые идеи, методы или технологии, связанные с темой, появились в последние годы?

3. Кому может понадобиться (кроме меня) результат моего труда?

4. Как и кем сделанная работа будет использоваться в дальнейшем?

5. Какое развитие может получить в дальнейшем рассматриваемая тема: в ближайшем будущем и в отдаленной перспективе? Насколько мне самому это интересно?

6. Какие исходные материалы по теме существуют, могут быть получены (у руководителя, коллег, в библиотеке или в Интернет), рекомендованы руководителем?

7. Сколько времени имеется для написания работы, кто будет ее оценивать?

8. Насколько широка тема, не следует ли ее сузить, чтобы уложиться в сроки, охватить тему с заданной степенью полноты или удовлетворить иным требованиям, в т.ч. появившимся в результате ответов на перечисленные выше вопросы?

Идеальным следует считать вариант, когда:

– тема в меру актуальна, но не пионерская, т.е. не надо особенно доказывать ее необходимость;

– ее результат может кому-то потребоваться в дальнейшем, например в учебных целях;

– ее развитие может принести автору определенную пользу в будущем (например, продолжение работы над темой в аспирантуре);

– доступна свежая литература (лучше монографии) и руководителем рекомендованы (а еще лучше – предоставлены) материалы;

– для написания курсовой работы имеется не менее 1,5-2-х месяцев, для дипломной– не менее 2,5-3-х месяцев, для диссертационной – не менее 4-6 месяцев (время на написание текста);

– тема достаточно специализирована и охватывает четко очерченный круг вопросов, входящий в область компетенции научного руководителя.

В случае достаточно близкого приближения к идеалу тему следует «брать, не глядя». В противном случае, возможно, ее следует переформулировать, обязательно после консультации с научным руководителем.