- •Тема I. Понятие международного частного права и его место в правовой системе
- •1. Понятие и предмет мчп
- •2. Место мчп в системе юридических наук
- •3. Методы мчп
- •4. Система мчп
- •Тема II. Источники международного частного права
- •1. Виды источников международного частного права
- •2. Международные договоры
- •3. Внутреннее законодательство
- •4. Судебные прецеденты и судебная практика
- •5. Обычаи и доктрина как источники мчп
- •Доктрина как источник мчп.
- •Тема III. Коллизионная норма в мчп
- •1. Понятие и структура коллизионной нормы
- •2. Виды коллизионных норм
- •3. Основные формулы прикрепления
- •III. Закон места совершения акта (lex loci actus).
- •Тема IV. Специальные вопросы применения коллизионных норм
- •2. Вопросы и проблемы выбора правовой системы
- •3. Вопросы и проблемы применения иностранного права
- •Применение императивных норм
- •Правила толкования норм иностранного права
- •Тема V. Субъекты международного частного права
- •3.Государственно-подобные образования (квазигосударства).
- •2. Иностранные физические лица как субъекты международного частного права
- •Право, подлежащее применению при определении гражданской правоспособности физического лица
- •Право, подлежащее применению при определении гражданской дееспособности физического лица
- •Право, подлежащее применению при определении прав физического лица на имя
- •Право, подлежащее применению при признании физического лица безвестно отсутствующим и при объявлении физического лица умершим
- •Право, подлежащее применению при определении возможности физического лица заниматься предпринимательской деятельностью
- •4. Правовое положение юридических лиц в мчп
- •5. Правовое положение иностранных юридических лиц в России
- •Личный закон иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву
- •4. Государство как субъект мчп
- •Тема VI. Право собственности в мчп
- •1. Общие вопросы права собственности в мчп
- •2. Коллизионные вопросы права собственности и иных вещных прав
- •I. Статья 1205 "Общие положения о праве, подлежащем применению к вещным правам" гласит:
- •2. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится".
- •II. Другая группа коллизионных норм в области вещных прав содержится в ст. 1206 гк рф.
- •«Вещь в пути»
- •3. Проблемы национализации имущества
- •4. Приобретение иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами прав собственности и иных вещных прав в России
- •5. Правовое положение собственности Российской Федерации и российских организаций за рубежом
- •6. Правовой режим иностранных инвестиций
- •7. Защита культурных ценностей и права собственности на них
- •Тема VII. Внешнеэкономические сделки
- •2. Коллизионные вопросы внешнеэкономических сделок
- •Автономия воли (lex voluntatis)
- •Закон наиболее тесной связи
- •3. Форма внешнеэкономических сделок
- •Раздел VI гк не предусматривает возможности выбора сторонами договора права, применимого к форме сделки.
- •Тема VIII. Внедоговорные обязательства в международном частном праве
- •1. Деликтные обязательства в мчп
- •2. Кондикционные обязательства в мчп
- •Тема IX. Брачно-семейные отношения в мчп
- •Понятие семейных отношений с иностранным элементом и пути их правового регулирования
- •2. Коллизионные вопросы заключения брака в рф
- •Недействительность брака.
- •3. Правоотношения между супругами. Расторжение брака.
- •4. Правоотношения между родителями и детьми. Установление и оспаривание отцовства (материнства). Усыновление.
- •Тема X. Трудовые отношения в мчп
- •1. Коллизионные вопросы в области трудовых отношений
- •2. Международно-правовое регулирование условий труда иностранцев
- •3. Трудовые права иностранцев в Российской Федерации
- •4. Трудовые права российских граждан за рубежом
- •Тема VII. Международное наследственное право
- •Коллизионные вопросы наследования
- •2. Международно-правовое регулирование наследственных отношений
- •3. Выморочное имущество
- •4. Наследственные права российских граждан за границей
- •Тема VIII. Право интеллектуальной собственности в мчп
- •Общие положения права интеллектуальной собственности
- •2. Регулирование прав на результаты интеллектуальной деятельности по Российскому законодательству
- •Исключительное право на фирменное наименование
- •Исключительное право на товарный знак
- •Исключительное право использования наименования места происхождения товара
- •3.Международно-правовое регулирование авторских прав
- •4. Международно-правовое регулирование смежных прав
- •5. Международно-правовое регулирование промышленной собственности
- •Тема IX. Международный гражданский процесс
- •1. Понятие международного гражданского процесса. Определение подсудности дел с участием иностранных лиц
- •2. Процессуальное положение субъектов международного частного права в суде
- •3.Судебные поручения иностранным судам и исполнение решений иностранных судов
- •4. Совершение нотариальных действий, осложненных иностранным элементом
Правила толкования норм иностранного права
В МЧП сложилось два подхода к трактовке категории «иностранное право». В доктрине стран англосаксонского права или общего права, например, Великобритании, господствует мнение, согласно которому иностранное право служит лишь одним из фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию. С точки зрения доктрины англосаксонского права иностранное право есть вопрос факта. Альтернативой такому подходу к иностранному праву является отношение к нему как к правовой категории. Для правовых систем многих европейских стран, относящихся к романо-германской правовой семье, в частности Германии, иностранное право является правовой категорией. С точки зрения правовой доктрины этих стран при применении иностранного права суд устанавливает не вопросы факта, а вопросы права.
В отечественной доктрине частного права иностранное право традиционно рассматривается, по крайней мере большинством авторов, как правовая категория.
Отличия двух вышеупомянутых подходов к иностранному праву имеют не только теоретический аспект, но и проявляются в практическом плане. Если относиться к иностранному праву как к фактическому обстоятельству, то по общему правилу: обязанность установления содержания иностранного права возлагается на стороны; невозможность установления его содержания может повлечь за собой отказ в иске; в случае обжалования судебного решения вышестоящий суд не вправе пересматривать выводы нижестоящего суда относительно содержания примененного иностранного права. Наоборот, если квалифицировать иностранное право в качестве правовой категории, то, опять же по общему правилу: установление его содержания составляет обязанность суда (ex-officio); невозможность установления его содержания не должна влечь за собой отказ в иске; вышестоящий суд вправе пересматривать выводы нижестоящего суда по вопросам иностранного права.
Хотя, как отмечается в литературе, различие этих подходов носит условный характер.
«Статья 1191. Установление содержания норм иностранного права
1. При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.
Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны.
3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право».
В силу п. 1 ст. 1191 установление содержания иностранного права по общему правилу является обязанностью суда. Вместе с тем судья в большинстве случаев не знает содержания иностранного права и не обязан знать его. Поэтому в абз. 1 п. 2 этой статьи предусмотрены различные "источники" установления содержания иностранного права. К их числу относятся Минюст России, российские и иностранные компетентные органы и организации, а также эксперты.
Запрос в Министерство юстиции РФ. Как свидетельствует реальное положение дел обращение в Министерство юстиции РФ — наименее эффективный способ получения такой информации (хотя функция по обмену правовой информацией с иностранными государствами прямо отражена в п. 26 и 27 ч. 7 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313). Многие арбитражные суды обращаются в Министерство юстиции РФ с запросами относительно содержания иностранного права, однако зачастую даже неоднократные запросы остаются без ответа. В ряде случаев суды получают лаконичные ответы, из которых следует, что министерство не располагает соответствующими текстами законов иностранного государства. Проблема заключается в том, что в действующем законодательстве предусмотрено право судов на обращение в Минюст за разъяснениями, но нет корреспондирующей обязанности министерства давать такие разъяснения.
Обращение в Министерство иностранных дел РФ. Арбитражный суд в ходе рассмотрения дела направил запрос в Министерство иностранных дел РФ о предоставлении информации о праве Королевства Бельгии по вопросам заключения и исполнения договоров. В материалах дела имеется ответ Министерства иностранных дел РФ со ссылкой на законодательные акты Бельгии. Однако он настолько краток и схематичен, что вряд ли позволил суду воспользоваться им. Во всяком случае, в решении суда по данному делу отсутствуют ссылки на ответ Министерства иностранных дел РФ.
Обращение в научные учреждения. В ходе рассмотрения дела арбитражный суд направил запрос в один из правовых институтов с просьбой предоставить информацию об иностранном праве. Институт дал следующий ответ: «[Название института] является научно-исследовательским учреждением, и в его компетенцию не входит рассмотрение писем граждан и организаций по существу и дача разъяснений».
Обращение в Торгово-промышленную палату РФ. В одном из своих постановлений Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве источника информации о статусе иностранных лиц ссылался на документы, полученные от представительства Торгово-промышленной палаты РФ в Австрии. Аналогичные документы использовались ответчиком в деле МКАС № 291/1007.
Обращение к органам иностранных государств. В практике арбитражного суда имело место обращение в посольство иностранного государства в Москве с просьбой о предоставлении информации о праве этого государства. В материалах дела отсутствует ответ из посольства.
Обращение к экспертам. В соответствии с п. 2 ст.1191 ГК РФ для целей установления содержания иностранного права суд может привлечь экспертов. Между тем экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями (ст. 79 ГПК, ст. 55 АПК). При этом ГПК уточняет, что такие познания должны относиться к области науки, искусства, техники или ремесла. Комментируемая статья исходит из того, что в гражданском процессе для целей установления содержания иностранного права, т.е., по сути, для разрешения правовых вопросов, можно назначить экспертизу. Многие процессуалисты, однако, отрицают такую возможность, считая, что знания в области права не относятся к специальным знаниям, с использованием которых проводится экспертиза. Поэтому, по их мнению, в гражданском процессе нельзя назначить экспертизу для разрешения правовых вопросов, в том числе касающихся содержания и порядка применения норм иностранного права. В ранее действовавшем АПК РФ предусматривалось право суда в целях установления содержания норм иностранного права привлекать не экспертов, а специалистов (ч. 2 ст. 12). При этом, однако, не раскрывалось понятие "специалист".
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 1191 ГК РФ по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, суд может возложить бремя доказывания содержания норм иностранного права на стороны. Эта норма является новеллой в российском законодательстве. Она направлена на преодоление объективных сложностей процесса установления содержания норм иностранного права. Реальная возможность установления как содержания иностранной нормы, так и практики ее применения может существовать лишь тогда, когда условия процесса понуждают стороны приводить максимально полную правовую аргументацию своих позиций. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.