Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Феноменология2.doc
Скачиваний:
104
Добавлен:
19.02.2016
Размер:
1.15 Mб
Скачать

2. Структура правовой культуры

Правовая культура, если исходить из принятого нами подхода к определению структуры культуры1, также может быть рассмотрена в двух срезах:специализированный и обыденный уровни правовой культуры. Основой специализированной правовой культуры являются установления, которые на протяжении столетий формировались в повседневной жизни в процессе взаимодействия людей с природой, друг с другом, с культурными объектами.

Культурный аспект права в том и заключается, что правовые нормы узаконивают уже существующие формы и образцы социально-культурной реальности.

В развитых правовых системах нормы правопорядка сформированы во всех социально значимых сферах жизни и деятельности людей: политика, экономическая сфера, труд, собственность, образование, семья и т.п. Именно степень развитости правовых установлений позволяет говорить об уровне правовой культуры государства.

Носителями специализированной правовой культуры являются те профессионалы, которые заняты в сфере выработки и реализации правовых норм. В числе требований к их профессионализму такие качества как глубокие знания, логическое мышление, память и т.п., в принципе все то же самое, что необходимо профессионалам в любом виде интеллектуальной деятельности. Однако кроме интеллектуальных качеств, которые специалист получает в процессе соответствующего образования, должностное лицо, занятое в правовой сфере, должно обладать рядом свойств, культивирование которых только и позволяет говорить о профессиональной культуре личности специалиста в области права. Речь идет о развитом чувстве социальной справедливости, порядочности, добросовестности, чуткости, уравновешенности, самокритичности и некоторых других личностных качеств. Эти универсальные требования, однако, могут отличаться друг от друга в конкретном преломлении той или иной культурной или идеологической традиции. Так, представления о социальной справедливости буржуазного и социалистического варианта прямо противоположны.

Профессиональная правовая этикаимеет двойную интенцию: специфическими средствами - такими как профессиональный долг, честность, ответственность, самореализация - она защищает интересы профессии в рамках всего общества, но одновременно представляет и защищает интересы общества от узкопрофессионального эгоизма. Часто практическая реализация этического профессионального кодекса несет в себе конфликтность: конфликт ценностей, конфликт между целью и средствами ее достижения, между результатами и ценой, которую общество за них платит, между разнонаправленными формами ответственности. Это и конфликт адвоката, обязанного защищать аморального типа в рамках оплаченной услуги, и конфликт следователя, не имеющего достаточных доказательств вины, но ощущающего необходимость выполнения долга по обеспечению безопасности общества (вспомним образ Жеглова в “Место встречи изменить нельзя”), и конфликт журналиста, получившего редакционный заказ, но имеющего иную собственную оценку описываемой ситуации.

В разрешении такой конфликтности важна регулирующая роль как государственных институтов правовой защиты, так и независимого общественного мнения. Но все же основой морального решения, приемлемого как для профессионального сообщества, так и для общества в целом, являются исходные нравственные позиции личности, опирающиеся на те или иные ценности.

Теперь рассмотрим, что входит в понятие правовой культуры личности в рамках обыденного аспекта, в процессе повседневности.

Мы отмечали, что нормативные установления приобретают статус правовых юридических норм, когда они становятся социально и массово значимы. Однако степень владения людьми этими нормами, выраженная в правосознании, может быть разной, и зависит от уровня образования, социальной и профессиональной принадлежности, культурных традиций, степени социальной активности людей и т.п. Приобщение к элементам правового воспитания начинается с самого детства, освоение “багажа” правовых знаний сопровождается процессом правовой социализации.

Правовая культура личности предполагает теоретическуюкомпетентность в основных сферах жизни общества (в каждой из которых, кстати, человек играет определенную роль). Выделим три наиболее существенных сферы, где знание правовых норм имеет наиболее важное для человека значение:профессиональная деятельность,сфера политической жизни, а также решение процедурных вопросов в повседневной коммуникации.

Вместе с теоретической компетентностью правовая культура личности определяется через соответствующий образ действий. Именно поведение являетсякритериемправовой социализации человека.

Если иметь в виду, что в отличие от норм морали правовые нормы имеют более жесткую структуру, имеющую три необходмых элемента: содержаниеустановленного правила в определенном типе ситуаций,условияего примененияимеры его принудительного обеспечения, то можно утверждать, что право - это установленный в обществе масштаб свободы и ответственности. Но если учитывать, что социальное положение и природные данные у людей разные, то получается, что право - это равный масштаб свободы и ответственности, применяемый в условиях социокультурной неоднородности и динамизма1.

Известно, что в разных культурах представления о дозволенном и запрещенном различаются, и зависят от исторических особенностей формирования той или иной культуры. В этом случае говорят о разных паттернах (образцах), илистереотипах правового поведения. Так, например, сравнивая отношения финнов и испанцев к соблюдению некоторых формальных и неформальных правил, можно обнаружить, что оба народа согласны, что торговля наркотиками - это плохо и что запрет на вождение в нетрезвом состоянии общественно полезен и оправдан. Когда же речь заходит об ограничении иммиграции, то финны полагают, что это необходимо, чтобы защитить шаткое равновесие национальной экономики (хотя подсознательно хотят защитить чистоту своей нации), а испанцы, рожденные в стране, где никто не может проследить свое происхождение ранее 1500 года, выходят из себя при разговоре об ограничении иммиграции, препятствующем свободному передвижению испанцев за рубеж в погоне за более высокими заработками1.

Или, граждане Германии будут соблюдать скоростной режим в любое время суток, и даже ночью, когда на дороге практически нет машин, и вероятность того, что превышение скорости будет зафиксировано дорожной полицией, невелика. Чего явно нельзя сказать о русских.

Важной составляющей правовой культуры являются правовые идеалы, то есть, представления об эталонной, желательной модели нормативно-правовой сферы. Эти модели также глубоко связаны с культурными особенностями, выраженными в ментальности1. Так, российская ментальность скорее ориентирована направдосудие, чем направосудие. Западная модель способна функционировать только при наличии глубоко индивидуалистического гражданского общества, регулятором жизни которого и выступает закон, а применение его строго формально и деперсонифицировано. В России высший ориентир в регулировании отношений между людьми - это правда и справедливость, а высший судья - совесть.

Для понимания проблем современной российской правовой культуры немаловажное значение имеет обращение к ее истокам. В этой связи большой интерес представляют записки иностранцев - путешественников, или по делам службы живших в России, в которых делается попытка понять русскую жизнь “изнутри”. Приведем в качестве иллюстрации заметки англичанина Джерома Горсея, находящегося в России на дипломатической службе с 1573 по 1591 гг.: “Земля дика, законы никакие здесь не властны”. Он отмечает, что в регуляции коммерческих отношений также господствует не закон, а доказательство “правды дела”, и в выяснении “полной правды дела” клятва и жребийимеют преимущество перед законом, то есть, главенствующую роль играют “совесть” и “вера”, что вполне выражает существо православного мировосприятия. “Тебя как судить: по закону или по совести?” - такая постановка вопроса присуща российской ментальности2.

Даже наиболее элитарная часть российского общества - интеллигенция - игнорировала категорию права, как отмечал философ, социолог и правовед Б.А. Кистяковский в “Вехах”, как категорию относительную. Интеллигенция “никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности”, а стремилась “к более высоким и безотносительным идеалам и могла пренебречь на своем пути этою второстепенною ценностью”. Он объясняет “притупленность правосознания русской интеллигенции и отсутствие интереса к правовым идеям” результатом “нашего застарелого зла - отсутствия какого бы то ни было правового порядка в повседневной жизни русского народа”1.

Сегодня наступили иные времена, и все более становится понятным, что правовая культура - как на уровне повседневной жизни, так и на уровне государственного правотворчества становится ключевой характеристикой современного развития. Раз возникнув, право становится реальной силой организации всех сфер жизни людей.

Однако всегда следует помнить, что носителями правового сознания и правовой культуры являются люди. И поэтому, как точно заметил А. Печчеи: “Проблема в итоге сводится к человеческим качествам и путям их усовершенствования. Ибо лишь через развитие человеческих качеств и человеческих способностей можно добиться изменения всей ориентированной на материальные ценности цивилизации и использовать весь их огромный потенциал для благих целей”2.