10. В чем состоит сущность кризиса техногенной цивилизации, может ли человечество найти пути выхода из него?

Осознание этих характеристик и тенденций современной цивилизации и приводит большинство мыслителей ХХ века к выводу о том, что на этом пути у общества перспектив нет. Собственно в этом и состоит сущность кризиса техногенной цивилизации. Может ли человечество его избежать, может ли найти пути выхода? При существовании двух ответов на эти вопросы: пессимистического “нет” и оптимистического “да”, оставим это на суд истории. Будем исходить все-таки из того, что у человечества есть шанс в преодолении этого кризиса.

Во-первых,через осознанное изменение приоритетов в шкале культурных ценностей, созидание нового отношения к природе, формирование экологической культуры .

До недавнего времени социокультурный смысл техники вскрывался в системе “Техника — Человек”, а экологический — в системе “Техника — Природа”. Подчеркнем, что и экологический и социокультурный смысл техники обнаруживается не в разрозненных частях сложной системы мирового пространства, в которое она вписывается, а лишь в единой системе, где и техника, и сам человек, и природа всегда лишь часть гораздо большего целого — мирового универсума.

Другимважнейшим условием преодоления техногенности является смена принципов измерений техники, ее критериев и оценок, включение в систему этих оценок наряду с технико-технологической оптимальностью и экономической эффективностью и социокультурное, собственно челове­ческое измерение. Необходимы не фрагментарные критерии, а системные интегративные оценки.

Сложность этой задачи в том, что такие оценки лежат в области междисциплинарных подходов. Но эта сознательность и ответственность в выборе решений дает возможность предотвратить слепые действия людей благодаря информированию о последствиях, позволяет выстраивать альтернативные модели.

Совершенствование оценок техники сегодня сопряжено с переориентацией групповых интересов на общечеловеческие, что позволяет, предвидя социальные и культурные последствия технической деятельности, может быть, ставить определенные пределы в техническом изобретательстве до тех пор, пока не будут найдены способы ликвидации негативных для человечества результатов.

И, наконец,важнейшим условием преодоления кризиса являются также революционные изменения инженерного мышления и действия, которые назрели еше на рубеже ХIХ и ХХ веков.

Сама логика инженерного мышления и деятельностипозволяет предполагать, что подобная революция произойдет в следующем столетии. На первом этапе главным было понять “онтологическую” природу принципов действия технических устройств. Сущность инженерии, суверенность мыслей и таланта изобретателя состояла в открытии, нахождении (иногда интуитивном, практическом) этих механизмов устройства. А поскольку считалось, что они носят неисторический характер, что они как бы заложены в природе технического объекта, то дело инженера эту природу обнаружить.

Второй этап развития инженерии условно можно назвать логико-гносеологическим (gnosis (греч.) — познание). Этот этап связан с пониманием того, что суть инженерии в значительной мере определяется механизмом познавательной мыслительной деятельности. Следовательно, важно стало понять, какими методами и способами создаются и эксплуатируются технические объекты. На этом, кстати, и базируется современное инженерное образование. Эффективность техническая становится главным ориентиром инженерного мышления, что превращает саму технику в цель и главное содержание всей деятельности человека. Становится “техники много, а духа нет...” (Б. Пастернак).

Третий этап связан с социокультурным осмыслениемтехники, когда она рассматривается в контексте условий ее бытия.

Социокультурная парадигма инженерии ориентирует не на ближайщие технологические цели, а на дальние, исторически значимые для всего человечества последствия, повышает ответственность за выбор решений. Она формирует новые принципы контроля над техникой на базе многомерности и новые принципы технического проектирования в глобальной системе “Техническое устройство — Человек — Окружающая среда”, где все три компонента равноправны и нельзя ни насильственно экспериментировать с человеком, ни манипулировать с техническим объектом, ни беспечно взирать на изменение среды.

Суть и смысл дальнейшего развития техники состоит в выработке таких проектировочных стратегий и контролирующих систем, которые бы обеспечили человеческое выживание.

Включение социокультурной парадигмы в инженерию позволяет преодолеть технократическую односторонность, организовывает инженерное мышление и инженерную деятельность вокруг человека как высшей ценности, а их человеческое измерение делает мерой профессионализма и компетентности, что и составляет одно из важнейших условий преодоления кризиса.

Федерико Майор, Генеральный директор ЮНЕСКО, отмечал, что “пришло время признать культуру непосредственной вдохновляющей силой развития, отвести ей центральную роль социального регулятора... Цель Всемирного десятилетия развития культуры — способствовать осознанию культурного императива и развитию нового мышления, дабы придти к множеству конкретных предложений относительно “многообразия, ведущего к единению, творчества, рождающего сотрудничество, и солидарности, несущей свободу”⁵³.

Контрольные вопросы и вопросы для самопроверки

1."Цивилизация" и "культура" — проследите эволюцию поня­тий.

2.Каковы основные этапы становления соотношения цивили­зации и культуры, его рефлексии в социально-научном знании?

3.В чем причина многозначности понятий "цивилизация" и "культура"?

4.Каковы основные подходы к понятию "цивилизация" школы Анналов?

5.Охарактеризуйте факторы культурного измерения цивилиза­ции.

6.В чем различие концептуальных подходов к проблеме соотношения цивилизации и культуры А.Тойнби и П.Сорокина?

7.Назовите основания типологизации цивилизаций.

8.Каковы основные характеристики традиционного и техногенного кода цивилизации?

9.Аргументируйте понимание культуры как социогенетического кода цивилизации.

10.Как могут люди воздействовать на процессы цивилизационного развития?

11. В чем заключается специфика и основные черты техногенной цивилизации?

Темы рефератов и творческих заданий

I.Техника, цивилизация, культура.

2. Современный глобальный кризис и ответственность инженера за судьбу человечества.

3.Проблема соотношения культуры и цивилизации в концеп­циях О. Шпенглера и Н. Бердяева.

4. Концепция цивилизации А Тойнби.

5.Концепция цивилизации П. Сорокина.

6.Типология цивилизаций.

7.Коэволюция и проблема устойчивого развития.

8. Природный фактор и кризисы цивилизации.

9Качественные изменения инженерной профессиональной культуры и техногенной цивилизации.

10Природа и общество: единство процессов самоорганизации.

11.Тенденции и перспективы взаимоотношения культуры и цивилизации.

Литература к теме 10:

Алаев Л.Б., Ерасов Б.С.Формация или цивилизация? // Восток. 1990. № 6.

Амелина Е.Понятие “цивилизация” вчера и сегодня //Обще­ственные науки и современность. 1992. № 2.

Бердяев Н.А.Письмо тринадцатое. О культуре //Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

Бердяев Н.А.Воля к жизни, воля к культуре //Смысл истории. М., 1990.

Бродель Ф.Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХV — ХVIII вв. М., 1992.

Брэдбери Р.И грянул гром // Брэдбери Р. О скитаньях вечных и о Земле. М., 1987.

Дилигенский Г.Г.“Конец истории” или смена цивилизаций? //Вопросы философии. 1991. № 3.

Ле Гофф Ж.Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

Лем Ст.Сумма технологий. М., 1968.

Новаятехнократическая волна на Западе. М., 1986.

Цивилизациии культуры. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М., 1994.