4. Аудит

Аудит - незалежний перегляд і оцінка ПЗ. Він перевіряє, чи відповідає ПЗ вимогам специфікаціям, рекомендаціям, стандартам, процедурам, умовам контрактів і ліцензіям.

Об'єктивність аудиту вимагає незалежних експертів-професіоналів.

Аудіювання повинне проводитися аудитною групою або персонами з ліцензіями.

Правила визначає стандарт ANSMEEE Std 1028-1988 IEEE - стандарт для переглядів і аудиту.

Аудит проекту розробки ПЗ

Мета аудиту - отримати цілі і інформацію про проекту.

Слід оцінювати ресурси, компетенцію і методи, які важливі для досягнення проміжних і повного успіхів.Ця інформація важлива для ухвалення стратегічних рішень.

Суб'єкти і перспективи аудиту

Суб'єктами аудиту можуть бути процеси або продукти проекту (можуть і обидва).

Мета аудиту процесу - перевірити, чи правильно виконується робота, її відповідність принципам і стандартам.

Мета аудиту продукту (проміжного або кінцевого) - перевірити, чи відповідає він вимогам і очікуванням.

Команда аудиту може застосовувати різні способи перевірки. Технічні аспекти можуть перевірятися для оцінки технічних рішень і як вони застосовані. Аспекти менеджменту можуть бути проаудийовані для того, щоб перевірити, чи достатні процедури менеджменту.

5. Інспекції

Інспекція - формальна техніка оцінки персоною або групою персон на наявність помилок у коді, вимогах і проектах, на їх відповідність стандартам і пошук інших проблем в процесі розробки ПЗ [IEEE Std. 729-1983].

Інспекція повинна бути добре спланована і організована. Всі помилки і проблеми повинні бути записані. Супервізори не повинні брати участь в інспекції. Її результати надаються супервізорам у формі звітів, без особистої інформації про інспекторів.Після чого проводиться нарада.

Мета наради - зробити виводи про те, які проблеми повинні бути ліквідовані і які дії зроблені для уникнення проблем в майбутньому.

Малюнок 11.6.1. Процес інспекції.

На малюнку 11.6.1 представлені наступні етапи інспекції:

• Ініціація - виклик інспекції і її голови

• Планування - лідер викликає членів, формує управляючі таблиці і план, визначає ретельність контролю

• Ініціююча нарада - формулювання правил, завдань, очікувань, створення документів інспекції

• Інівідуальний контроль - члени інспекції перевіряють документи, використовуючи критерії контролю (для того, щоб знайти максимальну кількість помилок)

• Контрольна нарада (мозкова буря) - збір думок кожного інспектора, які можуть бути "невідповідністю" (потенційною помилкою), "питанням про намір", "пропозицією про удосконалення процесу", пошук інших невідповідностей, залучення до процесу інспекції

• Удосконалення продукту: редактор (зазвичай - автор) проводить перевірку усіх рішеннь і проголошує невідповідності. Реальні невідповідності можуть відрізнятися від записаних. Їх сприймають як помилки, або документ редагується для уникнення неправильної інтерпретації.

• Доопрацювання: лідер перевіряє, чи всі невідповідності виправлені; він перевіряє завершеність, а не правильність.

• Рішення по завершеності: лідер дає оцінку того, чи готовий продукт (чи знаходиться кількість помилок в допустимих межах).

• Розробка документів

• Мета "мозкової бурі" - визначити причину вагомих помилок (не більше десяти помилок) і запропонувати процедури для їх уникнення в майбутньому.

Дослідження показують, що інспекції - найефективніший спосіб (від 50% до 80%; в середньому - 60%; для тестування середній показник - 30%, максимум - 50%). Сам метод і його умови застосовуються рідко і лише до "елітних" систем.

Продуктивність в результаті інспекції збільшується на 30% - 100%, час на розробку проекту зменшується на 10% - 30%, вартість тестування зменшується в 5 - 10 разів (менше помилок, менше регресивних помилок), підтримка - в 10 разів більша. Було відмічено, що інспекції мотивують команди: робота виконується вчасно, а її комфорт збільшується.

Продукт буде оцінений з більшою компетентністю (ми можемо вихвалятися, а не соромитися). Відбудеться навчання шляхом знаходження помилок, а витрати стануть меншими, оскільки не потрібно буде маскувати низьку якість продукту.

Інспекції не є частими, оскільки вони вимагають компетентних персон, які правильно працюють. Не потрібно ніяких особливих інструментів. Витрати і наслідки інспекції нелегко оцінити. Ефект може бути зменшений, якщо інспектора будуть недосвідчені. Також інспекція може призвести до самозахисту розробки проекту.