Міністерство освіти і науки України

Київський національний торговельно-економічний університет

Факультет: ФЕМП

Спеціальність: 8.060101 “Правознавство”

Навчальна дисципліна: «Господарське право»

Екзаменаційний білет № 27

Теоретична частина

ЗАВДАННЯ 1. Потребує повної розгорнутої відповіді. Оцінюється за 30-ти бальною системою.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна», його значення для перетворення державної власності в інші форми власності і для захисту майнових інтересів Української держави.

ЗАВДАННЯ 2. Потребує короткого визначення суті та змісту понять. Кожний тест оцінюється за 5-ти бальною системою.

2.1. Чи вправі сторони договору включати в нього умову про зниження (обмеження) розміру відповідальності порівняно з установленим законом?...

2.2. Чи мають право сторони встановлювати в договорі неустойку (штраф, пеню) за невиконання договірних зобов’язань не в грошовій, а виключно в натуральній формі?...

2.3. У яких випадках виконання договірних зобов’язань може бути покладено на іншу особу?...

2.4. Яким документом визначаються правовідносини між перевізником і одержувачем вантажу за договором морського перевезення?...

2.5. У яких формах здійснюється реорганізація підприємства?...

2.6. Чи можуть неповнолітні бути суб’єктами підприємництва?...

Практична частина

ЗАВДАННЯ 3. Дайте правильну відповідь при вирішенні ситуаційного завдання. Оцінюється за 40-ти бальною системою.

Кравчук В.Ю. (позивач) звернулась до суду з позовом до ПП Радчука І .Я. (відповідач) про зобов’язання виготовлення нового товару, стягнення моральної шкоди і витрат за надання юридичної допомоги, мотивуючи це тим, що у червні 2004 р. відповідач за його замовленням виготовив двері (не надавши при цьому чека), які він встановив власними силами і за які заплатив 650 грн.

Через деякий час на дверях з’явилися трі¬щини, про що Кравчук В.Ю. повідомила відповідача, який заклеїв тріщини скотчем і погодився їх усунути з настанням тепла. Однак через деякий час двері почали псуватися, про що Кравчук В.Ю. знову повідомила ПП Радчука І.Я., проте останній відмовився відремонтувати двері, посилаючись на їх неправильне використання.

Позивачка звернулася до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, і на ПП Радчука І.Я. був складений адміністративний протокол. Відповідач запропонував оббити двері вагонкою, що позивача не влаштовує. Унаслідок зростання цін на такі послуги позивач не може замовити собі аналогічні двері в іншого підприємця і тому просить суд зобов’язати відповідача виготовити новий товар.

1. Чи правомірні дії позивача? Дайте правову оцінку, ситуації що склалася.

2. Які права виникають у замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду?

3. Яке рішення щодо даної справи повинен ухвалити суд? Обґрунтуйте свою відповідь.

Затверджено на засіданні кафедри комерційного права від “05” листопада 2014 р., протокол № 5.

Зав. каф. комерційного права Екзаменатор

Гуржій Т.О. _____________ Микитенко Л.А..____________