56. Практика как критерий истины.

Практика – это активная чувственно-предметная деятельность людей, направленная на преобразование реальной действительности. Именно в процессе преобразующей деятельности проверяет человек истинность своего мышления, соответствие своих представлений и знаний реальному положению вещей.

Все это говорит об относительности критерия практики. Но свою ограниченность практика преодолевает в процессе развития. Именно развивающаяся практика освобождает знание от всего неистинного, приближает его к новым постижениям и открытиям, способствующим все более глубокому познанию и преобразованию действительности.

Практика как критерий истины имеет противоречивый характер:

1. Существующей в данный момент практики всегда недостаточно для полной и окончательной проверки имеющихся знаний: на любом этапе человеческой истории практика остается ограниченной по своим возможностям:

а) существуют истины, непосредственная практическая проверка которых принципиально неосуществима, ее приходится заменять опосредованной, косвенной проверкой (параллельные прямые);

б) в науке всегда имеются гипотезы, которые на основе сегодняшней практики не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты (биогенез, внеземные цивилизации);

в) итоги практической проверки знания обладают некоторой "неопределенностью": практика никогда не может дать полное и окончательное подтверждение или опровержение знаний. Ведь практика не стоит на месте, она постоянно развивается, изменяется, и то, что сегодня она подтверждает, может быть опровергнуто практикой завтрашнего дня, будущего.

2. Однако, с другой стороны, критерия практики все же вполне достаточно для установления содержащейся в человеческих знаниях объективной истины. Отмеченные выше обстоятельства ограниченности практики не лишают ее способности выполнять функции критерия истины:

а) так или иначе – непосредственно или опосредованно – в конечном счете именно практикой проверяется вся сумма человеческих знаний. Таким образом, практика – всеобщий и универсальный критерий истины;

б) с развитием практики базис человеческого познания все более расширяется, открываются пути проверки гипотез, которые не поддавались ранее такой проверке;

в) если практика на определенном уровне своего развития уже подтвердила какие-то представления, то они в известных пределах (для данного уровня практики) содержат в себе объективную истину. И даже если эти представления на основе будущего развития практики будут пересмотрены, содержащееся в них зерно истины все равно сохранится.

Никаким другим критерием истины, более фундаментальным и надежным, чем практика, человечество не располагает. Только на основе практики возможно установить объективную истинность человеческих знаний и только практика в своем развитии обеспечивает это установление. Критерий практики содержит в себе как абсолютный, так и относительный моменты, определяя тем самым абсолютный и относительный характер всех наших знаний.

57. Роль метода в познавательной деятельности.

Познание — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания).

Метод в познании — это совокупность основных способов получения новых знаний и В эпистемологии к методам познания предъявляются определенные условия. К ним относятся: 1) предметная содержательность: а) в методе должно отражаться знание о предмете исследования; б) метод основывается на теории (метод есть та же теория, развернутая на познание и преобразование объекта); в) это система нормативных правил, выводимых из теории. Метод тем самым имеет объективное основание. Но метод и субъективен, т.е. во многом определяется позицией исследователя (его подготовкой, правовым опытом и др.). В правоведении методы познания — это тот инструмент, который позволяет проникнуть в юридическую ткань и познать ее. Выделяются следующие группы методов: 1) всеобщий философский, или универсальный, метод; 2) общенаучные методы; 3) методы частных (конкретных) наук; 4) специально-юридические методы правовой науки.

Всеобщий философский, или универсальный, метод используется во всех конкретных науках, на всех стадиях научного познания. Основой философского метода являются общефилософские закономерности познания окружающей действительности, философские методы и принципы мышления (принцип объективности, означающий, что в процессе познания следует подходить к исследуемым явлениям так, как они существуют в реальности, на искажая их сути, не идеализируя их; принцип всесторонности познания; принцип историзма познания, указывающий на то, что исследуемое явление должно рассматриваться в развитии), а равно законы диалектики (закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания). Всеобщий философский метод предполагает изучение государства и права как явлений, которые определяются природой человека и условиями жизни общества; связаны с другими социальными явлениями — экономикой, политикой, духовной сферой и др.; находятся в постоянном развитии и обновлении.

Всеобщий философский метод раскрывается через общенаучные методы познания (в определенной мере — они составляющие всеобщего метода), характеризующие познание во всех науках. Их основа — общеметодологические закономерности познания, которые включают и гносеологические принципы: метод восхождение от абстрактному к конкретному, эксперимент, наблюдение и др. К ним относятся анализ и синтез; индукция и дедукция; восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному; метод единства исторического и логического и др. Анализ — это мысленное расчленение изучаемого явления на составные части и исследование каждой из них отдельно. Путем синтеза воссоздается единая целостная картина. Посредством индукции обеспечивается переход от изучения единичных факторов к общим положениям и выводам. Дедукция делает возможным переход от наиболее общих выводов к относительно частным. Метод восхождения от абстрактного к конкретному — универсальный прием общетеоретического познания. Так, сформулировав понятие государственного режима, можно затем перейти к анализу его конкретных разновидностей — демократического, тоталитарного и т.д. Если же исследователь направляет процесс познания от конкретного к абстрактному, то он, к примеру, изучает разнообразные виды правонарушений — преступления, гражданские деликты, административные и дисциплинарные проступки, а затем конструирует общее абстрактное понятие правонарушения.