- •1. Эпический мир или эпический текст?
- •2. Постановка проблемы единства эпических жанров
- •§ 1. «Родовые» свойства текста эпического произведения
- •1. Взаимоосвещение авторской и чужой речи
- •2. Фрагментарность
- •§ 2. Эпический мир и большая форма. Тип события, структура сюжета
- •1. Эпический тип события
- •2. Структура эпического сюжета
- •§ 3. Малые жанры и проблема эпического субъекта
- •1. Точки зрения субъектов в структуре малых жанров
- •2. Родство больших и малых эпических форм
- •3. Эпическая «зона построения образа»
- •§ 4. К проблеме эпического героя
ЭПИКА
Слово «эпос» в русской культурной традиции обозначает и литературный род, и один из жанров, относимых к этому роду, — эпопею (иногда в этом случае употребляется термин «героический эпос»). Существует также аналогичное двузначное выражение «эпическая поэзия». В то же время используются термины «эпика» для обозначения одной из трех основных групп литературных произведений или одной из трех «естественных форм поэзии» (Гёте) и «эпопея» — для характеристики определенного исторически сложившегося типа художественной структуры (жанра). Этот подход к литературоведческой терминологии представляется нам более предпочтительным.
1. Эпический мир или эпический текст?
Теория эпики, как и лирики, имеет три этапа своего развития: античная эстетика акцентировала ценностно-временную дистанцию по отношению к герою и событию, эстетика Гегеля сосредоточилась на проблемах эпической ситуации и сюжета, а затем — уже в XX в. — специфику рода стали усматривать прежде всего в повествовании.
Традиционные характеристики предмета изображения в эпических жанрах: «широта охвата» и многообразие явлений жизни, многосторонность характеров, полноту и конкретность в обрисовке и объяснении обстоятельств, поступков и событий (вкус к подробностям, что связано и с самостоятельным значением эпизодов).
На сегодняшний день существует два аспекта проблемы эпики: ее специфика состоит в особом изображенном «мире героя» или в тексте как носителе «события рассказывания».
Изучения эпики как литературного рода идет двумя путями: либо структурные особенности изображенного мира в эпопее и воплощенное в них «эпическое миросозерцание» экстраполируются на ряд других, более поздних и в разной степени близких к эпопее жанров (роман, иногда — повесть, еще реже — рассказ); либо, отказавшись от идеи особого «эпического миросозерцания», сосредоточиваются на особенностях текста произведений, относимых обычно к эпике, чтобы в них найти надежные и убедительные признаки «родовой» общности.
Первый подход к решению проблемы продуктивен в исследованиях, где обосновывается историческое назначение романа: он стал подобием эпопеи («роман — эпос нового времени»).
Второй подход отражен в более современных определениях понятий «эпос» (в «широком смысле») или «эпика», в которых сделан акцент на повествовании («эпос — повествовательный род»), причем учитывается не только место «повествования» как речевой формы в тексте произведения, но и его функции посредничества и вместе с тем создания временной дистанции (событие рассказывания во времени всегда позже рассказываемого события).
Проблема «эпики» заключается, таким образом, в отсутствии закономерной связи между традиционными представлениями о типе художественного образа мира и современными представлениями о типе художественного текста.
В работах Геро фон Вильперта осуществлена попытка связать два подхода: (в рамках первого подхода) полнота изображенной жизни не сводится к действиям героя, отсутствуют ограничения в пространстве и времени, необязательна устремленность к развязке, (в рамках второго подхода) собственная весомость каждого эпизода и вообще самостоятельность частей.
Решение проблемы эпики видится в соотношении события, о котором говорится в произведении (изображенный мир героя), и события самого рассказывания (текст произведения).
2. Постановка проблемы единства эпических жанров
Характеристика рода должна соответствовать всем жанрам, которые принято к этому роду относить, независимо от того, насколько различными кажутся их свойства или структуры.
Эпика представляет в этом отношении особые трудности. Если взять формы, обычно противопоставляемые либо в аспекте синхронии (большая и малая), либо в диахроническом плане (эпопея и роман), то, на первый взгляд, они обладают противоположными, даже несовместимыми свойствами.
Что касается первого из этих противопоставлений, то здесь прежде всего необходимы некоторые уточнения. «Малыми» формами у нас принято считать новеллу и рассказ, средней — повесть; к большой форме относят эпопею и роман.
С такой классификацией можно согласиться лишь отчасти. Поскольку точные количественные критерии невозможны, приходится говорить лишь о тенденциях или о тяготениях к максимальному либо к минимальному объему. К максимуму тяготеют действительно эпопея и роман (при том, что бывают эпико-героические песни или былины, объем которых меньше даже одной из двадцати четырех песен «Илиады» или «Одиссеи», не говоря уже о «Махабхарате», включающей двенадцать книг; бывают также и небольшие романы, как, например, «Адольф» Констана или «Рудин» Тургенева). Но минимум объема текста в эпике демонстрируют отнюдь не новелла и рассказ, хотя встречаются и очень маленькие рассказы («Спать хочется» или «Студент» Чехова), а также новеллы («Завещание» Мопассана), т.е. такие, тексты которых не превышают 5 — 6 страниц. Однако существуют произведения значительно большего объема, причисляемые к этим двум жанрам.
В то же время нам известны три эпических жанра, для которых характерен действительно минимальный объем текста (вплоть до нескольких строк): анекдот, притча и басня.
Если считать именно их разновидностями «малой формы», тогда средними окажутся повесть, новелла, рассказ (не говоря об очерке, так как чаще всего этот жанр принадлежит литературе, но не искусству слова), а также новая, так называемая «лироэпическая» (точнее — неканоническая) поэма.
Сравнивая свойства и структуры большой и малой эпики в таком уточненном понимании их жанрового состава, нетрудно заметить, что они во многом противоположны.
Те характеристики предмета изображения, которые обычно акцентировали в эпике читатели и исследователи, неосознанно ориентированы лишь на большую эпическую форму и совершенно непригодны для малой. В то же время можно заметить и другое: малые жанры и по объему, и во многом по содержанию аналогичны эпизодам больших; а иногда такие эпизоды прямо представляют собой малые или средние жанры, например, вставные анекдоты, притчи, новеллы, повести.
Этот факт говорит о родстве различных по объему текста форм эпики. Задача и состоит в том, чтобы отобразить это родство в наших понятиях и определениях.
Искомая характеристика родовой структуры литературного произведения должна преодолеть различия, существующие между жанрами эпики в синхронии и диахронии. Мы можем исходить при этом из идей немецкой философской эстетики, особенно Гегеля, который считал эпопею и роман жанрами, одинаково репрезентирующими общие свойства большой эпики. Что же касается соотношения больших и малых форм, то выскажем следующую рабочую гипотезу: в первых проявлены в основном свойства эпического объекта (мира и сюжета), а во вторых акцентированы особенности эпического субъекта.
В наше время специальные работы об эпосе как роде практически отсутствуют. Соответствующая проблематика полностью перешла в исследования по теории повествования
Охарактеризованная научная ситуация во многом объясняется тем, что отсутствуют достаточно убедительные и обоснованные критерии сопоставления различных жанровых структур. Для этого необходима такая теоретическая модель литературного произведения, которая могла бы рассматриваться в качестве их инварианта. Во многом эта задача решена бахтинской концепцией жанра как «трехмерного конструктивного целого».