- •Донбасский институт техники и менеджмента
- •1.2. Этапы развития корпоративног планирования.
- •Сравнительная характеристика систем управления.
- •1.3. Сущность стратегического менеджмента.
- •1.4. Особенности стратегических решений.
- •Вопросы и задания.
- •Рекомендуемая литература
- •Тема 2.Стратегическое планирование в менеджменте план:
- •1. Назначение, смысл и уровни разработки управленческой стратегии.
- •1.1. Корпоративная стратегия
- •1.2. Корпоративно-портфельный подход
- •1.3. Производственная стратегия
- •2. Типы стратегий и методика стратегического планирования
- •Советы менеджеру
- •3. Процесс стратегического планирования и внедрение его результатов.
- •Вопросы и задания
- •Критерии оценки деятельности предприятий со стороны заинтересованных групп
- •Форма efas (на примере корпорации Maytag)
- •Методы реагирования на изменения внешней среды
- •3.2. Анализ отрасли
- •Основные показатели анализа отрасли
- •Анализ возможностей роста
- •Приводится без учета инфляции
- •Ключевые факторы успеха различных отраслей
- •3.3. Стратегические группы конкурентов
- •3.4. Анализ потребителей
- •Анализ внешней среды
- •Вопросы и задания
- •Рекомендуемая литература
- •Тема 4. Управленческий анализ план:
- •4.1. Цели, принципы и методы управленческого анализа
- •3. Возможные подходы к определению структуры управленческого анализа: система McKincey, «цепочка ценностей» Портера, подход Омаэ
- •4.4. Проблемы управленческого анализа, его место в разработке стратегии предприятия
- •Вопросы и задания
- •Рекомендуемая литература
- •Тема 5.Портфельный анализ План:
- •1. Цели и основные этапы портфельного анализа
- •2. Матрица Бостонской консультационной группы.
- •Высокая Низкая Сравнительная доля рынка
- •Предсказания и рекомендации Бостонской матрицы
- •Модифицированная матрица бкг
- •Число способов реализации конкурентных преимуществ
- •3. Матрицы McKmcey - General Electric и фирмы Arthur d. Little
- •Пример оценки привлекательности отрасли
- •Характеристики стадий жизненного цикла отрасли
- •Уточненные стратегии консультационной фирмы
- •4. Матрица Ансоффа и трехмерная схема Абеля
- •Трехмерная схема Абеля
- •5. Деловой комплексный анализ (проект pims)
- •Зависимость доли величины дохода от доли рынка
- •Вопросы и задания
- •Рекомендуемая литература
- •Тема 6 конкурентные преимущества план:
- •6.1. Определение конкурентных преимуществ предприятия.
- •6.2. Конкурентные преимущества на основе низких издержек
- •Лидерство в издержках
- •6.3. Дифференциация продукции
- •Дифференциация продукта
- •6.4. Стратегии фокусирования, первопроходца и синергизма
- •Стратегия фокусирования
- •6.5. Бизнес-план как форма представления стратегии развития бизнес-единицы
- •Вопросы и задания
- •Рекомендуемая литература
- •Тема 7. Диверсификация План:
- •7.1. Цели и мотивы диверсификации. Интеграция и диверсификация
- •Сравнение интеграции и несвязанной диверсификации
- •7.2. Основные формы объединений
- •7.3. Управление диверсифицированными предприятиями
- •7.4. Выгоды и издержки диверсификации
- •Показатели деятельности 36 американских диверсифицированных фирм и 500 других компаний из списка журнала Fortune
- •Вопросы и задания
- •Тема № 8. Выработка целей и стратегии фирмы. План
- •8.2. Выработка стратегий: путей и методов достижения целей.
- •8.3. Особенности системы стратегического управления в фирмах сша, Японии и Финляндии.
- •1. Базовые цели:
- •2. Оперативные вопросы (цели в области производительности):
- •Выбор стратегии японскими компаниями
- •Вопросы и задания
- •Рекомендуемая литература
7.4. Выгоды и издержки диверсификации
Стратегические выгоды диверсификации обусловлены рядом факторов, важнейшими из которых являются следующие:
• потенциал синергизма — сокращение затрат при объединении различных видов бизнеса за счет единой системы управления, контроля и координации, а также за счет ускорения оборачиваемости средств;
• улучшение информационного обеспечения бизнеса, интеграция маркетинговых исследований (во многих отраслях это является важным побудительным стимулом интеграции);
• постоянство деловых связей, стабильность и гарантированность поставок. Это, в свою очередь, позволяет экономить средства, направляемые на маркетинг и рекламу;
• технологический выигрыш за счет обмена технологиями, совместного проведения НИОКР;
• возможности большей дифференциаций продукции за счет совместной работы по совершенствованию уровня качества, сервиса, маркетинга и каналов сбыта. Особенно это проявляется при прямой интеграции.
Вместе с тем диверсификация должна носить разумный характер, связанный с учетом возможных рисков. Ведь даже интеграция может оказаться рискованной. Поэтому диверсификацию деятельности надо применять так, чтобы, с одной стороны, полностью реализовать возможный стратегический потенциал, а с другой — достигнуть сбалансированных экономических и технологических результатов. Здесь существуют три главные проблемы.
1. Реальной связи между различными видами бизнеса и потенциалом синергизма может просто не быть.
2. Потенциальный синергизм существует, но с его реализацией возникают серьезные проблемы. Между сложившимися бизнес-единицами могут быть различия в управленческой культуре, организационной структуре, которые и определяют трудности в реализации синергического эффекта. Практика демонстрирует многочисленные примеры враждебности со стороны приобретаемых предприятий, которые, естественно, сводят на нет возможные выгоды диверсификации.
3. Антимонопольное законодательство создает дополнительные трудности и риски.
Например, ряд риэлторских фирм г. Днепропетровска заключили соглашение о стратегическом партнерстве и объявили о проведении согласованной рыночной политики. Комитет по антимонопольной политике тут же выдал им предписание о нарушении антимонопольного законодательства.
Кроме того, издержки диверсификации могут быть обусловлены следующими факторами:
* стоимостью выхода на новые рынки;
* необходимостью придания деятельности предприятия большей гибкости и сбалансированности при диверсификации и выборе партнеров по бизнесу;
* проведением инновационной деятельности во всем интегрированном цикле.
Практика свидетельствует, что при вертикальной интеграции доля постоянных издержек в общих издержках предприятия, как правило, возрастает. Во многом это связано с частичным устранением действия рыночных сил и конкуренции в интегрированной производственной цепочке. Жесткие связи внутри интегрированного цикла могут обернуться тем, что смена партнера в случае необходимости обойдется дороже, чем при работе с независимыми предприятиями. Многие западные специалисты предостерегают от несвязанной диверсификации, отмечая присущие ей ограничения и риски. Так, известный специалист по управлению П. Друкер (Drucker) считает, что успешная диверсификация требует «общего ядра», в качестве которого может выступать общий рынок, совместная технология, кадры или другие ресурсы предприятия и сферы деятельности. Он утверждает, что без такого «ядра» диверсификация не работает. По мнению П. Друкера, только финансовый союз является неэффективным.
Например, в период спада автомобильного производства в 1980-е годы в рамках диверсификации европейские автомобильные компании начали организовывать или приобретать предприятия, не связанные с их основной деятельностью (фармацевтические, по производству косметики, страховые фирмы), но вскоре были вынуждены отказаться от такой деятельности ввиду ее нерентабельности.
В 1960—70-е годы американские нефтяные компании решили диверсифицировать свою деятельность и вошли в горнорудный бизнес, полагая, что он имеет большое сходство с нефтяным бизнесом. Однако вскоре они вынуждены были отказаться от нового бизнеса, решив, что специализация обеспечивает большую эффективность [9, с. 163]. Специалисты отмечают, что крупные российские и украинские предприятия также, скорее всего, будут избавляться от избыточной диверсификации. Это определяется двумя факторами. Во-первых, укрепление позиций крупнейших корпораций на мировых рынках и соответственно необходимость адекватной реакции на конкуренцию на этих рынках требуют изменения системы управления. Во-вторых, по свидетельству аналитических центров, ведущие средние компании стали динамичнее крупных корпораций. Чтобы не проиграть в конкурентной борьбе на внутреннем и внешнем рынке, корпорациям необходимо сконцентрировать усилия, определить зону своей компетенции, т. е. установить, в каком бизнесе фирма опережает другие компании.
Исследования, проведенные в разные годы в США, показывают, что в среднем диверсифицированные фирмы имеют показатели хуже, чем остальные компании. В табл. 7.2 приведены данные по 36 диверсифицированным фирмам, выбранным Европейской комиссией по торговле в конце 1960-х годов из списка фирм, которые объявили о стратегии
Таблица 7.2.