Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

САПР / M1 / 64-65

.RTF
Скачиваний:
11
Добавлен:
10.12.2013
Размер:
17.65 Кб
Скачать

=635,33; *.1==20,33. На глаз представляется, что имеется тенденция роста д' с ростом Ò. Но можно ли считать, что эта тенденция подтверждается статистикой? Рассчитываем критерий Кокрена:

'**4*'="'* 1

По таблице Овр=0,768 при *4; !=2·, в=0,05 1 Поскольку С*Скр, у нас нет оснований отвергать нуль-гипотезу и считать, 1 что с ростом температуры растут ее колебания. !

Следует обратить внимание на следующее. Мы не доказали, что колебания не растут, а установили лишь, что наши данные не .доказывают факт такого роста. Возможно, дальнейшие исследова­ния приведут к иному выводу.

Если проверка по критерию (6.7) или (6.8) покажет, что для оценок дисперсий можно принять нуль-гипотезу, оценки называют о д и о р о д н ы м и; эту процедуру часто называют проверкой одно­родности дисперсий. Однородные оценки можно усреднить-найти единую оценку дисперсии по всей совокупности измерений; для это­го пользуются формулой

* ó*)

*=-* (6.9)

2*'

считая, что число степеней свободы для оценки 5* равно сумме чисел степеней свободы в отдельных рядах измерений:

*=*; (6.10) û

Так, в примере 6.4 все *а равны 2, поэтому формула (6.9) пре­вратится в обычную формулу среднего арифметического

** = ***+*'** = 16.25

Число степеней свободы при этом равно 4·2=8. Сравнение средних.. Задача сравнения средних значений-так­же одна из самых распространенных. Нуль-гипотеза здесь: средние значения в двух сериях измерений являются оценками одного и того же генерального значения (математического ожидания, истинного значения).

Необходимо заметить следующее. Если серии измерений, в ко­торых получены средние, сделаны с разной точностью (с разными дисперсиями), то процедура сравнения средних резко усложняется. В этих случаях можно рекомендовать специальные методы, описанные в книге (41]. Здесь мы будем предполагать, что дис­персии однородны и найдена общая оценка по уравнению (6.9).

ì

Тогда проверка проводится по к р и т е р и ю С т ь к) д е и т а { '=-* (6.11)

* V ß1 * ß2

где я1 и на-числа измерений в первой и второй сериях; 5 нахо­дится на основе уравнения (6.9). Критическое значение 1, зависит от } è à.

Пример 6.5. Проверки гипотез в эксперименте. Сравнивается два метода анализа. Из одного и того же раствора взято 11 аликвотных проб. Из них 5 проанализированы известным падежным методом, а 6 - новым, сопоставляемым с известным. Результаты (в граммах на литр) при­ведены ниже:

Известный метод 25,9 26,3 26,0 25,8 26,5 - Новый метод 25,7 26.9 26,4 26,2 26,5 26,7

По этим данным получаются средние: 11=26,1; д2=26,4 и дисперсии: *'а ==0,085; я2'=0,176. Как значения я, так и .5", естественно, различны, но необхо­димо выяснить, можем ли мы считать эти различия связанными со случайным характером выборок нли же они объясняются различиями в точности обоих ме­тодов. Действительно, большее значение л-а по сравнению с õ! может означать систематическое завышение результатов по новому методу. Большее значение çã' может означать повышенный разброс данных (большую случайную ошибку). Кроме того, результат первого измерения новым методом сильнее всех осталь­ных отличается от среднего- можно заподозрить грубую ошибку.

Здесь гипотезы необходимо проверять в следующем порядке. Вначале - ги- : потезу о грубой ошибке: если окажется, что ошибка - грубая, этот результат ' придется исключить из дальнейшей обработки. Затем-гипотезу об однородно- 1 сти дисперсий: иначе сильно усложнилось бы сравнение средних. И в заключе- 1 кие-гипотезу о средних.

* ***

1 Критическое значение гкр=2,07 при *4; а=0,05. Поскольку ?·<?·к[,, у нас 1 нет оснований утверждать, что данная точка* получена с грубой ошибкой. Даже 1 на уровне значимости а=0,2 критическое значение равно 1,89, что больше полу- 1 ценного. 1 Проверяем гипотезу об однородности дисперсий.

1 *'=0,176/0,085=2,071; *·,,ð=6,26ïðè;·1=5; *4; «=0,05 ***êð

1 Даже проверка по весьма высокому уровню значимости а=0,25 не дает 1 оснований отвергнуть нуль-гипотезу; **кр=2,07 при *'*5; **4; н=0,25. Таким 1 образом, наш опытный материал не дает оснований считать разброс, получаемый 1 при использовании нового метода, существенно большим, чем имевшийся ранее. I Найдем оценку дисперсии из обеих серий опытов по формуле (6.9)

1 *,==*=0,,36 [5-2215 é5

Соседние файлы в папке M1