37. Современные проблемы повышения эффективности международного гуманитарного права.

В современном мире увеличивается влияние межгосударственных международных организаций, количество которых непрерывно возрастает, в связи с чем на повестку дня вновь встал вопрос о дальнейшем развитии правосубъектности международных организаций, о сочетании суверенитета и наднациональности в международных отношениях. В процессе глобализации должны занять достойное место такие организации, как ООН и ее специализированные учреждения.

Недостаточно урегулированы в современном международном праве и вопросы, связанные с использованием результатов научно-технического прогресса, в особенности, нанотехнологий. По-новому сейчас стоят проблемы международно-правового регулирования в сферах экологии, использования достижений культуры, различных видов миграции населения, освоения космического пространства. Нуждается в солидном международно-правовом регулировании комплекс правовых проблем, связанных с глобальным распространением сети Интернет.

Единства всех государств земного шара требуют предупреждение и пресечение актов международного терроризма. Глобализация вынуждает человечество осознать свое единство, общую ответственность за исчезновение многих видов животных и растений, истощение энергетических ресурсов, обострение проблем обеспечения продовольствием, в особенности в беднейших странах.

Что касается вопросов повышения эффективности международных актов, полезна разработка и принятие типовых (модельных) международных актов в гуманитарной сфере, на основе которых могли бы приниматься соответствующие законы на национальном уровне. Такие законы могли бы, например, касаться мер реализации норм гуманитарного права. Кстати разработка модельных законов достаточно широко распространена в практике сотрудничества между странами СНГ. Разработанные Межпарламентской Ассамблеей стран СНГ модельные акты, касающиеся, например, гражданского законодательства, законодательства в сфере противодействия терроризму сыграли положительную роль в разработке соответствующих законодательных норм в странах СНГ.

Требуется внесение уточнений в Женевские конвенции 1949 года. Например, уточнение могли бы касаться Держав-покровительниц, так как конвенции устанавливают, что они будут применяться при содействии и под контролем таких государств. Однако, на практике, система Держав-покровительниц оказалась неэффективной. В имевших место конфликтах Державы-покровительницы назначались крайне редко (Суэц, Гоа, Бангладеш). Причины – самые разные, например, трудности определения нейтральных государств, приемлемых для обеих сторон; нежелание одной из сторон признать наличие вооруженного конфликта; опасение, что назначение Державы-покровительницы будет истолковано как признание противной стороны при ситуации, когда она не признана. Поэтому целесообразно дать воюющим возможность вместо Держав-покровительниц сразу назначать другие структуры, например, гуманитарные организации.

Следует дополнить Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными положением об обмене военнопленными. Необходим механизм и процедуры обмена военнопленными. Это существенно обогатило бы содержание Конвенции.

Необходимо заключение новых дополнительных протоколов к Женевским конвенциям 1949 года, например, по вопросам международного контроля за соблюдением норм международного гуманитарного права, методов и процедур предотвращения вооруженных конфликтов как настоятельного выражения глубинных интересов народов в сфере утверждения культуры современных международных отношений.

Россия как продолжатель гуманистических традиций защиты жертв войны и ограничения ее жестокостей могла бы выступить инициатором созыва новой международной конференции по кодификации норм международного гуманитарного права.

1См.: ЛукашеваЕ.А. /Права человека. НОРМА.М.:2001.С.547.

2

3

4Cp.Levie H.S. Prisoners of War in International Armed Conflict. – Naval War College International Law Studies, vol. 59, 1977, p. 78.

5