34. Способы пресечения военных преступлений и преступлений против человечности.

До недавнего времени существовало всего два случая международного пресечения военных преступлений: речь идет о мерах, принятых сразу после Первой мировой войны в соответствии с Версальским договором, и мерах, принятых Нюрнбергским и Токийским международными военными трибунала-ми, а также другими военными трибуналами, созданными союзниками с этойцелью (1). Теперь же к этим случаям следует добавить репрессивную практику международных уголовных трибуналов, потенциальные возможности МУС (2),равно как таковые внутригосударственных уголовных судов с международной составляющей (3)

Версальский договор от 28 июня 1919 г. предусматривал преследование в Германии, а также в союзных и ассоциированных державах «лиц, обвиняемых в совершении действий, противных законам и обычаям войны». Хотя речь шла о пресечении на «национальном» уровне, из ст. 230 можно было понять, что исполнители преступлений, совершенных против подданных нескольких союзных держав, должны предстать передвоенными трибуналами международного состава, поскольку в них надлежало включить «представителей военных трибуналов заинтересованных держав». В данном случае союзники составили список, включающий 896 лиц, обвиняемых в военных преступлениях. Германия отобрала только 45 из них и привлекла к ответственности всего 12 человек, чьи дела рассматривались в Верховном суде в Лейпциге. По завершении этих 12 процессов шесть человек были оправданы, а остальные шесть были приговорены к символическим мерам наказания…

Что касается наказаний, назначенных Международными военными трибунала-ми в Нюрнберге и Токио, было предусмотрено:

«Трибунал имеет право приговорить подсудимого, признанного виновным, к смертной казни или любому другому наказанию, которое Трибунал признает справедливым» (Устав Нюрнбергского трибунала, ст. 27; аналогично ст. 16 Устава Токийского трибунала)

35. Ограничение обстоятельств, исключающих ответственность физических лиц.

К обстоятельствам, освобождающим от ответственности, традиционно относится вина самой потерпевшей стороны. Эта вина может выразиться в совершении действий с намерением вызвать наступление материального ущерба вследствие противоправного действия другого субъекта, а также в форме грубой небрежности или упущения самой потерпевшей стороны.

К освобождающим от ответственности обстоятельствам относится форс-мажор (непреодолимая сила), то есть не поддающиеся контролю непредвиденные внешние события чрезвычайного характера: стихийные явления, эпидемии, эпизоотии, вооруженные конфликты, гражданские беспорядки и т. п.

Высказывается точка зрения, что к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, следует относить состояние крайней необходимости, когда совершение тех или иных действий продиктовано угрозой жизненным интересам субъекта-делинквента.

Освобождающие от ответственности обстоятельства следует отличать от фактов и действий, которые исключают квалификацию деяния в качестве деликтного, хотя в результате этого деяния и была нарушена норма международного права. К ним относятся согласие потерпевшей стороны на совершение действия, повлекшего правонарушение, допускаемое международным правом действие в ответ на противоправное деяние самого потерпевшего субъекта (например, самооборона, репрессалии).

Комиссия международного права ООН считает целесообразным объединить обстоятельства, освобождающие от ответственности, а также факты и действия, исключающие квалификацию деяния в качестве правонарушения, в одно общее понятие — «обстоятельства, исключающие противоправность».